Адвокат-защитник является равноправным участником процесса исследования доказательств, что подтверждается проведенным нами анализом уголовно-процессуального законодательства, который свидетельствует, что к способам участия адвоката-защитника в исследовании доказательств можно отнести: ходатайства о признании доказательств недействительными (ст.ст. 235, 271 УПК РФ); участие в прениях сторон (ст. 292 УПК РФ).
Право адвоката-защитника ходатайствовать об исключении доказательства является его процессуальной формой, позволяющей исследовать доказательства обвинения по критериям относимости, достоверности и допустимости. Как показало изучение данного вопроса, эта форма участия адвоката-защитника в доказывании применяется достаточно редко (лишь в 15,6 % всех изученных дел), причем судом
Участие адвоката-защитника в проверке доказательств, осуществляемой судом, реализуется путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Причем обвинительные доказательства проверяются им под углом зрения их недостоверности, а оправдательные - достоверности[12].
Особенность участия адвоката-защитника в исследовании доказательств на судебном следствии, как впрочем, и на предварительном, заключается в том, что в законе он не назван в качестве субъекта оценки доказательств и не обладает властными полномочиями, необходимыми для осуществления доказывания, результаты его деятельности по оценке доказательств выражаются в ходатайствах, имеющих целью убедить суд в правильности своей позиции и понудить вынести процессуальное решение в интересах подзащитного.
Кроме того, деятельность адвоката-защитника носит односторонний характер, поскольку он оценивает доказательства лишь в целях защиты прав и законных интересов подзащитного, но руководствуется, при этом, едиными критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности, установленными в законе.
Под относимостью доказательства понимается связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, а также иными обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела.
Относимость доказательства в юридической литературе рассматривается с двух точек зрения, как определение значимости для дела обстоятельства, которое устанавливается конкретным доказательством и как способность доказательства, своим содержанием, это обстоятельство устанавливать.
Допустимость доказательства - это свойство доказательства, характеризующее его с точки зрения законности источника (вида) фактических данных (сведений, информации), а также способов получения и форм закрепления фактических данных, содержащихся в таком источнике, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, т.е. управомоченным на то лицом или органом в результате проведения им следственного действия при строгом соблюдении уголовно-процессуального закона, определяющего формы данного следственного действия[13].
В соответствии с частью 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъясняет, что «доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами».
В случае, когда нарушен хотя бы один приведенный критерий допустимости доказательства, адвокату-защитнику целесообразно заявить ходатайство об его исключении как недопустимого.
В ходатайстве целесообразно указать на доказательство, об исключении которого ходатайствует адвокат-защитник, основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК РФ, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.
Отказ в удовлетворении ходатайства не лишает адвоката-защитника права заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.
Достоверность доказательств - это соответствие действительности фактических данных, полученных из предусмотренных законом источников.
Для установления достоверности доказательства надо не только познать и оценить его внешние признаки, а целесообразно в каждом отдельном случае глубоко проникнуть в его сущность, познать наиболее важные и существенные признаки, его особенности и значение для дела. В основе такого проникновения в сущность доказательства лежит взаимосвязь между сущностью и явлением.
Оценка достоверности доказательств заключается в том, что:
- изучается лицо, располагающее сведениями (свидетель, потерпевший, эксперт и т.д.), с точки зрения его способности давать правдивые и полные показания (заключения);
- изучается характер и условия обнаружения материального носителя информации (предмет, документ);
- анализируется содержание сведений (последовательность и полнота изложения, наличие противоречий, неточностей, пробелов, обоснованность выводов, основанных на данных науки и т.д.);
- информация, полученная из данного процессуального источника, сопоставляется с информацией, полученной из других процессуальных источников[14].
Исследование достоверности доказательства включает анализ всего процесса его формирования, а именно: условия восприятия, запечатления, передачи и фиксации сведений о фактах, сообщенных допрошенным лицом; условия появления, сохранения и копирования материальных следов; хода экспертного исследования и правильность его отображения в заключении; происхождение и состояние документов, представленных следователю (суду).
При возникновении сомнений относительно достоверности обвинительного доказательства адвокат-защитник не должен дать повод стороне обвинения совершить действия, позволяющие ей устранить возникшие сомнения, при заявлении ходатайства адвокат-защитник не должен способствовать разрешению сомнения в пользу обвинения. При опасении какого-нибудь из указанных исходов, лучше проверку не проводить вообще, а «свое» мнение по доказательству дать в защитительной речи, где указать на существующие сомнения в достоверности обвинительного доказательства и что они остались не устраненными в ходе судебного следствия, а следовательно, должны толковаться в пользу обвиняемого, как того требует ч. 3 ст. 49 Конституции и ч. 3 ст. 14 УПК РФ.
Вместе с тем, адвокат-защитник не вправе предоставлять и использовать заведомо для него недостоверные доказательства, поскольку в соответствии со 2 ст. 303 УК РФ это может повлечь уголовную ответственность.
Использование оправдательных доказательств, в достоверности которых адвокат-защитник сомневается, допустимо в силу общедозволенного типа регулирования его полномочий.
Однако при этом необходима особая осмотрительность, поскольку в процессе проверки на судебном следствии эти доказательства могут изменить свой статус и стать обвинительными, что неблагоприятно скажется на положении подсудимого.
Достаточность доказательств - это определяемая по внутреннему убеждению совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств, необходимых для установления обстоятельств преступления в соответствии с действительностью и вынесения обоснованных решений в процессе рассмотрения уголовного дела.
Достаточность доказательств связана с пределами доказывания и перерастанием версии в достоверное знание.
Пределы доказывания - необходимая и достаточная совокупность доказательств, которая позволяет принять правильное, обоснованное и законное процессуальное решение по делу.
Пределы доказывания зависят от ряда факторов, основными из которых являются: 1) категория преступления и его характер; 2) область фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу; 3) обстоятельства, имеющие значение по делу, которые подтверждают информацию, обосновывающую важнейшие обстоятельства, подлежащие доказыванию; 4) наличие достаточных и достоверных доказательств, необходимых для установления фактических данных; 5) положительное решение вопроса о допустимости имеющихся доказательств.
По завершении судебного следствия сторона защиты, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 291 УПК, может заявить ходатайство о дополнении судебного следствия путем производства любого судебного действия, которое кажется ей необходимым, с приведением обоснования такого ходатайства.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует, что участие адвоката-защитника в доказывании реализуется, в большей части, путем заявления различного рода ходатайств.
Каждое из них имеет свои особенности, касающиеся как момента заявления, так и порядка его рассмотрения и разрешения, несколько несхожего с порядком на досудебных стадиях уголовного процесса.
Так, при рассмотрении и разрешении ходатайств в судебном заседании выслушивается мнением сторон, решение по ним принимается незамедлительно, а некоторые из них разрешаются в отсутствие сторон, в совещательной комнате с вынесением отдельного процессуального документа. В совещательной комнате разрешаются ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, а также о назначении судебной экспертизы. Все иные решения по ходатайствам подлежат занесению в протокол судебного заседания.
С введением нового УПК, некоторые ходатайства приобрели новые основания для их заявления и разрешения, как, например, ходатайство об оглашении показаний свидетеля и потерпевшего.
При этом закон не ограничивает круга вопросов, которые могут быть предметом заявляемых ходатайств. Весь спектр ходатайств, заявляемых защитником в судебном заседании, можно систематизировать по группам:
- ходатайства, связанные с порядком проведения судебного разбирательства;
-ходатайства, связанные с участием подсудимого;
- ходатайства, связанных с участием потерпевшего, свидетелей, гражданского истца, гражданского ответчика, специалиста и эксперта;
- ходатайства, касающиеся выполнения процессуальных действий и принятия процессуальных решений.
Группа ходатайств, связанных с порядком проведения судебного разбирательства включает в себя ходатайства, касающиеся формы проведения судебного заседания (открытое, закрытое) и порядка исследования доказательств.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что разбирательство уголовных дел во всех судах открытое и дает исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается проведение закрытого судебного разбирательства.
После определения порядка исследования доказательств и при наличии оснований, стороны могут ходатайствовать о рассмотрении всего дела или его части в закрытом судебном заседании, хотя закон прямо и не закрепил такого права для участников процесса. Такое же ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по делу, когда появятся основания для его заявления.
Оно должно быть основано на объективных данных, в силу которых имеется необходимость рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании.
Об определении порядка исследования доказательств говорилось выше. Однако при возникновении необходимости, изменение ранее установленной последовательности исследования доказательств по конкретному делу возможно лишь по ходатайству представляющей их стороны.
По нашему мнению, адвокат-защитник в любой момент судебного разбирательства вправе обратиться к суду с ходатайством об изменении ранее предложенного порядка исследования доказательств с указанием причин.
Группа ходатайств, связанных с участием подсудимого в судебном разбирательстве по уголовному делу, включает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, ходатайство, связанное с согласием подсудимого дать показания первым, ходатайство об изменении порядка допроса подсудимых, ходатайство о допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого, ходатайство об оглашении показаний подсудимого, а также ходатайство, связанное с допросом несовершеннолетнего подсудимого.
Особенностью нового УПК РФ является положение о возможности рассмотрения уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести в отсутствие подсудимого при наличии его ходатайства либо о тяжком и особо тяжком преступлении в случаях, установленных ч. 5 ст. 247 УПК РФ.
Как видим, волеизъявление самого подсудимого, выраженное в виде ходатайства, обязательно и его заявление не может быть вызвано какими-либо объективными или субъективными факторами, в силу которых подсудимый по тем или иным причинам не может принять участие в судебном разбирательстве. Например, когда он не может явиться в силу тяжкого заболевания, отсутствия средств для проезда, опасения за свою жизнь со стороны других соучастников преступления или их родственников и т.д. В подобных случаях суд обязан приостановить дело до выздоровления подсудимого либо принять меры для обеспечения явки подсудимого в судебное заседание или обеспечения его безопасности.
Заявлению указанного ходатайства может предшествовать консультация с адвокатом-защитником, при этом подсудимому целесообразно разъяснить правовые последствия рассмотрения дела в его отсутствие.
Для заявления ходатайств, связанных с допросом подсудимого, закон не требует от адвоката-защитника конкретных обоснований. Представляется, что исходя из согласованной с подсудимым позиции, защитник сам определяет необходимость и время их подачи.
Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля достаточно четко регламентированы в норме закона, применение которой не вызывает вопросов.
Как правило, у адвоката-защитника не возникает трудностей и при заявлении ходатайств, связанных с участием потерпевшего, свидетелей, гражданского истца, гражданского ответчика, специалиста и эксперта.
Вместе с тем, на практике возникают спорные случаи применения ч. 4 ст. 271 УПК РФ, по смыслу которой суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.
Например, вследствие признания доказательств недопустимыми, обвинение нередко становится недостаточно доказанным, что порождает необходимость у стороны обвинения изыскивать иные пути доказывания. Наиболее распространённым из них является заявление ходатайств о допросе лиц, явившихся в суд, по обстоятельствам производства тех следственных действий, в которых они принимали участие и которые в последующем были признаны недопустимыми[15].
В данной ситуации суд не вправе удовлетворить подобное ходатайство, поскольку недопустимо проведение допроса в качестве свидетелей лиц, участвовавших в производстве того или иного следственного действия, если в последующем его результаты признаны недопустимыми доказательствами (Исследование недопустимых доказательств судом с участием присяжных заседателей признано существенным нарушением закона, повлекшим отмену приговора).
Группа ходатайств, касающихся выполнения процессуальных действий и принятия процессуальных решений включает ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, об отложении либо приостановлении судебного разбирательства, об исключении доказательств, полученных с нарушением требований закона, о признании обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, об изменении или отмене меры пресечения, об отводах, о решении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства, о проведении судебных действий следственного характера и другие, перечень которых не ограничен.
Адвокату-защитнику целесообразно подходить к заявлению каждого ходатайства очень взвешенно, тщательно обосновывать его предмет и тактически правильно выбирать момент подачи, чтобы убедить суд в необходимости его удовлетворения. Ибо значение ходатайства проявляется в юридических последствиях его удовлетворения. Не удовлетворенное ходатайство может явиться основанием для обжалования приговора с целью исправления судебной ошибки.
Следующим этапом судебного рассмотрения уголовного дела являются прения сторон и последнее слово подсудимого. Цель участия адвоката-защитника на данном этапе заключается, в частности, в донесении до суда окончательно сформировавшейся правовой позиций стороны защиты по результатам всех исследованных в судебном заседании доказательств, формулирование и обоснование своей позиции.
Особо надлежит сказать об анализе доказательств в ходе судебных прений в защитительной речи. Именно в защитительной речи стороной защиты дается оценка доказательствам, влияющим на внутреннее убеждение судьи при постановлении приговора.
Закон не определяет ни содержание, ни структуру речи адвоката-защитника, а лишь указывает, что в ней участник прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.
Анализируя различные точки зрения ученых, мы пришли к выводу, что речь адвоката-защитника целесообразно базировать на избранной стратегической линии защиты, обстоятельствах уголовного дела и данных судебного следствия. В ней адвокат-защитник может:
1) оспорить обвинение в целом, настаивать на невиновности подсудимого и его оправдании;
2) оспорить отдельные пункты обвинения (обосновывать необходимость исключения их из обвинения);
3) не оспаривая обвинения по существу, иначе, чем прокурор, освещать и объяснять действия подсудимого;
4) оспорить квалификацию преступления, приводить доводы в пользу переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание;
5) приводить смягчающие наказание обстоятельства.
По нашему представлению, главная часть защитительной речи может быть посвящена анализу и оценке доказательств. В литературе высказываются различные взгляды на содержание речи адвоката-защитника и ее структуру, как на дело творческое и индивидуальное, но большинство авторов отмечают, что это должно зависеть от позиции защиты.
При признании подсудимым вины адвокату-защитнику целесообразно основное внимание уделить доказанности смягчающих обстоятельств и личности своего подзащитного. При этом разумно проанализировать отягчающие обстоятельства и дана оценка их доказанности.
Личность подсудимого необходимо представить в наиболее выгодном свете. Нужно дать социальную оценку личности подзащитного, а не ограничиваться только внешними признаками.
При этом, не используя оценочные суждения, относящиеся к личности потерпевшего, а оперируя доказательствами, свидетельствующими о его неблаговидных поступках, целесообразно дать характеристику его действиям, словам, обещаниям и посулам.
Важно показать, что совершение преступления подзащитным - дело вынужденное, либо внешние обстоятельства спровоцировали преступное поведение подсудимого. Когда речь идет об обстоятельствах, способствующих совершению преступления, адвокат-защитник в своей речи может указать на них и проанализировать сведения о фактах, которые о них свидетельствуют.
Если событие преступления имело место и его совершил подзащитный, но фактические обстоятельства дела, подтвержденные доказательствами, свидетельствуют о необходимости переквалификации деяния на статью УК, предусматривающую менее тяжкое преступление, основное внимание в речи защитника целесообразно уделить анализу доказательств, положенных в основу обвинения и их опровержению с помощью доказательств, исследованных в процессе судебного следствия.
В этом случае адвокату-защитнику целесообразно не только поставить под сомнение доводы обвинения, но и привести свои. В юридической литературе в советское время указывалось на то, что «прокурор в позитивной форме должен доказать обвинение, т.е. должен доказать, что утверждаемые им факты были в действительности. Положение адвоката-защитника иное. Согласно презумпции невиновности подсудимый считается невиновным, пока не доказана его виновность, поэтому адвокат-защитник в основу своей речи может положить опровержение доводов обвинителя, он может настаивать на том, что обвинитель не доказал своих утверждений». Но подобная позиция должна быть обоснованной «...Адвокат-защитник, выступая с речью в суде, доказывает выдвигаемые им положения. Если он отстаивает позицию о недоказанности обвинения, в защитительной речи приводятся обоснования данного тезиса, т.е. указывается, почему подсудимый не может быть признан виновным, в чем заключается противоречивость, недостоверность и сомнительность доказательств обвинения, чем это подтверждается»[16]. Предпочтительней оказывается речь, которая является результатом активной позиции адвоката-защитника по делу как участника процесса доказывания, когда он обосновывает свои утверждения доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.
Когда подсудимый не признает вину и суду необходимо вынести оправдательный приговор, в литературе указывается, что в зависимости от версии по делу, высказанной стороной обвинения и стороной защиты, возможно два варианта анализа и оценки доказательств. При первом варианте, вначале опровергаются доводы стороны обвинения, а затем дается анализ и оценка доказательств, указывающих на смягчающие обстоятельства и обстоятельства, оправдывающие подсудимого. При втором варианте, вначале излагаются и анализируются доказательства защиты, а затем опровергаются доводы обвинения[17].
При выборе последовательности изложения целесообразно учитывать, что в большей степени запоминается информация, изложенная в начале или в конце выступления. Следовательно, в зависимости от ситуации необходимо вначале излагать менее важные, а в конце более важные аргументы либо наоборот.
Анализ наиболее успешных защитительных речей показывает, что адвокату-защитнику целесообразно придерживаться некоторых правил:
1. Последовательность анализа и оценки доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, должна избираться в зависимости от позиции защиты.
2. При анализе доказательств необходимо не только обоснованно опровергнуть или поставить под сомнение доводы обвинения, но и аргументировать позицию защиты, изложить содержание доказательств, свидетельствующих о невиновности подсудимого или о наличии смягчающих обстоятельствах.
3. При анализе личности подзащитного необходимо обращать внимание на такие его характеристики, которые указывают на случайность данного поведения лица, являющегося предметом судебного разбирательства, если подсудимый признает виновность. Если адвокат-защитник настаивает на оправдании подсудимого, то анализ личности необходим с целью демонстрации невозможности совершения преступления именно этим лицом.
4. Если анализ доказательств предполагает большой массив цифровой или иной документальной информации для обоснования доводов, то это можно изложить письменно и предложить суду дополнительно к устной речи.
5. Повторение основного тезиса защиты повышает убедительность позиции.
6. Структура анализа доказательств должна быть заранее продумана.
7. Нужно учитывать, что перед профессиональным судьей необходимо избегать эмоциональной (пафосной) оценки фактов. Именно обоснование своих выводов доказательствами будет сильной стороной речи. Только факты, доказательства и их анализ, а также логика изложения могут воздействовать на суд при принятии им решений.
Кроме прений сторон, закон предоставляет сторонам обвинения и защиты право на реплику, что является важным дополнительным элементом, способствующим отстаиванию ими своей линии защиты. С репликой может выступить только тот участник процесса со стороны защиты, который участвовал в прениях сторон, она может быть сделана только относительно сказанного в речах других участников уголовного процесса (п. 36 ст. 5 УПК РФ) и должна касаться только тех обстоятельств, которые были высказаны в прениях другими участниками процесса.
Следующим, после прений сторон, самостоятельным этапом судебного разбирательства по уголовному делу, является последнее слово подсудимого. Последнее слово подсудимого - это не только способ изложения им своего отношения к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, но также и способ открытия новых обстоятельств, имеющих значение для дела, или новых доказательств, что может повлечь возобновление судебного следствия.
Закон наделяет подсудимого правом выступить с последним словом независимо от того, участвовал ли он в судебных прениях или нет. Последнее слово подсудимого представляет собой важное и самостоятельное средство защиты от обвинения, а также от возможного несправедливого его наказания. Непредставление подсудимому последнего слова является нарушением права подсудимого на защиту и влечет безусловную отмену приговора суда. Так, фактическим непредставлением подсудимому возможности выступить с последним словом признается отказ в удовлетворении ходатайства подсудимого отложить судебное разбирательство для подготовки своего выступления.
Часть 7 ст. 292 УПК РФ предусматривает положение, согласно которому по окончании прений, но до удаления суда в совещательную комнату, их участники вправе представить суду в письменном виде предлагаемые формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, которые могут быть включены в приговор суда: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено; 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; 5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; 6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.
Итак, сторона защиты может предложить суду свое видение обстоятельств уголовного дела, основанное на исследованных в суде доказательствах, которое подлежит обязательному рассмотрению судом в совещательной комнате. Этот достаточно эффективный способ защиты, рекомендуется для использования стороной защиты.
Как показывает анализ протоколов судебных заседаний по уголовным делам, рассмотренным судами Воронежской области, в судебном следствии адвокаты-защитники проявляют значительно меньшую активность в представлении и исследовании доказательств, чем государственный обвинитель. Полученные данные свидетельствуют о том, что созданный в 2002 г. институт независимой адвокатуры только формируется, а вопросы адвокатской тактики в новых условиях состязательного уголовного процесса находятся на стадии разработки.
Важное место в разработке тактики исследования доказательств в суде занимает подготовка к участию в судебном заседании, а именно - ознакомление с материалами уголовного дела и выработка единой линии защиты совместно с подсудимым. В этой связи, ориентируясь на адвокатскую практику, предлагаем внести изменения в ст.ст. 227, 248 УПК РФ. В частности, изложить ч. 3 ст. 227 УПК РФ в следующей редакции:
«3. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд обязан предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела. При необходимости срок для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела может быть ограничен, но не может составлять менее 10 суток. В случае рассмотрения дела с участием нескольких подсудимых, либо включающих в себя несколько эпизодов, срок для ознакомления с материалами уголовного дела не может составлять менее 30 суток. По просьбе адвоката-защитника ему предоставляется право знакомиться с материалами уголовного дела совместно с обвиняемым».
При этом ч. 3 ст. 248 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«3. В случае замены адвоката-защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело адвокату-защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Срок ознакомления в интересах судебного разбирательства может быть ограничен, но не может составлять менее 10 суток. В случае рассмотрения дел с участием нескольких подсудимых, либо включающих в себя несколько эпизодов, срок для ознакомления с материалами уголовного дела не может составлять менее 30 суток. По просьбе адвоката-защитника он может быть продлен по усмотрению суда. По ходатайству адвоката-защитника или подсудимого им должно быть предоставлено право совместно знакомиться с материалами уголовного дела. Замена адвоката-защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. По ходатайству адвоката-защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия».
Подводя итог по рассмотренному выше вопросу, можно сказать, что адвокат-защитник хоть и не имеет полномочий по оценке доказательств, но является полноправным участником их исследования в суде.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги исследования можно сделать вывод, что доказывание по уголовным делам имеет огромное значение для правильного разрешения дела. А адвокат-защитник является особым субъектом доказывания.
Реформирование уголовно-процессуального законодательства, которое продолжается своими новшествами, существенно изменило положение адвоката-защитника в уголовном процессе.
То, что в Конституции, и в УПК РФ был закреплен принцип состязательности сторон и то, что он в последующем получил свое распространение на стадии уголовного процесса, послужило «толчком» к кардинальным изменениям в содержании роли адвоката-защитника в процессе. Особое влияние на роль адвоката-защитника в уголовном процессе оказали следующие введенные нормы: возможность вступления адвоката-защитника в процесс с момента появления в деле подозреваемого (ст. 46, 47, 49 УПК РФ), закрепление за адвокатом-защитником права собирать доказательства (ст. 86 УПК РФ) и другие.
Целью указанного исследования является комплексное исследование участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам.
Для достижения указанной цели перед исследованием был поставлен ряд задач.
Задачи были решены в полном объеме, поставленная цель достигнута – полностью исследованы понятие, структура, содержание процесса доказывания; изучена проблема адвоката-защитника как субъекта доказывания и раскрыта классификация субъектов доказывания; раскрыты пределы участия адвоката-защитника в доказывании.
В процессе исследования мы сделали следующие выводы и вынесли предложения по совершенствованию законодательства, касающегося участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам.
Считаем целесообразным:
1. Понятие доказывания занимает важное место в науке уголовно-процессуального права и прямо влияет на понимание и практику судопроизводства в России. Данный вопрос в настоящее время очень актуален, спорен и находится во взаимосвязи со стержневыми вопросами об истине, о назначении уголовного процесса, о том на каких ценностях и принципах строится и развивается российское судопроизводство;
2. В России, несмотря на давнее прекращение действия УПК РСФСР 1960 года, среди практических работников правоохранительных органов все еще встречается толкование уголовно-процессуального закона о том, что субъектами доказывания являются только дознаватель, следователь, прокурор, суд. Данную точку зрения основывают на ч.1 ст.86 УПК РФ «собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом». Именно это положение дает возможность противникам состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе утверждать, что другие участники судопроизводства доказательств не собирают;
3. В области использования специальных знаний имеется явный дисбаланс равноправия сторон, который ведет к нарушению прав граждан на защиту и представительство их интересов всеми не запрещенными законом способами. Ситуация может быть изменена только законодателем при наличии политической воли;
4. Существенным недостатком законодательного регулирования пределов доказывания следует считать отсутствие в УПК РФ обязанности адвоката-защитника отстаивать интересы подзащитного, а также запрета занимать позицию вопреки позиции доверителя, как это предусмотрено в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ». Для того, чтобы устранить данные недостатки предлагаем закрепить в ч.1 ст. 53 УПК РФ обязанность адвоката-защитника отстаивать законные интересы подзащитного всеми не запрещенными законом методами и дополнить ст. 49 УПК РФ пунктом следующего содержания: «Адвокат-защитник не вправе занимать по делу позицию, противоречащую позиции доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя»;
5. Рассматривая момент окончания участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам в качестве адвоката-защитника, необходимо отметить, что ныне действующим законодательством он также четко не определен. Для адвокатов-защитников, участвующих в деле по соглашению с доверителем, УПК РФ должен предусмотреть специфические нормы прекращения полномочий адвоката-защитника, а именно – прекращение гражданско-правовых обязательств. Во избежание возможных конфликтов правоприменения, предлагаем ч.ч. 4,7 ст. 49 УПК РФ дополнить следующим образом: «4. Адвокат-защитник допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. В ордере указываются предмет соглашения между адвокатом и доверителем, а также стадия уголовного процесса, на которую распространяется соглашение».
«7. Адвокат-защитник не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, предусматривающих расторжение договора, заключенного им с доверителем, о чем адвокат обязан предупредить следователя, дознавателя, прокурора, суд в срок не позднее 5 дней с момента расторжения соглашения».
6. В настоящее время в законодательстве освещены несколько видов средств участия адвоката-защитника в доказывании. Это такие, как: получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц; истребование документов у органов государственной власти и местного самоуправления; привлечение к участию в деле специалиста; заявление ходатайств об участии в доказывании; участие в исследовании доказательств обвинения.
С использовани