Содержание
Введение……………………………………………………………………….3
1. Армия в политической жизни Латинской Америке.. ………………..…..4
2. Армия и общество в Латинской Америке..…………………………….....7
Заключение……………………………………………………………………10
Библиографический список………………………………………………….11
Введение
Актуальность данной работы в том, что нынешнее представление российского общества о странах Латинской Америке состоит в том, что роль армии и их деятельность неразрывна, связана с политикой и жизней общества, что в политической жизни стран Латинской Америке постоянно происходят военные перевороты и у власти постоянно находятся диктаторы.
Такое представление сложилось благодаря различным СМИ и массовой культурой, но и также благодаря деятельности таких диктаторов как Пиночет, Перон и многих других.
Сама частота военных переворотов, связана с уникальной политической традицией Латинской Америке и высокого престижа профессии военного. Изучение роли армии в жизни стран Южной Америке позволит лучше узнать и понять общество Латинской Америке.
Объект исследования – история Латинской Америке в XX вв.
Предмет исследования – Армия и общество Латинской Америке.
Целью настоящей работы является выяснение роли армии в общественной и политической жизни Латинской Америке.
Задачи исследования:
1. Изучить роль армии в политической жизни Латинской Америке.
2. Исследовать отношение армии и общества Латинской Америке.
Хронологические рамки:
1918 г. – окончание Первой Мировой Войны – нижняя рамка исследования.
1990 г. – Уход Пиночета в отставку – верхняя рамка исследования.
Территориальные рамки: Территория Латинской Америке, так как это заявлено в целях изучение роли армии в данных странах.
Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Армия в политической жизни Латинской Америке
Вся история развития государств Латинской Америки свидетельствует об активной роли армии в политической жизни стран континента. В XX вв. из многочисленных переворотов, путчей, заговоров около 200 завершилось успешно.
Такая изменчивость политической жизни в латиноамериканских странах объясняется неоднородностью социальных структур, недостаточной политической зрелостью большей части населения, слаборазвитыми партийными системами. Здесь действовали консервативные, либеральные и радикальные партии, но лишь немногие из них обладали значительной и устойчивой поддержкой населения. В этой ситуации роль главной политической силы, которая противостоит стихии, устанавливает порядок, нередко брала на себя армия.
Как известно, вооруженные силы - эта самая организованная, мобильная, мощная сила, обладающая наибольшим потенциалом в политической системе. С армией в этом плане до недавнего времени не мог конкурировать никакой политический институт. Она, как показывает исторический опыт Латинской Америки, способна подчинить себе все другие институты власти.
В государствах Латинской Америки армия и военная элита играют значительную роль в политической сфере. Опыт свидетельствует о возрастающем влиянии вооруженных сил на общественно-политическую жизнь большинства государств континента. Созданные как гарант суверенитета и общественного порядка, национальные армии Латинской Америки превратились не только в инструмент захвата и удержания власти, но и в важнейший компонент политической системы, в которой армия занимает господствующее положение[1].
Авторитет армии в латиноамериканских странах имеет определённые исторические традиции, поскольку в прошлом революционные армии под руководством революционных генералов вели борьбу за независимость своих стран. Весомые достоинства армии как политической силы заключаются в её способности быстро и организованно решить любую поставленную задачу. В истории Латинской Америки армия не всегда была лишь инструментом в руках политиков. Порой она сама делала политику. Это происходило тогда, когда представители военной верхушки брали на себя решение задач обновления общества, развития национальной экономики и т. п.
Армиям стран Латинской Америки были присущи две основные тенденции: во-первых, влияние на гражданское общество конституционным путем в условиях авторитарного однопартийного гражданского режима для обеспечения политической стабильности и развития страны; во-вторых, отказ армии поддерживать гражданское общество, захват власти путем военного переворота, применение силы для установления военно-диктаторского режима[2].
Военно-диктаторские режимы стали определенной закономерностью политического развития региона. Установление подобного строя (как правило, вследствие военных переворотов) было основано на безоговорочном подчинении народных масс воле военных диктаторов. В большинстве случаев диктаторы, захватившие власть, присваивали себе звание президента и создавали политическую систему, опиравшуюся на одну партию.
Приход военных властью сопровождался ростом привилегий армейской верхушки, упрочений связей с имущими классами и иностранным капиталом.
Но у военного руководства были свои интересы, которые не совпадали с интересами других.
Главной опорой лидеров военно-авторитарных режимов были не массовые офицерские слои, а основные представители генералитета и входящие в ближайшее окружение диктатора, но были и исключение1.
В настоящее время более характерны консервативные авторитарные режимы. Они присущи тем странам, где сложились многопартийные системы с сильной президентской властью. Президент, как правило, возглавляет не только государство, но и правительство. В его руках находится исполнительная и законодательная власть (право вето, президентские послания конгрессу, право издавать президентские декреты или декреты-законы). Как показывает практика, такая форма может послужить основой для осуществления режима личной власти2.
Яркой приметой политической панорамы Латинской Америки за последние десятилетия является появление либеральных авторитарных режимов, точнее, авторитарных режимов с демократической тенденцией, представляющих собой своеобразный симбиоз демократии и авторитаризма.
Итак, в государствах Латинской Америки, армия играла значительную роль в политической сферой. Ни один государственной переворот не произошел без прямого участия армии.