Означает, что при исследовании системы необходимо иметь целостное представление о ней, отражающее целостность самой системы, ее существенные черты и связи.
Наиболее емко смысл данной категории изложил В.Д. Могилевский. В его понимании система есть целостный комплекс взаимосвязанных компонентов, имеющий особое единство с внешней средой и представляющий собой подсистему системы более высокого порядка (глобальной системы). Или "Система есть особая организация специализированных элементов, объединенных в единое целое для решения конкретной задачи. Основное качество организации системы (целостность) заключается в несводимости ее свойств к свойствам элементов и наоборот" [5]. Именно в этом значении и будем использовать категорию "система" в нашем исследовании.
Системы существуют в объективном мире и сознании, они не только даны природой, но и конструируются, создаются людьми.
Экономические системы существуют реально. Данную категорию будем трактовать как любое социально-экономическое образование, обладающее определенной свободой выбора форм деятельности и представляющее собой единую организационную структуру, элементы которой взаимосвязаны и совместно функционируют для достижения общих целей.[6] Экономическая система относится к классу искусственных, организационных систем, т.е. созданных и управляемых людьми, где люди составляют главный, определяющий компонент.
Экономическая система - вероятностная динамическая система, имеющая цель - эффективное (безубыточное) ведение хозяйства, охватывающая полностью или частично процессы производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. В качестве экономической системы можно рассматривать экономику отдельной страны, региона или иного хозяйствующего звена.
Экономическая система - регулятор потока «природа-общество». Природные, трудовые, информационные и другие ресурсы составляют «вход», а продукты, соответствующие общественным потребностям, - «выход» этого ресурса.
Хозяйственную систему региона (ХСР) как объект государственного регулирования в процессе исследования с определенной степенью точности можно считать квази организацией, состоящей в свою очередь из множества подсистем разного уровня, взаимосвязанных между собой в процессе функционирования. Число уровней подсистем, образующихся в результате расчленения системы, зависит от степени ее сложности и размеров, а также от выбранных признаков, в соответствии с которыми осуществляется расчленение этой системы по иерархии Л.Эйлера. Иными словами категорию "хозяйственная система региона" можно представить как целостное образование, содержащее в себе динамическое соответствие производительных сил и производственных отношений, а также конкретную совокупность хозяйствующих субъектов, социально-экономических институтов иорганов корпоративного регулированияэкономики субъекта РФ.Или под хозяйственной системой понимается система производственно-экономических отношений, определяющих порядок взаимодействия хозяйствующих субъектов в рамках определенных правил и условий, оговоренных или установленных действующим законодательством.
Для раскрытия содержания данной категории возможно использовать трактовку А.В. Колосова: "Хозяйственной признается система, состоящая из взаимосвязанных функциональных элементов – хозяйствующих субъектов, осуществляющих экономическую деятельность по избранной технологии с созданием продукции или оказанием услуг, а также по удовлетворению потребностей населения, проживающего на территории его юрисдикции в соответствии с законодательством и принятым административным делением".[7]
Региональная система, имеющая предпосылки для устойчивого развития, обеспечивает:
· воспроизводство рабочей силы, производственного аппарата, оборотных средств;
· сохранение и восстановление параметров природной среды;
· сокращение технологического разрыва с цивилизованными странами, расширение масштабов использования экологически чистых технологий и т.д.
 | |||
|
Государственное регулирование по формированию свойства экономической устойчивости хозяйственной системы региона можно вести по компонентам, представленным на рисунке 1.
Под социально-экономическими институтами будем понимать связи, отношения и нормы социально-экономической жизни, которые имеют устойчивый характер и сохраняются длительный период времени.
Экономические институты выполняют интегрирующую функцию для хозяйствующих субъектов, способствуют налаживанию экономических связей и обеспечивают экономию на трансакционных издержках. Информационная функция институтов заключается в накоплении, селекции и передаче информации в пространстве и во времени, что позволяет обеспечить непрерывность общественного воспроизводства. Регулирующая функция социально-экономических институтов проявляется в направлении деятельности экономических субъектов в русло, наиболее полезное экономике в целом и приостановлении деятельности субъектов, приносящих отрицательные последствия.
Основными элементами экономической системы являются:
· социально-экономические отношения, базирующиеся на сложившихся в каждой экономической системе формах собственности на экономические ресурсы и результаты хозяйственной деятельности;
· организационные формы хозяйственной деятельности;
· хозяйственный механизм, т.е. способ регулирования экономической деятельности на макроэкономическом и мезо- уровнях;
· конкретные экономические связи между хозяйствующими субъектами.
Устойчивость функционирования хозяйственной системы есть обобщающее понятие, оно складывается из большой группы факторов, непосредственно сказывающихся на формировании этого свойства.
Для обеспечения устойчивости и саморегулирования в условиях изменяющейся внешней среды региональный хозяйственный комплекс должен иметь определенный потенциал развития наиболее значимых факторов.
Для достижения синергетического эффекта и эмерджентности системы важно определить не только набор параметров основных компонентов региональной хозяйственной системы, но и обеспечить между ними оптимальные взаимосвязи (целостность системы). Это обстоятельство необходимо учитывать, так как экономика любого государства, тем более, если оно построено на федеративной основе, представляет собой сложную многоуровневую (каждый уровень представляет одну или совокупность хозяйственных систем первичных звеньев, корпоративного устройства, региональных образований и макроэкономики) конструкцию, объединяемую в единое целое не только производственной, инвестиционной, рыночной, информационной инфраструктурой, но и огромным числом конкретных воспроизводственных процессов. Кроме того, данный хозяйственный организм своей целостностью во многом обязан совокупности технологических целей и их систем, пульсирующая "жизнь" в которых соединяет труд многих тысяч людей, находящихся в разных структурных образованиях экономики".[8] "В этой связи чрезвычайно важна такая конструкция хозяйственных систем, которая бы в наибольшей степени была адаптирована к неустойчивой ситуации. Причем надо учитывать, что эта неопределенность постоянно меняется, приобретает новые черты, явления и причины…".[9]
Под целостностью хозяйственной системы региона важно понимать общесистемное свойство, заключающееся в том, что изменение любого ее компонента оказывает воздействие на все другие ее компоненты и приводит к изменению системы в целом; и наоборот, любое изменение системы отзывается на всех компонентах, что необходимо учитывать при государственном регулировании социально-экономических процессов в регионе.
Как известно, региональная организация Российской Федерации во многом сформировалась в эпоху плановой индустриализации, когда регионы рассматривались как совокупность географически сопряженных производственно-технологических территорий, совместно обеспечивающих сбалансированность и самодостаточность экономики. Исходя из этого, при активном участии государства по территории распределялось население, осуществлялись масштабные миграционные программы по освоению новых земель, урбанизации страны и т.д.
Наиболее сильной стороной отечественной школы региональной экономики были исследования, обеспечивающие планирование размещения производительных сил и регионального развития. Они предусматривали разработку региональных программ и крупных инвестиционных проектов, создание методических основ системы территориального планирования и управления.
Первым крупным общероссийским научным центром по региональным исследованиям стала Комиссия по изучению естественных производительных сил (КЕПС), созданная академиком В.И. Вернадским. С 1930 г. головной научной организацией по региональным исследованиям стал Совет по изучению производительных сил (СОПС), внесший значительный вклад в разноаспектные и разномасштабные исследования многих регионов, научных и прикладных проблем. Это Генеральная схема развития и размещения производительных сил СССР, Комплексная программа научно-технического прогресса и другие. В 70-80-х годах СОПС активизировал региональные исследования во всех союзных республиках. Были разработаны научные основы крупных региональных программ западно-Сибирского нефтегазового комплекса, хозяйственного освоения зоны Байкало-Амурской магистрали, программы формирования территориально-производственных комплексов, ориентированные на использование богатых природных ресурсов. Практическая реализация этих разработок создала экономическую основу для проведения масштабных реформ в Российской Федерации в постсоветский период.
В конце 1990-х – начале 2000-х годов государственная политика регионального развития вступила в период масштабной перестройки. Основными процессами, трансформировавшими экономические и пространственные системы регионов Российской Федерации на протяжении последних 15 лет были:
· демонтаж административно-плановой системы и переход к рыночной экономике. Осуществлены масштабные структурные сдвиги в экономике, формирование ее принципиально новой законодательной базы и организационных структур управления, защите прав собственности;
· формирование нового геополитического и экономического пространства;
· открытие национальной экономики для внешнего рынка;
· изменения государственного устройства, в том числе административных и бюджетных отношений центра и регионов;
· новая регионализация России, в ходе которой появляются новые регионы как социально-экономические образования.
Одним из центральных звеньев всех преобразований стали процессы разгосударствления и приватизации. Трансформация государственной собственности в России в конце XX века приобрела поистине скоропалительный и массовый характер, воспринимаемый значительной частью населения как бегство государства от собственности.
Фрагментарность, непоследовательность федеральной политики, отсутствие научно обоснованной целостной концепции приватизации привели к тому, что в ряде регионов данные процессы проходили вообще в отсутствии законодательных актов регионального действия. Приватизационное законодательство не было увязано с гражданским законодательством РФ, в частности, с законами об имуществе (которое на тот момент находилось только в государственной и муниципальной собственности), об иммунитете государства и его собственности. Так в ходе приватизации алмазодобывающего комплекса России путем акционирования его основного предприятия было проигнорировано право РФ на совместное владение, использование и распоряжение недрами и получение доходов от этого пользования. Права государства были грубо попраны.
В целом деятельность федеральных и региональных органов власти не всегда была направлена на защиту экономических и национальных интересов РФ. Для успешной приватизации в России не были созданы соответствующие условия, поскольку приватизационные процессы не вписывались в реализуемую экономическую политику государства того периода.
В результате за короткий период времени в России были сформированы негосударственный сектор экономики, новые рыночные институты корпоративного сектора, осуществлено перераспределение прав собственности на приватизационное имущество.
Однако в осуществлении процессов трансформации собственности остается много нерешенных проблем, связанных с институциональными, экономическими и организационными составляющими. Уроки приватизации, а также новые задачи приватизации недр, земли, энергетики, железных дорог требуют более взвешенного подхода к осуществлению последующих трансформационных процессов в отношении собственности. Приватизация должна носить точечный, индивидуальный характер, приносить экономический, социальный и другие виды эффектов, создавать предпосылки для решения острых социально-экономических проблем в средне- и долгосрочной перспективе.
В ходе реформ также сформированы новые энергетические и транспортные рынки, реструктуризированы образовательные пространства страны, зоны развития вдоль транспортных коридоров. Появились проекты нового освоения, выходящие за границы одного региона.
Вместе с тем осуществляемые в стране трансформационные процессы, формируемая в Российской Федерации новая иерархия регионов не всегда обеспечивает рост их интеграции, регионы-лидеры пока мало влияют на развитие других территорий. Слабое взаимодействие регионов в существующей пространственной конфигурации вызывает разрыв в темпах роста экономики между отдельными субъектами Федерации и усиление дифференциации социально-экономического развития регионов.
Доминирующая в стране внутренняя производственно-территориальная организация большинства регионов не обеспечивает их конкурентоспособность в глобальном рынке. Примерно одна четверть всех субъектов Российской Федерации имеет монопрофильную экономику и основным донором их бюджетов выступают крупные вертикально-интегрированные корпорации.[10] Монофункциональные регионы наиболее уязвимы при изменении экономических условий. Поэтому инвестиции в России пока идут преимущественно в сырье, в крупные корпорации, в большие рынки, но не в конкурентоспособные в мировом масштабе территориально-производственные кластеры.
Обострились проблемы управления региональным развитием. Стабилизация бюджетной системы страны и экономический рост дал государству необходимые ресурсы, однако административные и институциональные механизмы государственного управления региональным развитием во многом утратили свою эффективность.
Современные инструменты чрезвычайно медленно внедряются в систему государственного управления региональным развитием. Во-первых, проведение административной реформы и внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, сосредоточилось в основном на федеральном уровне власти. В силу этого трудно определить качество регионального управления, выделить показатели развития российских регионов, зафиксировать их зависимость от эффективности действий органов государственной власти федерального уровня. Во-вторых, отсутствует признанная типология регионов, позволяющая дифференцировать методы управления каждой территорией. В третьих, нет механизма согласования и синхронизации стратегий отраслевых, регионального и муниципального развития. В-четвертых, отсутствует утвержденная Генеральная схема пространственного развития Российской Федерации, в которой были бы обозначены федеральные приоритеты в отношении развития конкретных регионов страны, призванных обеспечить и поддержать решение общенациональных задач. В-пятых, вопросы территориального планирования "разнесены" по различным ведомствам. Реформы инфраструктур (транспорт, связь, энергетика, ЖКХ) и в целом последствия реализации пакета реформ на территориальном уровне не скоординированы и не синхронизированы. Утрачена культура планирования развития территории. Всё это вызывает объективную необходимость дальнейшего совершенствования форм и методов государственного воздействия для обеспечения прогнозируемой направленности трансформационных процессов в субъектах Российской Федерации.