М.А. Бакунин критически относился не только к существовавшим тогда формам государственного правления, но и к планам К. Маркса по созданию в ходе социалистической революции нового государства —- диктатуры пролетариата: «Никакое государство, как бы демократичны ни были его формы, хотя бы самая красная политическая республика, народная только в смысле лжи, известной под именем народного правительства, не в силах дать народу того, что ему надо, т.е. вольной организации своих собственных интересов снизу вверх, без всякого вмешательства, опеки, насилия сверху».
Бакунин уважал Маркса как мыслителя, признавал его теоретический вклад в дело освобождения пролетариата и даже перевел на русский язык его фундаментальный труд по политэкономии «Капитал», но не понимал самонадеянности некоторых интеллектуалов, берущихся возглавить рабочее движение. Бакунин писал: «Остается лишь задаваться вопросом: как человек, обладающий умом Маркса, мог настолько безрассудно пойти против здравого смысла и накопленного историей опыта и решить, будто группа людей, какими бы умными и предусмотрительными они ни были, может стать душой и объединяющей силой революционного движения и экономической организации пролетариата всех стран».
В отличие от Маркса, который признавал необходимость установления диктатуры пролетариата на переходный период от капитализма к коммунизму, Бакунин не допускал каких-либо временных ограничений человеческой свободы и выступал за «отмену государства с сегодня на завтра»: «Я не коммунист, потому что коммунизм сосредотачивает все силы общества и всасывает их в государство, поскольку он неизбежно приводит к централизации собственности в руках государства, в то время как я хочу, чтобы государство было отменено. Я хочу, чтобы не осталось и следа от авторитарного принципа государственного надзора, который, утверждая, что морализует и цивилизует людей, на самом деле всегда унижал, репрессировал и эксплуатировал их».
В отличие от Маркса Бакунин не верил, что пролетариат в результате социалистической революции станет господствующим классом: «Неужели весь пролетариат будет стоять во главе управления? Немцев считают около сорока миллионов. Неужели все сорок миллионов будут членами правительства?».
В отличие от Маркса, который, указывая на пролетариат как господствующий класс, не предусмотрел возможности возникновения у читателей вопроса: над кем же будет господствовать пролетариат, Бакунин этот вопрос задает и сам на него отвечает: «Крестьянская чернь, как известно, не пользующаяся благорасположением марксистов и которая, находясь на низшей ступени культуры, будет, вероятно, управляться городским и фабричным пролетариатом». Таким образом, сохранится господство одних над другими — установится диктатура пролетариата над крестьянством.
Спустя некоторое время, в своих замечаниях на книгу Бакунина «Государственность и анархия» Маркс ответил-таки на этот вопрос: «Пролетариат должен в качестве правительства принимать меры, в результате которых непосредственно улучшится положение крестьянина и которые, следовательно, привлекут его на сторону революции; меры, которые в зародыше облегчают переход от частной собственности на землю к собственности коллективной, так чтобы крестьянин сам пришел к этому хозяйственным путем».
В отличие от Маркса, который полагал, что диктатура пролетариата будет носить временный характер, Бакунин считал это заявление лишь «утешением» для народа. По мнению Бакунина:
· если диктатура пролетариата выполнит свои благородные задачи («поднять народ как экономически, так и политически»), то тогда зачем этому действительно народному государству упраздняться?
· «если же его упразднение необходимо для действительного освобождения народа, то как же они (марксисты. — Авт.) смеют его называть народным?».
Маркс ответил Бакунину следующим образом: «Классовое господство рабочих над сопротивляющимися им прослойками старого мира должно длиться до тех пор, пока не будут уничтожены экономические основы существования классов».
В отличие от Маркса, который в своих работах использовал абстрактное понятие «диктатура пролетариата», Бакунин наполнил его конкретным содержанием. В результате «диктатура пролетариата» Маркса превратилась у Бакунина в диктатуру коммунистической партии: «Пролетариат должен совершить революцию для овладения государством — средство героическое. По нашему мнению, раз овладев им, он должен немедленно его разрушить, как вечную тюрьму народных масс; по теории же г. Маркса, народ не только не должен его разрушать, напротив, должен укрепить и усилить и в этом виде передать в полное распоряжение своих благодетелей, опекунов и учителей — начальников коммунистической партии, словом, г. Марксу и его друзьям, которые начнут освобождать по своему».
Маркс верил в уникальность управления учеными-социалистами будущим обществом в условиях диктатуры пролетариата, Бакунин же, не разделяя этих надежд Маркса, писал по этому поводу следующее: «Дайте им полную волю, они станут делать над человеческим обществом те же опыты, какие ради пользы науки делают теперь над кроликами, кошками и собаками»; «мнимое народное государство будет не что иное, как весьма деспотическое управление народных масс новою и весьма немногочисленною аристократией действительных или мнимых ученых. Народ неучен, значит, он целиком будет освобожден от забот управления, целиком будет включен в управляемое стадо. Хорошо освобождение».