В конце своей жизни И. В. Сталин отмечал: «Особая роль советской власти объясняется двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что советская власть должна была не заменить одну форму эксплуатации другой формой, как это было в старых революциях, а ликвидировать всякую эксплуатацию; во-вторых, тем, что ввиду отсутствия в стране каких-либо готовых зачатков социалистического хозяйства она должна была создать, так сказать, (стр. 27) на „пустом месте” новые социалистические формы хозяйствования».
К решению этих задач Советская власть приступила сразу же после победы в Гражданской войне и изгнания иностранных интервентов. Однако страна оставалась во враждебном окружении. Это диктовало необходимость сохранять командно-административные принципы взаимодействия между социалистическим базисом и его государственной надстройкой — социально-экономической и политической.
В эпоху социализма решающая роль принадлежит именно экономической политике. Как указывал В. И. Ленин: «Сама сущность перехода от капиталистического общества к социалистическому состоит в том, что политические задачи занимают подчинённое значение к задачам экономическим». Действию объективных законов в социалистическом обществе И. В. Сталин посвятил работу «Экономические проблемы социализма в СССР». В ней на основе марксистско-ленинского учения исследован выдающийся опыт первых десятилетий строительства социализма.
Важнейшим шагом для молодой Советской Республики было мартовское 1921 года решение X съезда РКП(б) о переходе к новой экономической политике. Среди членов партии было немало (стр. 28) тех, кто называл нэп губительным для революции отступлением. Такую позицию высказывал не только Троцкий, но и такие преданные соратники Ленина, как нарком продовольствия Цюрупа. Однако победа Ленина на Х съезде, рождённая в жарких спорах, свидетельствовала: большинство коммунистов приняли определяющую ленинскую идею о подчинённом значении политических задач по отношению к задачам экономическим.
Нам, коммунистам, готовясь управлять страной, необходимо основательно изучать этот исторический опыт. Сегодня находятся любители проводить аналогию между ленинским нэпом и горбачёвской «перестройкой». Они хватаются за новую экономическую политику 1920-х годов, чтобы дискредитировать определяющую роль государства в управлении экономикой, чтобы и дальше навязывать нашему обществу доказавшую несостоятельность идею «саморегулирующегося рынка». Однако «идеология свободного рынка оказалась лишь предлогом для применения новых форм эксплуатации» — это заявил не коммунистический идеолог, а лауреат Нобелевской премии в области экономики американец Джозеф Стиглиц.
Любые сопоставления горбачёвской «перестройки» и практики первых советских лет (стр. 29) несостоятельны. К началу 1921 года молодая Советская Республика оказалась в отчаянном положении. Страна была разрушена двумя войнами — Первой мировой и Гражданской. С 1913 по 1921 год промышленное производство упало почти в пять раз. Вдвое снизился объём сельхозпроизводства. Жертвами военных действий, голода, эпидемий стали не менее 25 миллионов человек.
Когда принималось решение о переходе к нэпу, на Дальнем Востоке ещё хозяйничали японские интервенты и их белые пособники. Страна была охвачена неурожаем и голодом. На Кубани и на Дону, на Украине, в Поволжье и в Сибири бушевали кулацкие бунты. В дни, когда проходил Х съезд РКП(б), в Кронштадте вспыхнул антибольшевистский мятеж. Перед Советской властью стоял вопрос: кто кого? Или большевики одержат победу и продолжат строить социализм, или мировая буржуазия уничтожит молодую Республику Советов.
Спустя шесть десятилетий состояние нашей страны было принципиально иным. В середине 1980-х годов мощный экономический, научно-технический и культурный потенциал превратил СССР в одну из ведущих стран мира. Так что нэп был использован Советской властью для спасения страны и создания сильного государства. (стр. 30) «Перестройка» же обернулась разрушением страны и устранением советской системы.
Основы экономической политики большевиков Ленин изложил задолго до Х съезда РКП(б). В работе «Очередные задачи Советской власти» он обосновал неизбежность переходного периода между капиталистической и социалистической экономикой, определил основные условия этого исторического перехода. Этому же посвящены и другие его работы того времени: «О продовольственном налоге», «О кооперации», «О значении золота теперь и после победы социализма».
Во всех статьях, во всех ленинских выступлениях отражались глубокое понимание ситуации и ответственность за будущее страны.
На Х съезде РКП(б) он говорит: «Товарищи, вопрос о замене развёрстки налогом является прежде всего и больше всего вопросом политическим, ибо суть этого вопроса состоит в отношении рабочего класса к крестьянству». И далее подчёркивает: «Классов обмануть нельзя». Какой точностью и правдивостью наполнены эти ленинские слова! Их не сравнить с демагогией Горбачёва о «социализме с человеческим лицом».
Перестроечное «реформирование» запустило катастрофические для страны процессы. Архитекторы (стр. 31) этой политики так и не сформулировали гражданам своих целей. А вот партия большевиков ставила свои цели предельно ясно. Ленин, в частности, говорил: «Мы откровенно, честно, без всякого обмана крестьянам заявляем: для того, чтобы удержать путь к социализму, мы вам, товарищи крестьяне, сделаем целый ряд уступок, но только в таких-то пределах и в такой-то мере и, конечно, сами будем судить — какая это мера и какие пределы».
Был ли в конце 1980-х хоть намёк на такую же правдивость и ответственность в выступлениях Ельцина с трибун, украшенных плакатами «Вся власть Советам»? Пройдёт всего четыре года, и в октябре 1993-го он отдаст зверский приказ расстреливать Советскую власть и тех, кто встал на её защиту. Ухватившись за президентское самовластие, этот «обновитель социализма» начнёт штамповать указы о приватизации национального богатства, спешно формируя новоявленную российскую буржуазию.
В работах по экономике переходного периода Ленин рассматривал всё народное хозяйство в комплексе. Потому, объявляя нэп, он снова обращался к плану ГОЭЛРО, выполнение которого давало возможность быстро идти вперёд.
Глава Совнаркома понимал: недостаточно позволить крестьянам производить и оставлять (стр. 32) себе излишки сельхозпродукции. Важно создать условия для её сбыта, для зарабатывания средств и развития крестьянского хозяйства. Отсюда — пристальное внимание к торговле и потребительской кооперации. Именно потребкооперация позволяла обеспечивать крестьян промышленными товарами и закупать их продукцию. Роль государства в период нэпа не ослабевала, а усиливалась. И именно эта государственная политика делала крестьян-бедняков середняками.
Нынешняя российская власть, опутанная либеральными догмами об устранении государства из управления экономикой, не способна решать проблемы ни в промышленности, ни в науке, ни в сельском хозяйстве, ни в строительстве, ни в торговле. Внятной политики в этих сферах и сегодня нет. Экономический подъём в этих условиях просто немыслим.
Ленинские идеи о роли экономической политики были взяты на вооружение Сталиным. На XIV съезде ВКП(б) в 1925 году он произнёс: «Мы должны сделать нашу страну страной экономически самостоятельной, независимой, базирующейся на внутреннем рынке… Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не (стр. 33) была включена в общую схему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось… как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны». Эти мысли были понятны народу. Они сплачивали советское общество в борьбе за независимость СССР.
Поставленная Сталиным цель создать индустриальную базу была достигнута. В 1922—1929 годах, к началу первой пятилетки, было построено более 2000 крупных промышленных предприятий. Страна достигла успехов, которые признавали даже оппоненты. В январе 1932 года французская газета «Тан» писала: «СССР выиграл первый тур, индустриализуясь без помощи иностранного капитала». Французам вторила британская «Файнэншл таймс», отмечавшая: «Успехи, достигнутые в машиностроительной промышленности, не подлежат никаким сомнениям… СССР в настоящее время производит всё оборудование, необходимое для своей металлургической и электрической промышленности. Он сумел создать свою собственную автомобильную промышленность. Он создал производство орудий и инструментов, которое (стр. 34) охватывает всю гамму от самых маленьких инструментов большой точности и вплоть до наиболее тяжёлых прессов».
У современных российских антикоммунистов есть все основания ненавидеть Советскую власть. На фоне героических прорывов ленинского и сталинского созидания бледно выглядят те, кто опустил Россию в долговую яму, набрал долларовых кредитов в иностранных банках, вывез средства в офшоры, обескровил российскую экономику, унизил и обобрал граждан. Большевики выводили страну на передовые рубежи. Политика либеральных властей гарантирует её ограбление. В своей книге «Люди, обокравшие мир», американец Николас Шексон пишет: «Граждане России и многих других стран бессильно наблюдают, как национальные элиты грабят богатства их стран и вступают в сговор с западными финансистами и бизнесменами, стремясь спрятать награбленное в офшорах и избегать уплаты налогов».
За две первые сталинские пятилетки был создан чрезвычайно мощный потенциал. В 1937 году 80% промышленной продукции СССР производилось на предприятиях, построенных за период 1929—1937 годов. За этот же период в стране удвоилась производительность труда. Особое (стр. 35) внимание уделялось науке и образованию. Активно строились объекты культурного назначения: театры, кинотеатры, библиотеки, детские клубы. Они вырастали и в сельской местности, и в промышленных зонах.
Американский писатель Теодор Драйзер в 1937 году писал: «Я особенно благодарен советской революции за то, что она впервые остро поставила в мировом масштабе вопрос об имущих и неимущих. Советский Союз в 1917 году начал великий поход в защиту неимущих. В этом — мировое значение и торжество марксизма. Использовать труд, сельское хозяйство, промышленность, естественные богатства, технику, человеческие знания, власть человека над природой, использовать всё это на благо всех трудящихся для того, чтобы обеспечить всем зажиточную и культурную жизнь, — вот урок, который советская революция преподаёт остальному человечеству...».
Выстояв в страшной схватке с фашизмом, Советский Союз смог быстро восстановить разрушенную экономику, города и сёла. К 1952 году показатели строительства нового жилья выросли по сравнению с 1925 годом в 8 раз. Новых высот достигли наука и образование.
Всё это неопровержимо доказывало преимущества социализма (стр. 36) как общественного строя и экономической системы. Это преимущество по сей день мобилизует адептов капитализма на борьбу с советской историей. Они настойчиво искажают правду о войне и победе народа, отстоявшего завоевания социализма, спасшего мир от фашизма.
Смерть Сталина оказалась невосполнимой для страны утратой. С его уходом СССР потерял верного соратника Ленина, который в совершенстве владел марксизмом и последовательно укреплял социалистический характер отечественной экономики. Началось отступление от важнейшей ленинской установки: решать экономические задачи, используя объективные законы развития общества. Нормой становились командно-политические решения в экономической сфере.
В 1957 году вместо отраслевых министерств были созданы совнархозы. Оказался нарушен закон планомерного пропорционального развития, соблюдению которого Сталин отводил решающую роль. Через три года отраслевые министерства пришлось восстанавливать, но качество планирования и стройные межотраслевые связи были существенно ослаблены.
В 1958 году под руководством Н. С. Хрущёва принято решение передать машинно-тракторные станции колхозам. Эффективность использования (стр. 37) сельхозтехники была резко снижена. Если с 1954 по 1958 год объём производства сельхозпродукции в стране вырос на 46%, то в 1958—1963 годах роста не наблюдалось, а урожайность падала.
При всех недостатках ЦК КПСС и Совет Министров СССР уделяли большое внимание совершенствованию методов управления экономикой. Доказательством тому стало детальное обсуждение в широких партийных кругах реформы управления народным хозяйством 1965—1970 годов. В историю она вошла как косыгинская. В ходе проведения этой реформы основная категория рыночного хозяйства — прибыль — стала рассматриваться как главный показатель эффективности работы предприятий. Это вступало в противоречие с объективными законами социалистической системы, от чего предостерегал Сталин. Абсолютизация фактора прибыльности вступила в противоречие с планомерностью развития экономики.
Да, 1965—1970 годы ознаменовались высокими темпами роста валового общественного продукта: в среднем на 7,4% в год. Среднегодовой рост национального дохода составлял 7,7%. Сказалось внедрение систем экономического стимулирования и материального поощрения. Предприятиям и отраслям разрешалось производить отчисления (стр. 38) в фонды материального поощрения, в фонды развития производства. Право формировать их вполне соответствует ленинским принципам хозрасчёта. Однако характер использования этих фондов не соответствовал их назначению. Стремление к прибыли не стимулировало предприятия нести расходы на развитие, внедрение и освоение новой техники. Началось снижение динамики научно-технического прогресса. Нарастал качественный разрыв между наукой и производством. Эта проблема так и не была решена.
Не лучшим образом были использованы финансовые поступления от экспорта нефти и газа. До середины 1980-х годов они стимулировали импорт товаров. На темпах научно-технического прогресса это сказалось негативно. На советском рынке товаров народного потребления присутствовало всё больше произведённого в странах Запада. «Прорабам перестройки» это помогло убеждать обывателей в преимуществах капиталистической экономики, в том, что «свободный рынок» — это благая цель, ради которой стоит пережить издержки «шоковой терапии» и ускоренной приватизации.
Создавать мощную социалистическую экономику было чрезвычайно сложно. Это делали люди колоссального интеллекта и высокой духовности — Ленин, Сталин и их соратники. (стр. 39) В этом великом процессе созидания участвовал весь народ. Рушили экономику СССР невежественные люди, не владевшие марксистско-ленинской теорией, отвергшие гигантский опыт советской эпохи. Они были не способны освоить сложную систему управления, использовать для этого научные методы, вывести страну на новый уровень развития социализма. В конечном счёте, производственные отношения вступили в противоречие с мощными производительными силами.
Бывший руководитель Федеральной резервной системы США Алан Гринспен откровенно торжествует: «Экономическая значимость развала Советского Союза грандиозна… более миллиарда низкооплачиваемых, зачастую хорошо обученных работников потянулись на мировой конкурентный рынок… Такая миграция рабочей силы на рынке снизила мировой уровень заработной платы, инфляцию, инфляционные ожидания и процентные ставки и тем самым способствовала экономическому росту в глобальном масштабе».
Эту «пользу» от разрушения великой социалистической державы извлекают те, кто сосредоточил в своих руках рычаги управления глобальной капиталистической экономикой. Граждане же СССР понесли колоссальные потери. И сохранение олигархического, компрадорского капитализма (стр. 40) грозит тем, что России ещё только предстоит пережить самые тяжёлые последствия уничтожения социалистической экономики.
Всем поколениям коммунистов важно хорошо усвоить: строительство социализма — это и научно обоснованный, и научно управляемый процесс. У социализма есть уникальная особенность — при условии знания законов общественного развития его созидатели могут существенно ускорять социально-экономический прогресс. (стр. 41)
Глава 2
ЛЕНИН. СТАЛИН. ПОБЕДА
ЖИВЕЕ ВСЕХ ЖИВЫХ
Поход против прошлого нынешние «хозяева жизни» ведут прежде всего по идейным соображениям – ведь Ленин и Сталин олицетворяют идеологию, которая несёт в себе смертельную угрозу для эксплуататорского класса.
Сегодня ленинское теоретическое наследие – самое мощное оружие коммунистов и сторонников социализма в непримиримой классовой борьбе с буржуазией. Опираясь на труды основоположников марксизма, Ленин впервые научно обосновал систему идей, взглядов и ценностей, выражающую интересы трудового народа, дал ему ясную программу переустройства мира в соответствии с принципами социальной справедливости и подлинного народовластия, с объективными потребностями общественного развития. Гениальность Ленина в том и состоит, что он создал новую идеологию, которая заняла достойное место в духовной сокровищнице человечества.
Власть прекрасно осознает, что в нынешнем мире коммунизм — не призрак. И свидетельство тому — не только усиливающееся сопротивление (стр. 42) различных слоев населения той политике, которую она проводит, не только рост протестного движения и левых настроений внутри России.
Власть видит, что и весь мир принципиально меняется. Об этом говорят внушительные успехи социалистических Китая и Вьетнама, процессы, происходящие в Латинской Америке. Левеют общественные настроения в Европе, и этой тенденции не могут помешать никакие антикоммунистические истерики, которые периодически поднимаются в Парламентской ассамблее Совета Европы, циничные попытки поставить коммунизм на одну доску с фашизмом.
Не случайно еще несколько десятилетий назад немецкий писатель-гуманист Томас Манн так сформулировал итог своих долгих идейных исканий: «Антикоммунизм — главная глупость ХХ столетия». В России симптомы этого вида политического слабоумия проявляются особенно рельефно и, я бы сказал, последовательно.
Чего же добиваются идеологи российской буржуазии?
Главная их цель — запугивая людей мнимой угрозой «возвращения к тоталитарному прошлому», оправдать и обосновать необходимость сохранения и укрепления криминального капитализма в нашей стране, затушевать его компрадорский характер и эксплуататорскую сущность, (стр. 43) которая особенно ярко проявляется в условиях всеобщего кризиса мировой капиталистической системы.
Буржуазная идеология не имеет под собой какой-либо серьезной научной основы. Поэтому, проводя политику антикоммунизма и антисоветизма, новоявленная российская буржуазия выставляет убогие и заезженные аргументы, задача которых сводится к одному — опорочить советский строй, извратить нашу историю.
При этом власть имущие не в силах предложить обществу каких-либо конструктивных идей. А ведь на это им, казалось бы, был отпущен значительный исторический отрезок времени — почти два десятилетий. Сравним, к примеру, только восемь лет путинского правления и восемь лет сталинской модернизации страны. За этот срок при Сталине страна из отсталой и аграрной превратилась в одну из ведущих индустриальных держав мира. Благодаря коллективизации сельского хозяйства была обеспечена продовольственная безопасность. Вся страна села за парты, сотни тысяч молодых людей — выходцев из рядов рабочего класса, крестьянства, трудовой интеллигенции пошли в вузы и техникумы.
Принятая в 1936 году Конституция СССР, подводя итог этому созидательному процессу, провозгласила (стр. 44) невиданные в истории новые социалистические права: на труд, на отдых, на получение высшего образования, на материальное обеспечение в старости. Никогда и нигде ни один документ подобных прав не провозглашал.
Что же произошло за годы президентства Путина?
Продолжился процесс деиндустриализации страны. Уже давно забыто обещание к 2010 году удвоить ВВП. И дело здесь не только в кризисе производства. При нашей однобокой, сырьевой экономике рост ВВП практически полностью зависит от состояния цен на нефть и газ. За восемь лет не построено ни одного наукоемкого предприятия. Село порушено. Путём «оптимизации» разваливают здравоохранение. Через колено ломается система среднего и высшего образования.
Вместо созидательных замыслов — всё те же туманные «планы Путина», вместо живой мысли — мертвящая «идеология российского консерватизма», которую предлагает обществу «Единая Россия».
Лауреат Нобелевской премии Ж. И. Алфёров приводит такой пример. В истории XX века было два инновационных проекта, имевших абсолютный успех и давших целую гамму новых технологий, новых направлений технического развития, — это «Манхэттенский проект» США и советский Атомный проект. Их чрезвычайно важный компонент, (стр. 45) который является основой для развития любых инновационных проектов, — профессиональные и высококвалифицированные кадры. Это показывает, насколько тесно связаны наука и образование, создание и развитие новых научных школ, повышение общего уровня образования. Напомним, что за годы либеральных реформ Россию покинули 800 тысяч ученых и высококвалифицированных специалистов и их отток за рубеж продолжается.
Помимо этого важнейшего аспекта проблемы, о которой говорит Алфёров, существует масса других. Например, финансирование. На развитие научных исследований правительство выделило менее одного процента средств госбюджета. Думается, комментарии здесь излишни.
Так что с какой стороны ни посмотришь — невелик у «партии власти» набор аргументов, способных расширить круг ее сознательных сторонников, небогат арсенал идейного оружия. Это — одна из главных причин, почему она перед каждыми выборами уходит от дебатов с коммунистами, пытается ужалить их из-за угла. А пошатнувшееся доверие населения подменяет массовыми фальсификациями итогов голосования.
Конечно, не только идеологические разногласия являются причиной стремления преуменьшить роль Ленина и Сталина в истории (стр. 46) страны. Под накипью от бурлящей ненависти к ним скрывается вполне осязаемый страх тех, кто привел Россию на задворки мировой цивилизации, низвел великую страну до положения сырьевого придатка западной экономики. Они понимают, что рано или поздно за всё это придется держать ответ. И перед народом, и перед историей.
Они понимают, что Ленин и Сталин — люди эпохального масштаба. Не дает покоя доморощенным плутократам, обманувшим народ и нагло зауздавшим Россию, размах мысли и действий большевистских вождей — будь то период революционного перехода от капитализма к социализму или годы развернутого строительства социалистического общества в нашей стране. Тем более никак не хотят понять они, боятся признать, что мощный подъем экономики стал возможным в результате устранения господства частной собственности и утверждения ее альтернативы — общественной собственности на средства производства. Только одно слово «национализация» сегодня вселяет в них необъяснимый ужас.
Закономерен вопрос: каким образом можно решать стратегические вопросы национального развития, если государственный сектор экономики составляет на сегодняшний день всего лишь около 10 процентов? И это в то время, как (стр. 47) в ведущих европейских странах государственная собственность неизменно превалирует во всех отраслях, обеспечивающих национальную безопасность и стратегию социально-экономического развития. А ее удельный вес в наиболее развитых странах составляет от 36 до 43 процентов.
Стране навязан очередной виток тотальной приватизации. Такая политика из-за предсказуемости ее итогов в кругах здравомыслящих экономистов и политологов уже «удостоилась» сомнительной чести называться «Перестройка-2». Но на Западе, как и следовало ожидать, встретили инициативу российского президента на «ура». Комментируя слова Медведева о том, что процесс модернизации России возглавит частный бизнес, а не государственные корпорации, «Файнэншл таймс» так и пишет: «Этой перемене все очень рады».
Частный капитал, на который уповает президент, давно привел к тому, что сегодня Россия не в состоянии конкурировать даже там, где она традиционно считалась мировым лидером, например, в области военного производства. Мы уже ставим на наши самолеты и танки французскую аппаратуру.
Величие Страны Советов — детища Ленина и Сталина — мы оцениваем по конкретным результатам. Они многогранны, но главные из них, пожалуй, следует выделить особо, поскольку они оставили неизгладимый след в истории страны. (стр. 48)
Первое — это создание сильного государства трудящихся. Оно было просто необходимо стране, раскинувшейся на 1/6 части обитаемой суши планеты, имевшей самую крупную по площади территорию в мире. Кроме того, на наших бескрайних просторах преобладает исключительно суровый климат. И, конечно же, не следует забывать, что для всех народов СССР наше государство было надежным щитом от многочисленных внешних угроз. Понятно, что без сильного государства мы бы попросту не выжили.
Второе — Советы и Советская власть. Выдвинутые Лениным как форма политической организации трудящихся в борьбе за победу пролетарской революции, Советы стали политической основой социалистического государства, обеспечивали подлинное полновластие трудящихся.
И третье — Великая Победа над фашизмом. На этой теме мы ещё остановимся более подробно. Сейчас же уместно затронуть некоторые вопросы, слагаемые, без которых нам бы вряд ли удалось одолеть жестокого и коварного врага. Они напрямую связаны с исторической ролью Ленина и Сталина.
…Священный призыв бойцов и командиров к своим товарищам по оружию: «За Родину, за Сталина!» С ним поднимались в атаку. В нём воедино слились горячая любовь к социалистической (стр. 49) Родине и безграничная вера в ее руководителя.
В чём секрет такой веры в своих вождей в стране, которая, в общем-то, еще не успела встать на ноги, в которой многие еще недоедали, недосыпали и не имели прочной крыши над головой? Я бы сказал, что секрет этот довольно прост и заключается он в качествах, присущих и Ленину, и Сталину как политикам, – в их народности.
Не будем отождествлять понятие «народность» с чисто «внешними» характеристиками великих людей — их происхождением, простотой в общении, доступностью. В российской истории можно найти немало примеров, когда политики, обладающие артистическими задатками — скажем, тот же Горбачёв или Ельцин, — неплохо имитировали свою «близость к народу». Последний даже разок проехал в общественном транспорте.
Народность и популизм — вещи несовместимые.
Народность — это прежде всего желание и способность понимать коренные нужды и чаяния простых людей, руководствоваться их интересами при постановке и решении государственных задач.
В условиях строительства многонационального государства было не менее важным, чтобы она (стр. 50) в полной мере отвечала национальному самосознанию народов, их традициям и характеру.
У Владимира Ильича есть прекрасные слова, раскрывающие, на мой взгляд, главный смысл руководящей роли партии коммунистов. Прозвучали они в его докладе на XI съезде РКП(б) 27 марта 1922 года. «В народной массе, — говорил Ленин, — мы всё же капля в море, и мы можем управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознает. Без этого… вся машина (имеется в виду государственная. — Г.З.) развалится».
Еще на заре Советской власти трудящиеся массы увидели в Ленине политика нового типа. Политика, который, как и позднее Сталин, стал олицетворять власть самих трудящихся. Можно сказать, что решающую роль в этом и сыграло отношение Ленина к Советам.
Величайшая заслуга Ленина состоит в том, что он смог разглядеть в рабоче-крестьянских Советах форму народовластия, невиданную ранее в истории. Он рассматривал Советы «как продукт самобытного народного творчества, как проявление самодеятельности народа, избавившегося или избавляющегося от старых полицейских пут».
Важнейшей задачей Владимир Ильич считал постепенное обучение и привлечение трудящихся к управлению государством. Накануне (стр. 51) Великой Октябрьской революции в статье «Удержат ли большевики государственную власть?» Ленин писал: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. Но мы… требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно…».
Ленин верил в способность народа управлять страной через Советы. Их становление и развитие стало одной из главных особенностей исторического пути России. Они помогли впервые в истории разрешить одно из главных противоречий, присущее любому другому государственному строю, — противоречие между народом и властью. От Великого Октября берет начало и год от года укореняется в жизни идея «порядка и гармонии» в государственной жизни, развивается тенденция гармоничных отношений между государством и его гражданами.
В 80-е годы «архитекторы» перестройки придумали выражение: «Социализм с человеческим лицом». За этой туманной фразой виделось лишь (стр. 52) одно конкретное намерение — принизить социальную составляющую всех предшествующих достижений, объявить построенный социализм «казарменным», в котором основными действующими лицами являются не живые люди, а безликие массы.
Как-то совсем забыли наши «архитекторы новой жизни», что в центре ленинского социализма всегда стоял человек труда, а в нравственную основу Советского государства были положены дружба народов и справедливость — то, что всегда двигало человечеством. Эти же традиции блестяще продолжил в 30-е годы Сталин.
О социализме, который был построен в СССР, можно было судить по его конкретным, а не умозрительным лицам.
Прежде всего социализм коренным образом поменял судьбы простых людей, открыл для них такие горизонты, о которых они не могли и мечтать.
Можно перечислить сотни и тысячи имен, знакомых нам с детства, которые определяли лицо социализма. Большинство из них объединяет одно — они вышли из простого народа. То, что было до революции исключением, при социализме стало массовым явлением.
В крестьянской семье вырос выдающийся советский полководец Г. К. Жуков. Три класса церковно-приходской школы, ученик скорняжной (стр. 53) мастерской — таковы первые дореволюционные вехи его биографии.
Из рабочей семьи вышел Д. Ф. Устинов, который в годы Гражданской войны в 14 лет вступил в Красную Армию, а накануне Великой Отечественной войны, в возрасте 33 лет, был назначен наркомом вооружения СССР. Также в семье рабочих родился выдающийся советский государственный деятель А. Н. Косыгин.
На заработки чернорабочего перебивался до революции прославленный авиаконструктор С. В. Ильюшин. Он был одиннадцатым ребенком в крестьянской семье. Сын большевика, погибшего в Гражданской войне, — великий советский композитор Г. В. Свиридов. Без отца он остался, когда ему было всего 4 года.
В нелегких крестьянских трудах и заботах проходила жизнь семьи, в которой родился первый в мире космонавт Ю. А. Гагарин.
Лицо социализма определяли люди трудовой славы — простые рабочие и крестьяне. Потому что в 30-е годы труд в СССР стал делом чести, доблести и геройства.
Огромным всенародным уважением пользовалась славная плеяда ударников первых пятилеток — шахтер Алексей Стаханов, машинист паровоза Пётр Кривонос, трактористка Прасковья Ангелина, сталевар Макар Мазай, ткачихи Евдокия и Мария Виноградовы.
В обращении к сестрам Виноградовым признанного советского писателя и публициста Ильи Эренбурга есть такие слова: «Приятно глядеть на вас — вы счастливы, И это счастье — настоящее, глубоко человеческое счастье».
Сейчас всё реже говорят о счастье, чаще — об успехе и благополучии. Поэтому и не могут понять истоки энтузиазма нашего народа те, для кого счастье прямо пропорционально личным доходам и ассортименту продуктов в гастрономе.
В советское время были счастливы отважные покорители неба и самоотверженные разведчики недр. Были счастливы советские инженеры, учителя, врачи, для которых труд на благо общества стал высшей ценностью.
Вместе с тем руководством страны предпринималось всё, чтобы улучшить материальное благосостояние людей. В современных вульгарных трактовках социализма часто говорится о том, что эта сторона дела игнорировалась. Однако это далеко не так. Воспитание разумных потребностей, бескорыстия, нестяжательства отнюдь не означает, что люди питались только одной духовной пищей.
Сталин решительно выступал против подобных ущербных «версий социализма». «Некоторые думают, — говорил он, — что социализм можно укрепить путем некоторого материального поравнения людей на базе бедняцкой жизни. Это (стр. 55) неверно. Это — мелкобуржуазное представление о социализме. На самом деле социализм может победить только на базе высокой производительности труда, более высокой, чем при капитализме, на базе изобилия продуктов и всякого рода предметов потребления, на базе зажиточной и культурной жизни всех членов общества…»
В своей последней теоретической работе «Экономические проблемы социализма в СССР» Сталин впервые в марксистской теории сформулировал основной экономический закон социализма как обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники. Поставив во главу угла этой формулы человека и его потребности, Сталин указывал на необходимость сокращения рабочего дня «по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов», введения общеобразовательного политехнического обучения, улучшения коренным образом жилищных условий и повышения реальной заработной платы рабочих и служащих минимум вдвое, «как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления». (стр. 56)
Слова не расходились с делом. Как мы хорошо помним, с 1949 года цены стали регулярно снижаться. Устойчивый рост материального благосостояния населения в послевоенные годы создавал у советских людей уверенность в завтрашнем дне, в том, что сталинская программа восстановления народного хозяйства после фашистского нашествия — это лишь шаг на пути превращения СССР в самое развитое и процветающее государство мира.
Ещё раз подчеркну: в отличие от нынешних руководителей России, выражающих интересы узкого круга компрадорской буржуазии, крупных олигархов и банкиров, Ленин и Сталин жили для народа и всё делали во имя народа. Они отдавали все силы борьбе за интересы человека труда и благодаря этому смогли разбудить творческую, созидательную энергию миллионов простых людей. Они верили в народ, и народ отвечал им признательностью, отзывался на любой призыв партии, потому что руководители большевистской партии никогда его не обманывали.
Кремлёвским пропагандистам и их верным друзьям и пособникам — либеральным С