Для любого здравомыслящего человека очевидно, что спор о советских ценностях, от которых нашу страну насильственно вынудили отказаться четверть века назад, – это не просто обсуждение исторических тем. Подобные дискуссии в принципе не могут порождать такого накала и такой пропагандистской активности, какую пропагандируют те, кто настойчиво насаждает в обществе откровенно предательские настроения.
В своём обращении к гражданам страны я рассматривал антисоветизм и русофобию прежде всего как орудия, работающие в интересах внешних противников России. В этот раз хочу сосредоточиться на внутренних процессах, способствующих активизации антисоветской пропаганды, (стр. 152) на тех политических и социальных группах, которые особенно заинтересованы в дестабилизации страны.
Те, кто сегодня объединены неприятием советской идеологии и советских ценностей, - это действующая власть, олигархия и обслуживающий ее персонал, а также так называемая либеральная оппозиция. Их общность заключается в неуклонной приверженности идеям капитализма, «свободного рынка» и социального неравенства, с которым общество обязано мириться как с заведомо неизбежным условием. Расхождения и конфликты между этими группами порождены притязаниями каждой из них на то, чтобы полностью контролировать управление политической и экономической сферами. Но образ государства, которым они стремятся управлять, у них, в конечном счете, общий. Это государство, антисоциальное по своей сути, защищающее не интересы большинства, а интересы меньшинства, контролирующего ресурсы страны и финансовые потоки. Уже одно это предопределяет единство названных политических и социальных групп в вопросе о враждебном отношении к великой советской эпохе.
Чтобы понимать причины отторжения коммунистической идеологии действующей властью, необходимо верно понимать и то, каков её генезис, её (стр. 153) историческое происхождение. Нередко эти люди являются прямыми потомками тех, кто в советские времена занимал высокое положение. Но парадокс этот - только кажущийся. На самом деле, нет ничего удивительного в том, что на переднем крае антисоветской пропаганды часто оказываются те, кто рос в привилегированных семьях. Они уже тогда делали первые шаги по карьерной лестнице, пользуясь не своими способностями и талантами, а номенклатурными связями. Многие из них оказались в центре разрушительных событий рубежа 1980-х - 1990-х годов. Эти перевёртыши вполне осознанно предавали дело своих отцов и дедов, потому что стремились к тому, чтобы конвертировать привилегии, полученные уже в советскую эпоху, в привилегии еще более существенные, дающие дополнительные кадровые и финансовые возможности. Это неизбежно предполагало предательство идеи справедливости и социального равенства, идеи защиты интересов большинства. Это толкало к предательству советской системы, которая сдерживала карьерные и финансовые аппетиты тех, кто этой же системе был обязан своим благополучием.
Некоторые из них поспешили откреститься от советского наследия своих предков, объявить его ошибочным и ненужным. Отказ от этого наследия открывал для них путь в ряды крупной буржуазии, само появление которой советская система исключала в принципе. Иные, занимавшие (стр. 154) в советское время высокое положение в партийных и силовых структурах, призванные защищать народную власть, переместились из прежних кабинетов в другие, получив более высокие должности. Нужно понимать, что большинство из этих людей в принципе не могли рассчитывать на такие посты. Не могли по вполне объективным причинам. И уже одно это вызывает у них враждебность по отношению к советскому прошлому и советской идеологии.
Предательство и падение профессиональной и моральной планки - вот ключевые условия формирования постсоветской политической элиты. Как и «элиты» финансовой и пропагандистской, отстаивающей интересы власти и олигархии в СМИ. Поэтому сама мысль об обществе, в котором эта планка была значительно выше, вызывает у этой публики враждебность. Напоминание о советских временах и советских ценностях - это еще и напоминание о несостоятельности нынешней правящей касты, напоминание о том, что ее сегодняшнее положение куплено историческим предательством.
Массовое предательство началось с «перестройки». Она изначально развернулась под лозунгами оздоровления и модернизации советской системы, но вскоре мутировала в процесс (стр. 155) целенаправленной дискредитации этой системы и ее демонтажа. Мы, сегодняшние коммунисты, - приверженцы всего лучшего, что было в российской истории и в советской системе, обязаны признать, что ее демонтаж не стал бы возможным без непосредственного соучастия в этом морально и идейно переродившейся части тогдашнего руководства. Мощное и успешно развивавшееся государство не могло быть разрушено стараниями одних лишь внешних противников СССР. В числе их союзников оказались горбачевы и яковлевы, ельцины и шеварнадзе, вся эта «пятая колонна», которая и предала трудовой народ и нашу страну.
КТО И ЗАЧЕМ
ИСКАЖАТ ИСТОРИЮ?
Всё это усиленно замалчивается сегодняшними антисоветчиками, стремящимися представить развал СССР как результат якобы закономерного кризиса советской системы. Но такая трактовка насквозь лжива. К началу «перестройки» в обществе не было никакого массового недовольства советской системой. Не было и запроса на ее «революционное» обновление. Даже в начале 1990-х годов абсолютное большинство граждан, уже подвергшихся массированной антисоветской пропаганде, безоговорочно проголосовали (стр. 156) на референдуме за сохранение СССР. Таков был выбор народа. Этот выбор был вероломно и предательски попран. По сути произошла контрреволюция, осуществленная антисоветским настроенным меньшинством.
Вот что легло в основу возникновения системы криминального капитализма, сменившей Советскую власть. Эта эпоха для граждан России является эпохой катастрофической, ассоциирующейся с величайшей трагедией нашей страны. Нынешняя власть не может этого не учитывать. Поэтому время от времени она демонстрирует негативные оценки событий того периода. Но эта власть сама состоит из людей, большая часть которых вознеслась на политический олимп благодаря «лихим 1990-м». Она оказалась прямым порождением тех разрушительных процессов, которым многие представители нынешней власти либо прямо содействовали, либо как минимум симпатизировали. И сегодня они не могут отказаться от этого сомнительного наследия. Один из красноречивых примеров тому - торжественное открытие в Екатеринбурге Ельцин-центра, демонстрирующее стремление к политической канонизации спившегося и разложившегося деятеля, полностью расходящееся с тем, как его оценивают большинство граждан. (стр. 157)
Да, наряду с этим власть время от времени обращается и к великим достижениям советской эпохи - прежде всего в связи с историческими датами. Чиновники отдают дань и победе советского народа в Великой Отечественной войне, и первому полету человека в космос. Никакая власть не может обходиться без ценностей, вокруг которых объединяется общество. Не может уже хотя бы потому, что если такие ценности в сознании общества отсутствуют, то полностью ломается идейный стержень, скрепляющий его. А значит, становится невозможным и объединение такого общества вокруг власти, исключается и какая бы то ни было солидарность в оценке настоящего. Именно это оказалось одной из отличительных черт ситуации в 1990-е, что явно не играло на руку тогдашней власти. Нынешнее руководство страны хорошо усвоило этот урок.
При этом оно вполне сознает, что постсоветская эпоха так и не породила позитивных ценностей, вокруг которых готов сплотиться народ. Можно возразить, что такие ценности рождаются в результате воссоединения Крыма с Россией и благодаря поддержке нашей страной того сопротивления, которое жители Донбасса оказывают бандеровской клике. Но необходимо понимать, что и возвращение Крыма, и поддержку наших братьев на востоке Украины россияне (стр.158) воспринимают прежде всего как восстановление справедливости, попранной в период развала СССР, как исправление катастрофических ошибок. По сути, эти процессы воспринимаются как законное возвращение утраченного в результате развала советской системы. И это тоже связано с верностью большинства россиян тем ценностям, которые корнями уходят в советское прошлое. Поэтому именно процессы, связанные с возвращением к советским завоеваниям, вызывают в обществе подлинный патриотический подъём.
Суть в том, что система, которая утвердилась в России к началу 1990-х и сохраняется в нашей стране до сих пор, в принципе не может породить идеологию, на основе которой способно объединиться общество. Найти такую идеологию по-прежнему можно только в советском прошлом. Это и заставляет власть хотя бы иногда обращаться к историческим достижениям. Но, даже признавая их и напоминая о них обществу, власть никогда не связывает их с советской системой, с ее преимуществами, с ее лидерами и вождями. Напротив, она стремится даже такие великие достижения, как победа СССР в самой страшной в мировой истории войне и выдающиеся успехи нашей страны в космической отрасли, вырвать из контекста советской истории. Стремится рассматривать их вне всякой связи с этой (стр. 159) историей и с коммунистической идеологией, опора на которую и сделала эти великие достижения возможными. Это тоже одно из проявлений глубинного антисоветизма нынешней политической элиты, ее боязни признать заслуги и преимущества советской системы, партии большевиков. По сути, это и есть то самое настоящее искажение отечественной истории, против которого высокопоставленные чиновники регулярно высказываются на словах, но которому сами привержены на деле.
СОВЕТСКИЕ ДОСТЯЖЕНИЯ
И НЫНЕШНИЙ КРИЗИС
Если оценивать исторический опыт нашей страны честно и объективно, то нельзя не признать, что советская эпоха продемонстрировала ни с чем не сравнимые примеры мобилизации народного таланта и народной воли, ни с чем не сравнимые масштабы созидания в сфере экономики, науки, культуры и образования. Именно советская политическая и социально-экономическая система смогла это сделать.
В 1940-м - последнем предвоенном году - валовой внутренний продукт вырос в СССР по сравнению с 1928 годом в 4,5 раза. Произведенный национальный доход вырос за те же 12 лет в 5,1 раза, капитальные вложения в экономику – (стр. 160) в 6,7 раза, объем промышленной продукции - в 6,5 раза. За три довоенные пятилетки в СССР было построено 9 тысяч промышленных объектов. В среднем за год вводилось в строй 600 предприятий. За 15 довоенных лет объем продукции в машиностроительной отрасли вырос в 30 раз, а в нефтяной и химической - в 17,5 раза. Производство электроэнергии увеличилось в 24 раза. Эти данные выглядят фантастическими на фоне сегодняшних удручающих показателей российской экономики. Но это реальность советской эпохи. Та реальность, которую наши оппоненты упорно замалчивают.
К началу 1940-х коммунисты находились у власти 23 года и сумели добиться выдающихся успехов, о которых ясно свидетельствуют приведенные цифры. Либералы-рыночники правят Россией уже 25 лет, и все эти годы страна переживает один кризис за другим, а экономика безостановочно деградирует. При этом те, кто этой экономикой управляет, то и дело жалуются на «тяжелое советское наследие», от которого страна якобы не может «оправиться» и которое мешает России нормально развиваться. С помощью этой клеветнической присказки «рыночники» пытаются оправдать свою провальную политику, свалить ответственность за нее на советское прошлое, на наследие той эпохи, когда страна (стр. 161) стремительно развивалась, а не деградировала, как сегодня. Разве можно себе представить, чтобы руководители СССР на 26-м году Советской власти жаловались на тяжелое наследие царизма, тормозящее развитие советского государства и мешающее его руководству эффективно работать? И разве смогла бы наша страна выиграть войну у гитлеровской Германии и ее союзников, если бы коммунисты не сумели обеспечить интенсивного развития экономики, промышленного производства и науки и образования?
Удивительно, но после начала войны спад производства в СССР продолжался всего 5 месяцев: с июня по ноябрь 1941 года. В декабре он был остановлен, и с того времени производство в стране только росло. К 1943 году объем продукции в оборонных отраслях вырос вдвое по сравнению с 1940 годом! СССР превзошёл фашистскую Германию по производству танков в 3,9 раза, по производству боевых самолетов - в 1,9 раза. Продолжали успешно развиваться и мирные отрасли. Вот красноречивый пример: во время войны не прекращалось строительство метро. Семь станций Московского метрополитена были введены в строй именно в военные годы.
Несмотря на страшный урон, который был нанесен нашей стране войной, в первые же (стр. 162) послевоенные годы Советская держава продемонстрировала ошеломительные успехи. Довоенный уровень промышленного производства был достигнут уже к 1948 году. А довоенных показателей в сельскохозяйственном производстве страна достигла к 1950 году. В период с 1946 по 1950 год был построен 201 миллион квадратных метров жилья - почти столько же, сколько за все довоенные пятилетки вместе взятые. Реальные доходы на душу населения в 1950 году уже превышали довоенный уровень на 35 - 40%. А либералы-рыночники, клевещущие на советское прошлое, даже в мирное время не могут остановить экономический обвал, сокращение производства и падение реальных доходов граждан.
Во времена социализма наша страна была в числе ведущих государств мира по темпам промышленного производства, по уровню развития науки, образования, здравоохранения, культуры. Соперничать с Советской страной могли только США и наиболее развитые страны Европы. И по многим важнейшим параметрам они проигрывали в конкуренции с Советским Союзом. В особенности это касалось социальной защищенности граждан, доступности образования и медицинских услуг. По-настоящему устойчивая социальная стабильность - вот что в первую очередь отличало советское (стр. 163) общество от капиталистических стран, даже наиболее процветающих. Сегодняшняя Россия, которой навязана тупиковая система дикого капитализма, отстает от наиболее развитых государств практически во всем. А по многим параметрам уже скатилась на уровень отсталых стран со слаборазвитой экономикой.
Вот лишь один печальный пример. Если в 1987 году ВВП Российской Федерации составлял, по разным оценкам, от 37 до 40,2% от ВВП Соединенных Штатов, то сегодняшний российский ВВП составляет не более 10 - 12% от американского. О каком "тяжелом советском наследии" тут можно говорить? Это не наследие, а удручающая реальность страны, обрекшей себя на кризис в результате разрушения советской системы. Та реальность, которую либералы из экономического блока правительства цинично именуют «новой нормальностью», но которая на деле представляет собой самую настоящую деградацию и полностью разоблачает несостоятельность правительственных управленцев, скармливающих народу лживые байки о советских временах.
«НИЩИЙ» СССР И НИЩИЕ ДУХОМ
СТЯЖАТЕЛИ
У антисоветчиков мотивы защиты своих позиций тесно переплетаются с мотивами корыстных (стр. 164) интересов. И это закономерно. Ибо суть сегодняшней системы состоит в том, что внутри нее теснейшим образом переплетены власть и обогащение, политические решения и выгода олигархических кланов, принадлежность к номенклатуре и доступ к большим деньгам. Это тот самый симбиоз, который был невозможен в системе советской и без которого немыслима нынешняя система.
Мне довелось участвовать в политической дискуссии, развернувшейся в программе телеканала НТВ «Большинство». Она как раз касалась оценки советской истории. Неудивительно, что в телестудии в большом количестве собрались записные антисоветчики. Мне особенно запомнились прозвучавшие в этой программе «откровения» одного из депутатов Государственной думы, принадлежащего к «партии власти». Осыпая проклятиями прошлое, он заявил, что советская эпоха была временем нищеты, что народ в те времена попросту голодал. Понятно, что любой человек, способный оценивать советскую историю честно, не может посчитать такие утверждения не чем иным, кроме как вздором и откровенной клеветой. Но для того, чтобы понимать сущность наших политических оппонентов и истинные мотивы их лживой пропаганды, мы должны знать, чем порождены такого рода взгляды. И почему они стремятся навязать их всему обществу.
Разумеется, по мере усугубления социально-экономического кризиса представители власти начинают видеть в социалистическом прошлом все большую опасность. Советская система гарантировала гражданам право на труд, бесплатное образование, бесплатное медицинское (стр. 165) обслуживание и бесплатное жилье, эффективную защиту от произвола коррупционеров во власти и от уличного криминала. Причем гарантировала не на словах, а на деле. А нынешняя власть гарантирует обществу такую систему, при которой социальные права граждан полностью попраны. Такую систему, от которой коррупция стала неотделимой и при которой никто не может чувствовать себя защищенным от разгула преступности.
В советские времена была невозможной сама мысль о сращивании правоохранительных органов с криминальными группировками или о том, что в стране может безнаказанно орудовать наркомафия. Диким показалось бы одно лишь предположение, что в столице страны могут хозяйничать этнические преступные группировки, устраивающие вооруженные «разборки» на глазах у мирных граждан. Что они могут осквернять могилы, как это случилось во время недавних возмутительных событий на Хованском кладбище в Москве. Невозможно было представить, что безработица может восприниматься как «нормальное» явление, когда в стране миллионы людей не могут трудиться по специальности, а то и вовсе не имеют никакой работы. В советское время никто не мог даже вообразить, что доступ к хорошему образованию и качественным медицинским услугам может зависеть от того, сколько у тебя денег. (стр. 166)
Любимый «аргумент» либералов, доказывающих, будто отказ от советской системы в пользу «свободного рынка» стал для народа благом, состоит в том, что в сегодняшней России наблюдается более внушительное товарное насыщение, чем в СССР. Да, если рассматривать этот вопрос с сугубо формальной точки зрения и мерить исключительно количеством товаров на полках магазинов, то это так. Но при этом необходимо понимать, что абсолютному большинству граждан среди этого видимого изобилия доступны только самые дешевые товары невысокого, а зачастую и откровенно плохого качества. И если оценивать ситуацию не с точки зрения количества товарных позиций, а с точки зрения качества потребления, доступного большинству, то, сравнивая качество потребления в СССР и в сегодняшней России, впору вспомнить о мудром ленинском принципе: «Лучше меньше, да лучше».
Кроме того, уровень жизни-граждан определяется не только товарным изобилием, но и тем, какие возможности имеет народ для интеллектуального и культурного развития, насколько ему доступно образование и качественное медицинское обслуживание. И тут мы из года в год наблюдаем все более удручающую ситуацию, которая не идет ни в какое сравнение с советскими реалиями. (стр. 167)
В 1987 году количество дневных общеобразовательных школ составляло в Российской Федерации около 70 тысяч. К 1993 году их число сократилось до 68,5 тысячи. А к 2015 году их осталось в России только 44,8 тысячи. То есть за 22 года в стране закрыто почти 24 тысячи школ. Численность учащихся, охваченных всеми видами обучения, составляла в Российской Федерации в 1987 году около 23 миллионов. В 1993 году она сократилась до 21,1 миллиона, в 2015-м - до 14,4 миллиона. Число получающих образование, которое в советские времена из года в год росло, за последние два десятилетия снизилось в нашей стране на треть.
Не менее масштабному разрушению подверглась за годы капитализма сфера здравоохранения. Так, количество больничных коек, составлявшее в России в 1993 году 131 тысячу, в 2013 году сократилось до 91 тысячи. Более свежие данные Росстатом пока что не обнародованы. Но разрушительные, откровенно антисоциальные «реформы» - так называемая «оптимизация» – в сфере медицинского обслуживания, развернувшиеся в стране в последние годы, ведут к значительному ухудшению ситуации.
В советское время было невообразимым, чтобы правительственные чиновники, отвечающие за состояние экономики, прямо призывали заморозить зарплату и утверждали при этом, что только так государство может получить средства для инвестиций в национальную экономику. А сегодня министерство финансов постоянно выступает именно с такими предложениями, (стр. 168) и их открыто поддерживают чиновники из других ведомств и Центробанка.
В СССР гражданам даже в страшном сне не приснилось бы, что министерство финансов станет предлагать трудящимся самим заботиться о своих будущих пенсиях, откладывая на них из своего заработка кто сколько сможет. А сегодня министр финансов Силуанов и его ведомство занимаются именно этим, будучи полностью уверенными, что не понесут за свои авантюры никакой ответственности.
Понятно, что с приближением выборов властная "элита" все отчетливее осознает: советская система представляет собой убедительную противоположность тому провальному курсу, который компрадоры навязали обществу. Это становится угрозой для нынешнего политического класса, не без оснований опасающегося, что на выборах россияне отдадут предпочтение тем, кто защищает идеи социальной справедливости и социального государства. Представителям власти все труднее возражать против того, что их политика ввергла страну в серьезнейший социально-экономический кризис. Что она все больнее бьет по интересам россиян, среди которых уже более 20 миллионов живут в откровенной нищете, получая ежемесячные доходы, не достигающие даже официально установленного прожиточного минимума. И еще больше людей балансируют на грани нищеты и бедности, сталкиваясь с постоянным сокращением своих реальных зарплат и пенсий. Не зная, чем оправдать свою политику, желая отвлечь общество от обсуждения актуальных проблем, представители власти не находят ничего иного, как врать и оболванивать граждан, нападать на своих оппонентов, используя орудия антисоветизма и русофобии.
Но их агрессивные «откровения» объясняются не только этим. Они объясняются самой сущностью этих людей. Сущностью тех, для кого ненавистнее всего идеи социальной справедливости и социальной ответственности. Смысл их жизни - ничем не ограниченное личное обогащение и система, которая это обогащение гарантирует при любых условиях. Для честных и здравомыслящих людей утверждения таких господ, будто в советские времена царила нищета, а граждане голодали, звучат как бессовестная ложь. Нищей жизнь в советском обществе была не для тех, кто в нем жил, честно трудился или получал законную зарплату или пенсию. Нищей эта жизнь видится тем, кто обогатился в наше время за счет разворовывания страны, разрушения советской системы, которая делала такое преступное обогащение невозможным. Это для них, обладающих волчьими финансовыми аппетитами и готовых обобрать кого угодно, советские социальные стандарты, о которых большинство сегодняшних россиян могут только мечтать, выглядят как беспросветная нищета. Эти господа стремятся к сверхдоходам, к безудержному накоплению и потреблению. Такая (стр. 170) жизнь может быть доступна только избранному клану и только за счет ограбления абсолютного большинства, за счёт его обнищания, которое мы и наблюдаем сегодня. У богатеев в России нет кризисов. В прошлом году они увеличили доходы почти в полтора раза. От кризиса страдает только трудовой народ.