2016-02-05 12:08
· 
· 
кпе.com.ua
Граждане СССР: Повыдыш Любовь Олеговна, Повыдыш Александр Владимирович 5 сентября 2011 года заключили кредитный договор: № 1920208019571003 с организацией ОАО «АК БАРС», располагающейся по адресу: 630132, г.Новосибирск, проспект Димитрова, 7, в лице директора Новосибирского филиала Горбаченко Игоря Валерьевича.
Данный договор не был заверен нотариально согласно пункту 1 ст.161 ГК РФ: «Сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами (физическими лицами).
Повыдыш Любовь Олеговна, Повыдыш Александр Владимирович начали самостоятельно изучать законодательство и пришли к выводу, что банк ОАО «АК БАРС» совершил в отношении них преступление по статье «мошенничество»: нарушив статью 159 УК РФ и 147 УК РСФСР, не зарегистрировав договор у нотариуса, и на этом основании отказались исполнять свои обязательства по договору, который не имел юридической силы.
Претензия Повыдыш Любовь Олеговны, Повыдыш Александра Владимировича к сотрудникам банка ОАО «АК БАРС» так же заключалась в том, что изначально, сотрудники банка проявили свою правовую безграмотность, заключая договор кредитный договор: № 1920208019571003 с клиентами, а именно: сотрудники банка обязаны были проверить документ, удостоверяющий их личность и гражданство. Взяв в руки так называемый «паспорт РФ», а если быть точным, то аусвайс (незаконный паспорт, выдаваемый оккупантами гражданам чужой территории, например, манипулируя сознанием граждан СССР, у них забрали обманным (мошенническим) путём законные паспорта СССР и выдали паспорта «независимых государств СНГ», в т.ч. РФ), сотрудник банка должен был обратить своё внимание, что в этом документе не указана страна рождения, которая определяет гражданство клиента, так же как и гражданство его родителей, согласно закону «О Гражданстве СССР». В случае смены одного гражданства на другое в паспорте ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНА БЫТЬ СПРАВКА от Правительства (в случае Повыдыш Разрешение от Верховного Совета СССР или РСФСР), разрешающего законно сменить гражданство на любое другое, например, на гражданство РФ. Без такой справки паспорт НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН и является НЕЗАКОННО ПРИОБРЕТЁННЫМ! Но сотрудники банка не увидели в паспортах Повыдыш признаков их незаконной выдачи, что является преступлением со стороны органов, выдавших паспорта РФ по с татье 292.1 УК РФ. Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации.
Изучая законодательство, Повыдыш узнали о существовании Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе",
Раздел II «О простом векселе», 75 статья:
Простой вексель содержит:
1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;
2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определённую сумму;
3) указание срока платежа;
4) указание места, в котором должен быть совершён платёж;
5) наименование того, кому или приказу кого платёж должен быть совершён;
6) указание даты и места составления векселя;
7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).
76 статья. Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определённых в следующих ниже абзацах.
Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.
При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя.
Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанным в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.
Изучив внимательно кредитный договор, подписанный ими, Повыдыш пришли к окончательному выводу, что он является ни чем иным как векселем.
Вместо слова «вексель» ОАО «АК БАРС» использовал слово «договор», не разрешив его заменить по своему усмотрению на смысловое соответствие этого документа его содержанию, согласно статье 431 ГК РФ «Толкование договора», которая гласит следующее: «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».
Именно поэтому Повыдыш обратились в суд с просьбой дать независимое смысловое толкование их кредитного договора № 1920208019571003, заключённого 5 сентября 2011 года с организацией ОАО «АК БАРС», а именно: можно ли его признать векселем или нет?
Полноценный вексель (кредитный договор с банком ОАО «АК БАРС»), Повыдыш обменяли на суррогатные «векселя» или «билеты банка России», что не является равноценным обменом, поскольку последние не имеют всех признаков настоящего векселя, что является уже преступлением со стороны ЦБ РФ. Обмен векселями осуществляется по классической схеме взаимозачёта встречных обязательств:
Согласно статье «Прекращение обязательства зачетом» 410 ГК РФ: «обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны», т.е. в их случае сделка с использованием векселя считается завершённой, когда происходит взаимозачёт встречных обязательств по схеме:
Однако после этого неполноценного взаимозачёта банк ОАО «АК БАРС» занялся рэкетом и вымогательством с супругов Повыдыш денег, подав против них судебный иск в нелегитимный Ленинский районный суд, действующий как соучастник организованного преступного сообщества «Российская Федерация» на территории (пространстве) г.Новосибирска, где было заведено дело №2-2003/2013, по которому так называемая «судья» Цехановская О.И., вступившая в должность в нарушение Основного Закона – Конституции СССР, вынесла незаконное решение 10 июня 2013 года: удовлетворить исковые требования ОАО «АК БАРС».
Получив решение так называемой «судьи» Цехановской О.И. в Ленинском районном суде г.Новосибирска, супруги Повыдыш усомнились в осознанности судьи, вынесшей такое решение и потребовали провести экспертизу на психическую вменяемость так называемой «судьи» Цехановской О.И. в Ленинском районном суде г.Новосибирска и директора Новосибирского филиала ОАО «АК БАРС» Горбаченко Игоря Валерьевича, называющих себя «гражданами Российской Федерации», а фактически являющихся гражданами СССР.
Истцы потребовали ответить ОАО «АК БАРС» в суде на вопрос: «Имеется ли у банка ОАО «АК БАРС» договор аренды «ценного» имущества – «билетов банка России», если они действительно имеют ценность?
Известно, что эти «билеты» не принадлежат этому банку, а являются собственностью ЦБ РФ. Статья 606 ГК РФ «Договор аренды» гласит: «По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью».
Если таковой договор аренды данного имущества у ОАО «АК БАРС» имеется, то суд требует предоставить его копию на «билеты» ЦБ РФ, которые банк выдал истцам в качестве оплаты их векселя.
Необходимо удостовериться, что сданное Повыдыш в субаренду «ценное» имущество, не принадлежащее ОАО «АК БАРС» по праву собственности, сдано было истцам «в субаренду», да ещё под проценты, на законных основаниях, согласно этому договору аренды, а также согласно договору СУБАРЕНДЫпо статье 613 ГК РФ «Права третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество», которая гласит: «Передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.
При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.)».
ЕСЛИ у ОАО «АК БАРС» данные договора аренды и субаренды на «ценное» имущество отсутствуют, то это является УГОЛОВНЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ по статье «Мошенничество», статья 159 УК РФ и статья 147 УК РСФСР.
Общеизвестно, что по ФЗ №86 «О ЦБ РФ » статья 4: Банк России выполняет следующие функции:… 2. Монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение.
Кроме того в Конституции РФ, статья 75, п.1 говорится: «Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются». Следовательно «билеты банка России» являются «товаром» изготовленным в ограниченном количестве. Именно поэтому ни о каком ссудном проценте по кредитному договору не может идти речь, поскольку количество денег ограничено. Суд делает вывод, что банк ОАО «АК БАРС», берущий ссудный процент, напрямую причастен к ухудшению экономической обстановке в стране, раз вынуждает ЦБ РФ осуществлять дополнительную эмиссию (выпуск) денег, обеспечивающих ещё и проценты коммерческим банкам. Как известно: чем больше денег напечатано Центральным банком, тем они дешевле, а, следовательно, человеческий труд оплачивается более дешёвыми «деньгами», а это порождает инфляцию, с которой ЦБ РФ должен бороться.
Вывод. За всё приходится платить, в том числе и за веру в чужие идеалы. Люди, загнанные волею обстоятельств в кабалу, могли бы поступить иначе и от кредита отказаться. Не захотели и стали должниками тех, кто посчитал такой бизнес легальным.
Легализованное мошенничество, возведённое в систему в масштабах всей страны так же ждёт плохой финал. Порядок нужно навести во всех сферах жизнедеятельности.
Для этого необходимо восстановить и советское гражданство, и навести конституционный порядок в СССР.