О ранней истории восточных славян следует говорить крайне осторожно. В современной зарубежной литературе уже утверждена точка зрения, согласно которой научная реконструкция возможна ТАМ и только ТАМ, где есть письменные источники, непосредственно отражающие прошлое.
Данный подход в настоящее время находит все большее количество последователей и в отечественной исторической науке традиционной датой возникновения древнерусского государства, известного под кабинетным термином - «Киевская Русь»- считается вторая половина 9 века.
Летописная традиция формируется в начале 12 века, то есть весьма существенный период ранней истории восточных славян и древнерусского государства по существу ни на что не опирается и имеющиеся в литературе описание данного периода смело можно отнести к околонаучной фантастике.
В этой связи можно говорить о двух противоположных подходах, которые условно определены как романтический и скептический. Оба они, в основном, сложились в середине 18 века.
Для романтического характерно стремление удлинить русскую историю и доказать высокий уровень развития восточных славян.
Для скептического главным выступает стремление вписать отечественную историю в международный контекст, и здесь русская история выглядит гораздо скромнее.
Периодически оба подхода сталкиваются и эти открытые столкновения образуют определенные этапы изучения восточных славян и Киевской Руси.
Первые столкновения приходятся на ту же середину 18 века. К тому времени западными ученым на русской службе Байером, Миллером, позже Шлецером (российский и германский историк, публицист и статистик) была разработана знаменитая нормандская теория происхождения древнерусского государства и династии Рюриковичей.
«Нормандцы» брали за основу известный летописный сюжет о призвании варягов на Русбь во главе с легендарным Рюриком в Новгород и интерпретировали следующим образом: восточные славяне первоначально были дикими и жили образом жизни примерно звериным. Лишь появление в 862 году Рюрика и компании на русском Севере позволило перейти к правильным т.е. государственным отношениям. В следствии чего и стала варяжская династия Рюриковичей.
Противником «нормандцев» выступил тогда Ломоносов. Он формулировал принципы анти-нормандцев, взяв за основу не менее знаменитый сюжет о посещении апостола временно под Днепровьем Андреем Первозванным, якобы предсказывающий великое будущее проживавшему там народу. И в этой связи он утверждал, что древнерусское государство формировалось на несколько веков ранее, вовсе не на Севере, а на Юге, точнее в междуречье Днепра и речки Россь, давшей название возникшему государству. При этом исторические представления Ломоносова достаточно забавные. В качестве доказательств он подчеркивал, что орден Андрея Первозванного является высшим орденом в империи и этим орденом награждаются все самые «крутые». И если признать историческую правоту нормандцев, то орден необходимо отменить, а этого делать нельзя, потому, что «крутые» могут обидеться.
Проще не печатать нормандцев, поскольку их сочинения противны русскому духу и уважающий себя русский их все равно читать не станет. В честь исторической науки аргументы Ломоносова всерьез восприняты не были и утверждалось представление, связанное с возникновение древнерусского государства с появлением варягов и утверждением варяжского происхождения династия Рюриковичей.
Второе столкновение – это уже первая половина 19 века. К тому времени увидела свет многотомная «История Государства российского» Карамзина. Карамзин был моралистом, видел в истории своеобразный сборник плохих и хороших примеров, которые можно использовать для воспитания дворянской молодежи. Любой пример требовал максимальной конкретности, определенно иначе он просто не пример. И Карамзин перенасытил историю избыточными подробностями, избыточным детализмом. И как реакция на эту избыточность возникла знаменитая скептическая школа во главе с профессором московского университета Каченовском (русский историк, переводчик, литературный критик, редактор-издатель «Вестника Европы», ректор Московского университета, родоначальник скептической школы в русской историографии).
Каченовской и компания заявили тогда, что Киевская Русь вообще никогда не существовала. По их мнению, истории любого народа предшествовала эпоха мифотворчества и все с детства древнерусский сюжеты, скажем о появлении Рюрика и Вещем Олеге, о походе на Царь-Град и Крещение Руси, о жадном Игоре и мстительной Ольге достоверны ровно настолько, насколько достоверна байка о вскармливании Ромула И Рема волчицей.
О Руси, как о государстве следует говорить только с 13 века. Широкой общественности взгляды Каченовского и его сторонников стали широко известны благодаря публикации полемики по поводу «Слова о полку Игореве» с А.С. Пушкиным. «Наше все» доказывал, что «Слово» - выдающееся произведение древнерусской культуры. Каченовский отстаивал точку зрения в соответствии с которой это выдающееся произведение было написано в конце 18 века, то есть фальшивка. «В середине 60-х годов 20 века позицию Каченовского, по существу, отстаивал невероятно проницательный и поэтому многострадальный А.А. Зимин».
Нельзя сказать, что историческая наука в первой половине 19 века преодолела идеи Каченовского и компании, скорее она их ловко обошла, ограничившись лишь заявлением, что историческая критика на необходимости которой настаивал Каченовский и компания действительно нужна.
Третье столкновение произошло совсем недавно – в конце 20 века. Когда непримиримым образом столкнулись московская и ленинградская исторические школы. Во главе московской – академик, Герой Социалистического труда Б.А. Рыбаков, во главе ленинградской – декан исторического факультетаИ.Я. Фроянов. Позиция московской школы по существу- модернизация идей Ломоносова. Это все то же стремление всячески расширить хронологические рамки Киевской Руси, все те же заявления о южном центре, кристаллизации древнерусского государства и высоком уровне развития восточных славян.
При этом сам Рыбаков пошел ещё дальше. У Геродота (древнегреческий историк, по крылатому выражению Цицерона – «отец истории») скифы делятся на кочевников и пахарей. И по Рыбакову пахари – это и есть те самые восточные славяне, которые еще в середине первого тысячелетия до н.э. вышли на уровень перехода к государству, продвинувшись благодаря торговле хлебом с Грецией.
Однако, затем последовало вторжение злых сарматов (народ, состоящий из кочевых ираноязычных племен) и процесс перехода к государству был отброшен.
Второй раз славяне вышли на тот же уровень уже примерно в середине первого тысячелетия н.э., вновь продвинувшись, торгуя хлебом с римскими провинциями. Но тут с востока пришли еще более злые гунны и процесс возникновения государства был вновь отброшен. Зато к 9 веку славяне просто дозрели до уровня государства, а где-то даже и перезрели, в результате чего сразу очутились пусть в раннем, но в феодализме, счастливо миновав этап рабовладельчества. И отсюда Киевская Русь ничто иное, как особая политическая форма ранней феодальной империи, историческая необходимость для защиты ростков феодализма внутренней и внешней опасности.
Во многом взгляды Рыбакова и компании распространились благодаря их непримиримой борьбе с так называемыми современными норманистами, под которыми они понимали ленинградцев Фроянова.
По мнению ФрояноваКиевская Русь вообще не была государством. У Энгельса есть указание на то, что между до государственными и государственными отношениями находится период военной демократии. По Фроянову этот период длительный, занимает несколько веков и соответствует тому, что называют Киевская Русь. При этом Фроянов настаивал на северном центре возникновения древнерусского государства, признавал наличие исторических реалий в сюжете о призвании варягов и настаивал на варяжском происхождении династии Рюрика.
События он описал, используя племенную, а не государственнуютерминологию и подчеркнул, что о государстве можно говорить не раньше, чем с 13 века.
Судьба этих школ и их противостояние сложились следующим образом. Где-то в начале нашего века умер Рыбаков и как-то само ликвидировалась его историческая школа. Фроянов в годы перестройки и демократизации неожиданно сохранил верность коммунистическим убеждениям, стал неугодным и был лишен административной должности. И реальность в том, что в результате полемики, растянутой на многие десятилетия с 18 века, так не удалось ответить на простые и основные вопросы - когда возникло древнерусское государство – то ли в первом тысячелетии до н. эр., то ли в 13 веке?
Где оно возникло: то ли в Киеве, то ли в Новгороде?
Каков был его характер?
В этих условиях все большее количество современных историков склоняются к принятию основных положений, высказанных на рубеже 19-20 веков с целым рядом авторов во главе с В.О. Ключевским, до сих пор считающимся непревзойденным исследователем отечественной истории.
По существу, наше понимание истории лишь некоторая модернизация его основных положений.
Возникновение, расцвет и упадок Киевской Руси – второй вопрос.
В рамках ранней истории восточных славян смело можно говорить о сравнительно немногом. Можно констатировать, что восточные славяне, как и славяне в целом принадлежат к индоевропейской языковой семье, представители которой где-то на рубеже первого и второго тысячелетия до н.э.расселились на территории современной Европы. Столь же смело можно утверждать, что постепенно происходит дифференциация индоевропейского единства. Из которого, в том числе, постепенно выделяются и так называемые прославяне (предславяне).
В середине первого тысячелетия уже н.э. славяне оказываются вовлечены в круговерть великого переселения народов и вероятно в 6 веке некоторая их часть оказывается на территории Великой Русской равнины, прибыв туда вероятно из районов Карпатских гор. Вероятно, восточные славяне, переживали тогда период разложения родового строя.
На их дальнейшую судьбу существенное влияние оказала международная ситуация, сложившаяся к 8 веку. Необходимо учитывать, что 8-й век занимает особое место в истории – это эпоха арабских завоеваний. Злые арабы в одночасье «убили» среднеземноморскую торговлю, веками связывающую Запад и Восток. Плавание по Средиземному морю и прилегающим к нему морям практически прекратилось, а потребность в международном обмене оставалась и быстро начали формироваться новые альтернативные пути. Один из них проходит через восточнославянские земли. Это Великий Речнойпуть международной транзитной торговли по линии Волхов-Днепр.
В 8 веке этот путь контролировался знаменитым хазарским каганатом. Пушкин назвал хазар «неразумными». «Наше все» сильно не прав. Хазары задолго до восточных славян, еще в составе знаменитого тюркского каганата, перешли к государству и исхитрились сохранить его и после крушения империи древних тюрок. К 8 веку они уже расселились из районов гор Дагестана в междуречье Волги и Дона. Археологических памятников практически не оставили, если не считать своеобразный памятником сам строительный материал. Хазары подарили нам знаменитый саман.
Огромную роль в каганате играл иудаизм, по сути ставший государственной религией. Во всяком случае, иудеями были и большинство каганатов, и практически вся верхушка каганатов.
Вероятно, вместе с иудаизмом хазары заимствовали и богатейшие европейские торговые традиции. Во всяком случае, их столица Итиль в низовьях Волги превратилась в своеобразный гигантский рынок. Вероятно, зависимость от каганата была не особенно обременительна. Поздний летописец отзывается о ней с примитивным юмором. А вот результаты хазарского влияния оказались огромными. Благодаря ему на всем протяжении речного торгового пути возникли первые в восточнославянских землях города, крупнейшими из которых со временем становятся Новгород на Волхове и Киев на Днепре.
Города постепенно подчинили себе округу, ломая старое племенное деление, а переход от племен к территориально организованным общностям есть необходимое условие и важнейший признак перехода к государству, как нас и учит обществознание.
В 9 веке контроль за речным торговым путем переходит к варягам. Варяги, норманны (викинги, витязи), жили в Скандинавии. Главной отраслью норманнского народного хозяйства является систематический грабеж европейского побережья. Захваченную добычу, прежде всего рабов, необходимо было сбывать. И вот среди нормандцев наметилось разделение труда. Некая их часть берет под собственный контроль речной путь, вытесняя хазаров. Вероятно, эти события нашли отражение в знаменитом сюжете о призвании Рюрика и варягов в Новгород в 862 году. В 882 году преемник Рюрика, не менее легендарный Хельга (Олег), захватил власть в Киеве, сосредоточив в своих руках контроль за речным путем на всем его протяжении. В исторической литературе принято считать, что 882 год – год возникновения Древней Руси, государства - Киевская Русь.
Великий речной торговый путь является экономической основой Древнерусского государства на всем протяжении его истории. Именно вокруг него строится деятельность так называемых первых киевских князей. Уже известный Олег, его приемник и вероятно сын Рюрика (Инвара) и жены Хельги (Ольги)и их сына Святослава. Вместе с тем, постепенно жизнь в Приднепровье усложняется и с этим усложнением связан рассвет Киевской Руси. Прежде всего происходит трансформация термина «Русь». Первоначально обозначая прибывших с Рюриком варягов, он постепенно начинает обозначать княжескую дружину.
Отсюда князь со всей Русью – дружиной комплектуется по чисто интернациональному принципу «у кого кулаки круче», а затем переносится и на ту территорию, на которой княжеская дружина реккетирствовала.
Во-вторых, происходит формирование единого нормативного целостного пространства, и здесь утвержденная династия Рюриков должна была решить основную первоначальную задачу, как-то – оградить себя от вновь прибывших уже на русские земли нахальных соплеменников, так же пытающихся «подоить» восточных славян на том основании, что они тоже варяги, а варяги обязаны «доить» восточных славян.
Рюриковичи должны были дать понять, что восточные славяне – это только их «корова» и только они ее «доят». И в этой связи правящая династия быстро ославянилась. Уже у сына Инвара и Хельги вполне славянское имя – Святослав.
В дальнейшем славянские и греческие имена становятся абсолютно преобладающими, хот, я как архаика,периодически встречаются имена нормандские.
Однако, доминантной формой социальной интеграции могла стать только религия. Якобы уже Ольга приняла христианство и вошла в историю под христианским именем Елена Прекрасная-Премудрая. Однако, при Святославе - языческий ренессанс. Приемник Святослава вероятно его сын от одной из многочисленных наложниц Владимир в 980 году проводит языческую реформу и утверждает общерусский языческий пантеон, во главе с Перуном.
Однако, язычество не решило задачу вхождения в сообщество высоких цивилизаций и тот же Владимир в 988 году принял христианство и начинает христианизацию Руси.
Сделавшись христианином, он женился на византийской принцессе Анне, распуская свой многочисленный гарем, состоящий вероятно из более чем 300 жен и входит в историю, как Владимир Первый Святой. Впрочем, до 13 века как минимум… (А во многих местах до гораздо более поздних времен едва –ли до начала 20 века сохранилась так называемое двоеверие: христианство и язычество.
Во главе язычников – волхвы, которых мы представляем в основном в соответствии с картинкой из учебника по литературе. Крутой князь на коне, анавстречу ему из-под коряги чумазая нечисть, хрень – волхвы. Миниатюра в одной из летописей рисует волхва существенно иначе. Волхв в светлых дорогих одеждах, весьма упитан, с выражением лица, напоминавшего лицо популярного певца Иосифа Кобзона. Нахальный волхв как-то надменно беседовал с князем, за спиной которого перепуганные христианские священники.
В-третьих, в середине 11 века формируется правильная политическая организация, связанная с решением главного вопроса – порядка замещения киевского престола и должностей князей, то бишь наместников. Это так называемая лествичная система (название системы от лествицы – особого рода кожаных четок). Сравнение системы с четками встречается в одной из летописей.
В основании системы представление о русских землях, как о совместной собственности всего княжеского рода. В соответствии с этим формируется родовая очередь с характерной передачей престола от старшего к младшему, перемещавшаяся на один порядок.
И вся политическая жизнь Киевской Руси являет собой эдакую княжескую круговерть. Система была очень удобной: не надо было добывать престол в кровавых разборках. Кроме того, исчезла опасность сепаратизма. Однако, очень быстро обнаружился главный недостаток системы- князья очень любили размножаться. Отношения очень быстро запутались и разборки начинали возникать за место в очередь. Систему пришлось упрощать. Первое упрощение было связано с выделением в особую категорию так называемых князей-изгоев (чьи отцы перешли в лучший мир, не получив самостоятельно местечка). Князья-изгои вычёркивались и отправлялись на подножный корм.
Второе упрощение знаменито съездом князей 1097 года, где был принят принцип, что каждый держит вотчину свою, то есть некогда единая система была разделена на несколько подсистем, основанных на том же принципе. Жить стало если не лучше, но проще.
Но тут князья опять размножились и пришлось дробить уже подсистемы. Процесс принял лавинообразный характер и именно он, а не какой-то там мифический уровень развития феодализма привел к политической раздробленности, которую все-таки лучше определять по классике – период удельных веков.
И, наконец, примерно тогда-же, то есть в середине 11 века возникает частное землевладение. Вряд ли оно носило пусть и оральный, но все-таки феодальный характер. Вероятно, все было проще: набив до отказа рабами богатые восточные рынки старшие дружинники, так называемые, бояле, додумались сажать рабов-холопов на землю. Во всяком случае, у нас нет оснований говорить, что Киевская Русь счастливо проскочила период рабовладения. Рабство приняло в Киевской Руси несколько своеобразный вид. Благодаря существованию Киевской Руси, как Руси купеческой, торговой, как страны городов. А торговля в ту эпоху – это, прежде всего, работорговля.
Косвенно этот торговый характер Руси подтверждает и знаменитая «Русская правда» - первый свод законов. Уникальный документ, знающий, в основном, один вид наказания – плати, который зависит от статуса плательщика.
Рассвет Киевской Руси продолжался недолго и вскоре последовал ее упадок. Между Уральским хребтом и Каспийским морем располагались этакие степные ворота, от которых начинается клинообразный степной путь из Азии в Европу – это излюбленный маршрут периодически выплескиваемых из вечно бурлящей перегретой Азии кочевых орд.
Киевская Русь располагалась во многом именно на этом пути. И проблема противостояния с этой, так называемой, великой степью, была едва ли не главной для киевских князей. С кочевниками пришлось столкнуться дважды.
Первый натиск злых печенегов удалось отразить еще Владимиру Первому, хотя граница со знаменитыми богатыми заставами находится на расстоянии буквально одного дня конного пути до Киева. Второй натиск не менее злых половцев оказался устойчивее. И половцы, говоря словами Ключевского «…засорили речной торговый путь, сделав торговлю практически невозможной». Беда не приходит одна. В Европе начинается эпоха Крестовых походов. Крестоносцы пробили новый торговый путь, который стал теперь проходить через Италию (в большинстве случаев через Венецию), по том юг Франции и далее по Средиземноморью. Очень быстро там начался ренессанс, а жизнь в Поднепровье начинает постепенно затухать.
Толпы переселенцев устремились в двух противоположных направлениях: на северо-восток, то бишь, в труднопроходимую для кочевников лесостепь и на юго-запад, подальше от кочевников, поближе к возрождающейся Европе.
Этот поистине великий колониальный процесс по своим масштабам вероятно сопоставим с колонизацией Нового Света, привел к стремительному развитию Ростова (Владимира) – Суздальского княжества на северо-востоке и Галицко-Волынской Руси (город Галич и Владимир на Волыни) на юго-западе. Одновременно из системы русских земель начинает выпадать Новгород, со временем втянувшийся в сферу действия так называемого Ганзейского торгового союза северогерманский городов.
Последним князем, которому удалось удержать расползающиеся русские земли был сын Владимира Мономаха – Власти слав Великий.
Принято считать, что после его смерти в 1132 году Киевская Русь распалась и перестала существовать в качестве единого государства. А в 1169 г оду Киев разграбил и сжег первый самостоятельный Владимиро- Суздальский князь – Андрей Боголюбов, превратив недавнюю столицу в заурядный центр заурядного княжества.