Возрождение идей естественного права в России

В трудах Е. Н. Трубецкого (1863—1920) наблюдается возрождение основанных на религиозно философской почве идей естественного права.

В основе его концепции лежит учение о праве. Так как государство – это правовой союз, включающий в себя власть, население и территорию, то оно обусловлено правом. Право не является «низшей ступенью» нравственности (возражение Соловьеву), оно «есть внешняя свобода, предоставленная и ограни­ченная нормой», т. е. «организованное принуждение». Такое определение страдает недостатком. Так как всякое государство или власть сами обусловлены правом, то они не принимают в расчет те разновидности права, которые существуют независимо от при­знания или непризнания их тем или иным государством,— таково право церковное, право международное или некоторые юридические обычаи предшествующие возникнове­нию государства.

Схожие несовершенства имеют, согласно Трубецкому, теории права как «силы» и права как «интереса». Особого внимания заслуживают теории права как части нравственности (как минимум добра). Однако и они смешивают право, как оно есть в действительности, с той нравственной целью, которую оно должно обеспечивать. А между тем есть множество правовых норм, которые не только не представляют собою минимума нравственности, но даже в высшей степени безнравственны (нормы крепостного права, нормы, устанав­ливающие пытки, стесняющие религиозную свободу, и др.). Нормы нравственные и правовые не исключают друг друга: поскольку внешнее поведение обусловлено внутренним на­строением, последнее далеко не безразлично для права.

Трубецкой различает право позитивное и право естественное. Однако он не был сторонником признания вечных и неизменных истин и норм - основы классической теории естественного права. Наоборот, естественное право «не заключает в себе никаких раз и навсегда данных, неизменных юридических норм», не является кодексом «вечных заповедей», но «совокупность нравственных и правовых требований для разных эпох и народов». Оно меняется вместе с изменением общества.

Впоследствии такой подход получил название естественного права с изменяющимся содержанием. В его обосновании больше логики чем в классических теориях естественного права прошлых веков. Однако их практически – политическая значимость схожи. Она проявляется в том, что концепция естественного права и вкладываемое ею содержание в основные права личности составляют критерий, которым определяется справедливость и обоснованность законодательной деятельности государства и действующего позитивного права. Именно в этой связи Трубецкой писал, что, «отрицая естественное право, мы лишаемся должного мерила для оценки права существующего и признанного официально государством. Естественное право заставляет нас критически относиться к устаревшим и (или) или не соответствующим эпохе нормам. Такой подход является безусловно не только новаторским, но и прогрессивным.

Главное здесь - мысль о гармонизации позитивного права с естественным правом, причем естественное право «звучит как призыв к усовершенствованию», играет роль движущего начала в истории. Идея естественного права, по толкованию Трубецкого, «дает человеку силу подняться над его исторической средой и спасает его от рабского преклонения перед существующим».

Историк и философ права П. И. Новгородцев (1866—1924) является одним из основателей теории возрожденного права. Он полагал, что хотя содержание естественных прав носит исторический характер и меняется от эпохи к эпохе, но сам факт его наличия бесспорен. Соответственно он полагал, что категорический императив Канта неполно отражает моральную сущность проблемы, он односторонен в силу своей абстрактности. Человек всегда существует в определенных социальных и исторически обусловленных обстоятельствах. Он зависит от них. Значит, и высшая нравственная форма (категрический императив), и правовое его выражение исторически обусловлены.

В основе учения Новгородцева о правовом государстве – идеи автономной нравственной личности, свободе и достоинстве человека, обладающего ответственностью и стремящегося к активной деятельности: “Не вера в земной рай, который оказывается посуществу недостижимым, а вера в человеческое достоинство и нравственное долженствование” - основа права. Говоря о ценностях правового государства, он подчеркивал, что если “изначально право­вое государство имело задачу простую и ясную - когда ра­венство и свободы представлялись основами справедливой жизни, … и осущес­твить их было нетрудно, то сейчас государство призывается наполнить эти начала положительным содержанием». Труд­ность ее состоит в том, что государство возлагает на себя «благородную миссию общественного служения, встречается с необходимостью реформ, которые лишь частично осуществимы немедленно», и что, вообще говоря, они «необозри­мы в своем дальнейшем развитии и осложнении».

Новгородцев разработал учение об антиномичности интересов личности и государства. Оно основывалось на утверждении о том, что принципиально не может быть абсолютно гармоничного слияния интересов индивида и общества в целом. Общество по свей природе конфликтно. В ее основе – многообразие обязанностей личности и на этой почве возникают столкновения человека и общества. Одни из них разрешаются примирением, другие не могут решаться компромиссно. Однако, разрешение одних конфликтов порождает новые, поскольку личность неизбежно стремится выделится из общества, критически оценивает достигнутое. Максимум возможного– их разумное сочетание в соответствии с принципами естественного права и требованиями категорического императива, а это достигается именно в правовом государстве. Политическая власть – главный регулятор общественной жизни, она утверждает начала законности, равенства и свободы. Без нее «общество распадается на составные элементы».

Центральная власть в обществе «олицетворяется государством, связанным с властвованием дисциплиной и уздой внешнего закона». В основе последнего не только классовые противоречия, но и различия, обусловленные естественным разнообразием индивидуальных характеров, положений и стремлений. Наряду с обеспечением классовых интересов государственная власть обладает частичной независимостью и может принимать решения, не отвечающие интересам господствующего класса. Все это обеспечивает осударству возможность примиряющего регулирования между классами, слоями и группами.

Новгородцев был признанным главой школы возрожденного естес­твенного права. Он входил в руководство кадетской партии, избирался депутатом Государственной думы, в эмиграции создал в Праге Русский юридический факультет.

Что касается других мыслителей, то заслуга представителя социологической школы права преподавателя МГУ, Председателя I Государственной думы С.А. Муромцева состоитв истолковании права как действующего правопорядка и в оправ­дании свободы судейского правотворчества, способного, по его оценке, содействовать эволюции России в сторону более либе­рального режима властвования. «Нечего опасаться произвола со стороны судей... Высокий уровень образования, правильное движение по службе (т. е. соблюдение при назначении извест­ной, законом установленной последовательности в должностях), избрание кандидатов на судейские должности самою судейской корпорацией, развитый контроль гласности при действитель­ной независимости и несменяемости членов этой корпорации гарантирует и справедливость, и солидарность судей данной страны». Закон, обычай, наука («право юристов»), обществен­ные воззрения на справедливость и нравственность — все это, отмечал Муромцев, суть авторитеты, которые «неминуемо руко­водят судьею, но которым он не подчиняется пассивно. Указания различных авторитетов постоянно расходятся, и судье прихо­дится делать выбор между ними».

Профессор Юрьевского и Петербургского университетов Н. М. Коркунов полагал, что общество есть объективный общественный порядок («психическое единение людей»), общес­твенная жизнь составляет многообразие различных сталкивающихся личных и общественных интересов в политической, экономической, религиозной областях. Чтобы обеспечить возможность совместного сосуществования и осуществления интересов, каждый субъект правовых отношений должен быть отграничен определенной сферой. Эту сферу определяет право, которое, собственно, есть «разграничение интересов» и вместе с тем инструмент обеспечения определенного порядка в процессе возникновения и урегулирования конфликта интересов. Право охраняет не всякий интерес, а только отдельно взятый интерес в его отношении к другому интересу. Оно разграничивает, охраняет и в этом смысле обес­печивает должный порядок общественных отношений.

Власть, доказывал Коркунов, всегда неделима, она стремиться захватить сферу настолько широкую, насколько это возможно и побуждает ее носителей к различным злоупотреблениям. Государственная власть определяется не волей властвующего субъекта, а сознанием зависимости подвластного. Следовательно носителями государственной власти являются все граждане.

Коркунов пользовался большим авторитетом в университетских научных кругах. Его основной труд «Лекции по общей теории права» выдержал 9 изданий (последнее — 1909 г.), в 1903 г. был пере­веден на французский, а затем и на английский язык. Запад­ноевропейские юристы ссылались на него как на за­конченное, наиболее полное и вместе с тем оригинальное изло­жение позитивной теории права. В течение ряда лет «Лекции» были самым ходовым учебником в российских университетах.

Разносторонностью исследовательских интересов и активной общественной деятельностью выделялся историк, этнограф и правовед М.М. Ковалевский. В отличие от правоведов - современников, он в большей мере сочетал изучение права с анализом его взаимосвязей с учреждениями государственной власти.

Учение М. М. Ковалевского базировалось на «уточненных» им методах политико – правовой науки. Так, задача сравнительного метода сводилась к выделению особой группы сходных обычаев и учреждений у разных народов на однопорядковых ступенях и построения на этом материале истории развития форм общежития и их внешнего выражения в праве. Сравнительная история права, согласно Ковалевскому, должна ответить на вопрос, какие правовые порядки отвечают родовой, а какие государственной или всемирной (универсальной) стадии общественнос­ти, в какой внутренней связи состоят между собой отдельные юридические нормы в каждом из указанных периодов. Для него понимание природы госу­дарства и его деятельности немыслимо без выявления и учета его исторических корней. Невозможно обходиться, к примеру, «без материального понимания действующего закона», неразум­но ограничиваться при его изучении лишь формальным анали­зом предписаний о правах, компетенции, обязанностях, ответ­ственности и т. д. Нельзя понять американской Конституции 1787 г., не уяснив себе, что было «заимствовано на этой земле из английского конституционного опыта и традиций» и т.д.

Одним из магистральных направлений в его исторических исследованиях стало изучение процесса развития европейских государств. На их опыте им была представлена параллельная история государственных учреждений и политико-правовых идей. Новизна этого вида анализа и обобщений состояла в показе более тесной связи и зависимости политической мысли от течения общественной и политической жизни. Ковалевский, в частности, доказывал, что многие идеи современной политко – правовой мысли: ограниченная монархия, город­ское республиканское правление имели место в средневековых памфлетах, проповедях, в текстах манифестов и деклараций.

Основные положения политико – правовой концепции М.М. Ковалевского.