Целью аграрной реформы являлась:
эффективно функционирующая система производства сельскохозяйственной продукции и сырья, созданная путем поэтапного превращения производителя и его партнеров из наемных работников государства в самостоятельных заинтересованных участников хозяйственного процесса.
Аграрная реформа включала в себя:
земельную реформу, состоящую из реформы землевладения и землепользования,
и реформу прочих элементов АПК, участвующих в производстве продукта.
Реформа землевладения предполагает перераспределение (движение) земли от одних владельцев к другим, при непременном условии соблюдения принципа социальной справедливости и повышения эффективности ее использования.
Реформа землепользования означала установление таких правил хозяйствования, которые принесут пользу крестьянам, сделают взаимовыгодными их отношения с хозяйственными партнерами, окажутся максимально выгодны для потребителя.
Механизмом аграрной реформы является поэтапное расширение прав производителя по отношению к производимому им продукту, используемым средствам производства и, наконец, к земле. То есть, если посмотреть на это движение с точки зрения производителя, речь идет об изменении статуса крестьянина: от пользователя - к ограниченному собственнику - и к собственнику полному.
В варианте пользователя крестьянин чаще всего является наемным работником (современное состояние в наших типичных коллективных хозяйствах, лишь сменивших вывески в ходе реорганизации). В варианте ограниченного собственника крестьянин оказывается тогда, когда земля передана ему или коллективному предприятию во владение без права купли-продажи, дарения, обмена или когда он арендует ее, в том числе и на длительные сроки - 25, 50 и более лет. В варианте полного собственника земля находится у крестьянина или коллектива во владении, которое не ограничено ничем.
Механизм аграрного реформирования также включает в себя поэтапное, согласованное с изменением статуса крестьянина, изменение положения и его хозяйственных партнеров, обеспечивающих его деятельность. Особо важно, чтобы было соблюдено условие параллельного изменения статусов крестьянина и других участников хозяйственного процесса. В противном случае - обладающие большей свободой партнеры крестьянина могут использовать ее для давления на производителя с целью извлечения большей выгоды при производстве общего продукта.
Начать строительство нового хозяйственного механизма следовало бы с изменений внутрихозяйственных отношений, предоставляя производителям возможность стать частичными или полными собственниками производимой ими продукции и средств производства, что, естественно, на этом этапе не должно распространяться на землю (а в некоторых районах, где имеется орошаемое земледелие, и воду). Земля и вода могут перейти в полную собственность производителя и, значит, стать товаром, значительно позднее при двух условиях. Во-первых, это должно быть результатом ясно выраженного желания самих производителей, а не их незваных и, как правило, нелюбимых идеологов. И, во-вторых, общество должно иметь хорошо разработанную правовую базу и механизмы реализации законов, на основе которых только и может быть допущена полная частная собственность на землю.
Механизм аграрной реформы должен был предполагать сугубую добровольность в вопросах смены форм организации производства, в том числе - перехода от колхозов к другим формам. Колхозы, в том числе неэффективно работающие, свободны в сохранении своих нынешних форм организации. Но государство, представляющее общество, свободно не поддерживать те предприятия, которые не предпринимают ничего для повышения эффективности своей деятельности и по собственной вине не добиваются успехов.
За 1991-1996г.г проведения реформы были пройдены первые этапы преобразований в аграрном секторе.
На селе реально сложилась многоукладная экономика. Воссоздан институт частной собственности на землю, около 12 млн. селян стали обладателями земельных долей (паев), до 44 млн. семей имеют землю в частной собственности.
Развивались коллективные, кооперативные, акционерные и другие частные сельскохозяйственные предприятия. В стране функционировали 280 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств. Заметно возросла роль личных подсобных хозяйств населения, которые производят 43% всей валовой продукции сельского хозяйства.
Осуществлены преобразования в отраслях, обслуживающих сельское хозяйство.
Велась работа по созданию сети оптовых продовольственных рынков и служб аграрного маркетинга.
Положительно сказалась и поддержка государства, особенно покупка горюче-смазочных материалов по товарному кредиту для проведения весенне-полевых работ, приобретение сельскохозяйственной техники, племенного скота и элитных семян на условиях лизинга, компенсация части затрат на приобретение минеральных удобрений, использование электроэнергии.
Вместе с тем реформы на селе проходят в условиях кризиса, обусловленного как давними, ранее не решенными проблемами, так и общим тяжелым положением всей экономики страны.
Обострился диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Существенно сократились капиталовложения в аграрную сферу. Государственная финансовая поддержка осуществляется недостаточно и с большим опозданием.
В результате производство валовой продукции сельского хозяйства сократилось по сравнению с 1990 годом на 33 процента. По многим видам продукции снизилась товарность, ухудшилось большинство других показателей, характеризующих аграрную экономику.
Спад производства в аграрном секторе не остановлен. В 1995 году показатели интенсивности ведения хозяйства (урожайность, надои, привесы), численность скота и птицы продолжали снижаться. Стало меньше вноситься удобрений, стареет машинно-тракторный парк, ощущается нехватка горючесмазочных материалов. Заработная плата на селе самая низкая среди других отраслей народного хозяйства.
На наш взгляд наши реформаторы допустили довольно много ошибок, которые существенно затруднили ход аграрного реформирования. Среди основных выделим следующие.
Первое. Расчет на одномоментный переход производителя от состояния наемного работника к состоянию полного собственника, сопряженный с разрушением систем управления и уходом государства из сферы экономики в момент перехода к новой экономической системе (причем, уход состоялся в той части, в которой требовалась конструктивная деятельность. И, наоборот, государство вдруг проявило себя жестким диктатором в сфере разрушения существующего).
Второе. Не были увязаны процессы изменения статуса производителя и его партнеров, в результате чего переработчики тут же сделали себя монополистами и завладели львиной долей в совокупном объеме прибылей, добавив к старой болезни - диспаритету цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию - новую.
Третье. Организовав насильственную перерегистрацию хозяйств с целью изменения хозяйственной формы и не сделав массу первоочередных дел для реальной помощи сельскому хозяйству (что является по существу необходимой подготовкой к процессу трансформации сельского хозяйства и при любых условиях должно быть выполнено) государство тем самым снова подтвердило свою репутацию недруга крестьянина.
Четвертое. Проводя все свои акции в отношении деревни неожиданно, без широкого обсуждения и согласования предлагаемых мер прежде всего с самими крестьянами, государство снова упустило шанс включить механизмы местного самоуправления, без чего невозможно помышлять о сколько-нибудь осмысленном самостоятельном движении производителей к рыночной экономике.
Пятое. Новая власть, наконец, не потрудилась найти те идеи, которые могли бы в этот трудный период способствовать консолидации крестьянства и общества.
Деревня - русское название сельского населённого пункта с несколькими десятками домов индивидуальной застройки. Большими обычно считаются деревни с 30 и более дворами.
По данным переписи населения 1926 г. в селах проживала большая часть населения - 83% (76 млн. чел.), а городское население составляло -17% (16 млн. чел.). По данным переписи населения 2010 г. ситуация в стране кардинально изменилась: число городских жителей составило 74% (105313773 чел.), а число жителей в селах снизилось и составило 26% (37542763 чел.).
До революции, когда деревня состояла из мелких производителей, она была достаточно крепкой, устойчиво - консервативной. На первых этапах существования коллективных форм хозяйствования село и его главные социальные институты - колхоз и совхоз - в основном совпадали между собой. В дальнейшем, начиная с 50-60-х годов, когда усилилась направленность к концентрации, специализации и укрупнение сельскохозяйственного производства, деревня как единство производственных и территориальных аспектов жизни людей, вновь распалась, но теперь уже на иной основе, что, как показала жизнь, обернулось крупными экономическими и социальными просчетами. Этот разрыв особенно наглядно виден на соотношении количества колхозов и совхозов и сельских населенных пунктов: уже в 1980 году на одно сельскохозяйственное предприятие приходилось в среднем по 10 населенных пунктов. Положение крестьянина серьезно дестабилизировалось после аграрной политике 90-х годов, одновременно произошел распад интеллектуальной среды деревни. Произошло отчуждение человека деревни от труда и его результатов, что, в свою очередь не могло не сказаться на экономической и социальной эффективности сельского хозяйства в целом.
Не внесли ясности и преобразования, начатые в России после 1991 года:
большинство колхозов и совхозов распалось;
уровень сельскохозяйственного производства резко снизился;
фермерское движение, которое росло до 1993-1994 годов, пошло вспять, и надежды на эту форму хозяйствования не оправдались.
На данный момент фермеры владеют 6% пахотных земель, а производят 1% сельскохозяйственной продукции. Из 280 тыс. фермерских хозяйств за последние пять лет развалились более 62 тыс. За эти же пять лет из оборота выведено почти 30 млн. га сельскохозяйственных угодий. Жизнь показывает, что «стихия рынка - это самое лучшее средство разорения сельскохозяйственного производства и крестьян».
Общественное сознание крестьянства как никакой другой группы представляет весьма противоречивую картину. И главное, даже те ростки возрождения хозяйского отношения к земле, которые появились среди части как бывших, так и настоящих крестьян, фактически загублены неразумной аграрной политикой уже новых политических деятелей России.
деревня расселение социальный культурный
3.2 Специфические функции деревни и ее проблемы
Во многом функции деревни и города схожи, но у каждого типа поселения есть свои специфические функции. Выделяют две важнейшие функции деревни:
. пространственно-коммуникационная;
. донорская.
Пространственно - коммуникационная. В наши дни интерес к этой функции обостряется. Ее необходимо знать с точки зрения выявления дальнейших возможностей освоения территории страны и оценки роли сельских поселений в решении:
продовольственной задачи;
создание надежной инфраструктуры (сети железных, автомобильных дорог, строительство аэродромов и взлетных полос и т.д.);
проблемы удовлетворения духовных потребностей.
Донорская функция. Суть этой функции в следующем: село берет почти все расходы на воспитание, учебу, профессиональную подготовку молодёжи на себя, а доход от реализации трудового потенциала людей, в результате миграции, достается городу.
Город всегда притягивал к себе население деревень, хуторов, небольших городов, сел, что обусловлено:
развитием промышленности;
более широким выбором сфер приложения труда;
более высоким уровнем благоустройства;
набором коммунальных и культурных услуг;
нежеланием заниматься тяжелым сельскохозяйственным трудом и т.п.
Все это сформировало основное направление миграционных потоков населения из села в город. С середины 20-х и до середины 80-х годов городское население увеличилось на 80 млн. человек. В современных крупных городах России доля эмигрантов составляет 2/3 городского населения. Так была решена проблема обеспечения рабочей силой городов. Но решалась она за счет "вытягивания" ресурсов, лучшей рабочей силы из деревни. В середине 80-х годов наметилась некоторая стабилизация: безвозвратная миграция сельского населения заметно сократилась (стала преобладать сезонная, маятниковая миграция). С 90-х годов возрос миграционный поток город-деревня, город-село. Это связано с ухудшением жизни населения в городах, особенно неработающих пенсионеров, значительным удорожанием стоимости проездов на железнодорожном, автомобильном транспорте и другими причинами. Те, у кого оставались корни в селе, переехали поближе к земле-кормилице. Эта тенденция не коснулась Москвы. В последние годы усилился приток мигрантов в село из районов крайнего Севера, от Мурманска до Анадыря, а также из стран ближнего зарубежья и горячих точек России.
Деревня с каждым годом «стареет». Так, доля трудоспособных людей, родившихся в селе, не превышает 20%. Половина мигрантов, приехавших в деревню, - пенсионеры, следовательно, недостаточно подготовленные и не способные к производительному интенсивному труду.
Сельскохозяйственное производство стало убыточным, 92% всех акционерных обществ, коллективных и государственных хозяйств, а также фермерских - убыточно. Объем производства сельскохозяйственной продукции уменьшается. Причин здесь несколько. Главная из них - политика правительства по отношению к этой важнейшей сфере народного хозяйства. Во всех странах мира, занимающих лидирующие позиции в сфере сельскохозяйственного производства, эта отрасль дотируется. Размеры дотаций составляют от 30 до 60% и более от общего объема производимой продукции. В России сегодня в сельское хозяйство отчисляется 2,2% от ежегодного ВВП. Кроме того, жители хуторов, деревень, сел несут большие -убытки от бездорожья, от отсутствия машин, механизмов по переработке произведенной сельскохозяйственной продукции, от отсутствия хранилищ, оборудованных современной техникой. Из-за громадной разницы цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию уменьшились закупки техники, удобрений, ядохимикатов. Деградация и разорение деревни в 1998 г. набрали еще большую силу, чем в предыдущем году. За последние 7 лет из оборота выведено 30 млн. га сельскохозяйственных угодий, в том числе 10 млн. га - в Центрально- Черноземной и Нечерноземной зонах России.
3.3 Социально-экономические и культурные проблемы деревни
Современная экономическая, социальная и культурная ситуация в деревнях характеризуется в основном негативными процессами. Упадок сельского хозяйства резко уменьшил доходы крестьян, перевел их на рельсы натурального жизнеобеспечения. Социальное развитие деревни фактически приостановлено: закрылось большинство клубов, детских садов, с перебоями действуют библиотеки, не обновляются их фонды.
Внимание социологии деревни все в большей мере сосредоточивается на решении проблем отчуждения и возможностях превращения крестьянина в реального хозяина земли. Предстоит выработать новую систему взаимоотношений, высвободить стремление человека к жизни на земле, к самостоятельному хозяйствованию. Нужно, чтобы сельское хозяйство стало высокорентабельной отраслью производства, привлекательной для каждого труженика.
На сельское хозяйство были затрачены огромные капитальные вложения. Но должной отдачи не получилось. Сегодня уже ясно, что все в конечном счете замыкается на человеке, на его желании или нежелании постоянно и высокопроизводительно трудиться. Особенно остро стоят вопросы о кардинальных изменениях в организации труда. Практика подтверждает, что, несмотря на отдельные высокие показатели трудовой деятельности, передовой опыт, в целом существующие формы организации труда себя не оправдали, не дали ни экономического, ни социального эффекта, соответствующего современным требованиям научно-технического прогресса.
Решая вопросы организации труда, следует обратить внимание на вызревание различных форм организации производства. Радикальные изменения в аграрной сфере привели к появлению объединений, комплексов, где сельское хозяйство органически сочетается с переработкой его продукции, где рационально используются трудовые ресурсы, где обеспечивается более эффективная связь с городом. Для социального развития деревни большое значение имеет решение проблемы сочетания сельскохозяйственного и промышленного труда. Суть предложения состоит в том, чтобы люди в свободное от сельского хозяйства время могли быть заняты в промышленном производстве.
Однако в целом промышленные производства в сельском хозяйстве развиты очень слабо. В работе подсобных промышленных предприятий участвует незначительное количество людей, а затраты на них не превышают нескольких процентов всех годовых затрат труда в общественном хозяйстве. Также можно отметить, что не полностью использовались трудовые ресурсы села, велики были потери доходов, которые приносили промыслы при реализации продукции как внутри страны, так и за рубежом.
Большую и сложную часть проблем социального развития на селе представляют совершенствование быта, повышение культурного обслуживания сельского населения. Новые тенденции в переустройстве быта деревни сплошь и рядом соседствуют с вековыми, устаревшими обычаями, технической беспомощностью и несостоятельностью. Используя современные строительные материалы, в деревне часто строят все те же хаты, нередко неуютные, не соответствующие техническим и санитарно-гигиеническим требованиям. Новое жилище крестьянина должно быть современным и максимально приспособленным к условиям жизни в деревне. Вот почему, к примеру, жители села отвергли надуманное массовое строительство многоэтажных домов, в которых не были учтены особенности повседневного уклада жизни крестьянина.
Особо остро трудные проблемы стоят перед сферой культуры на селе. В 70-е - начале 80-х годов непосредственно в своей деревне, селе клубы имели 84% населенных пунктов, а библиотеки - 34%. А на начало XXI в. эта ситуация еще больше осложнилась - многие библиотеки и клубы просто прекратили свое существование: государство не может их поддержать, а большинство сельских производственных организаций находится на грани выживания. Экономическая целесообразность вступила в противоречие с социальными потребностями - значительное число сельских жителей лишено возможности регулярно удовлетворять духовные потребности. Так же школы не обеспечены кадрами учителей, невелика сеть музыкальных, художественных и других специализированных учреждений, не развита сеть дошкольного воспитания.