Наиболее известные теории массовой коммуникации и политической пропаганды в частности, появились в 20-м веке, в ходе сильного скачка в развитии информационных технологий. Авторами основополагающих концепций являются Гарольд Лассуэлл, Уолтер Липпман и Джон Дьюи. Их идеи условно обобщают в «Теорию магической пули», суть которой заключается в одинаковом восприятии информационного сообщения со стороны аудитории и моментальной реакции на него.
Основоположником изучения феномена «пропаганда» считается Гарольд Лассуэлл – американский политолог, создатель исследований при помощи контент-анализа – теперь одного из самых используемых методов получения данных в рамках массовых коммуникаций. Однако наиболее известной идеей Лассуэлла по праву считается его модель процесса коммуникации, которая состоит из 5-ти базовых вопросов: Кто сообщает? Что сообщает? Кому сообщает? По какому каналу (и в данной случае имеется в виду средство передачи информации: радио, телевидение и т.д.)? С каким эффектом? В последствие она была несколько дополнена Лассуэллом, и сыграла не последнюю роль в развитии PR-технологий и управления ими.
Стоит также раскрыть определение понятия «пропаганда», которое дает сам Лассуэлл: «Пропаганда – управление коллективными установками посредством манипулирования различными символами». Он считает, что данное явление невозможно классифицировать по этическим признакам, поскольку пропаганда – это лишь вид политического оружия, попытка изменить воззрения людей независимо от их воли.[15]
Целью пропаганды в концепции Лассуэлла является распространение политических мифов, которые включают в себя совокупность представлений об идеальном типе власти в конкретном обществе, а также политических стереотипов. Неотделимыми от политического мифа являются такие понятия, как «креденда» и «миранда», где первое отвечает за сферу рационального сознания, а второе направлено на эмоциональное воздействие. Так, Гарольд Лассуэлл считает, что пропаганда не может обойтись лишь одним из этих аспектов, поскольку, имея целью усвоение нужной информации человеком, она также подразумевает чувственный отклик со стороны индивида.[16]
Однако политолог никогда не связывал силу пропаганды с привлекательностью сообщений для людей. Лассуэлл писал о том, что лишь уязвимость политического сознания, вызванная конфликтными ситуациями в жизни общества, делает людей более уязвимыми к проявлениям пропаганды.
Гарольд Лассуэлл много писал о том, что перед теми, кто создает пропаганду, то есть коммуникаторами, в первую очередь стоит несколько задач: 1. Подготовить людей к принятию других идей и действий 2. Разработать стратегию по внедрению новых образов 3. Создать определенные символы, с которыми люди связывали бы конкретные, требующиеся от них эмоции. В связи с освященными задачами становится понятно, что процесс преподнесения пропаганды в видении Гарольда Лассуэлла не является простым, он требует высококвалифицированных специалистов для своего осуществления. Так, политолог предлагал передать контроль над пропагандой медиа элите, то есть научной технократии, которая бы использовала свои навыки лишь в пользу общества.
Спустя какое-то время, взвесив все «за» и «против», Лассуэлл признал «теорию магической пули» ложной, поскольку решил, что медиа – это не просто искажение информации ради подчинения себе народу.
Уолтер Липпман, в целом, придерживался схожих взглядов на изучаемое нами явление. В работе «Общественное мнение» он изложил мысль о том, что в головах каждого человека существуют явные расхождения между реальным миром и его представлениями. Липпман считал человека неспособным самостоятельно противостоять угрозам современного мира, в частности политической пропаганде. Его идеей было создание специального органа, который бы мог защищать индивидов от пропаганды со стороны власти. Также как и Гарольд Лассуэлл, он считал, что передать контроль над хранением и распространением информации стоит технократии – медиа элите общества, которая бы с помощью научных методов отделяла нужную информацию от ненужной, а затем уже создавала все условия для преподнесения «правильного» материала. [17]
Критиком Лассуэлла и Липпмана выступал американский философ Джон Дьюи. Дьюи был категорически против передачи контроля над информацией технократии, поскольку был уверен, что люди сами могут себя защитить, если будут знать основные способы «обороны». Он утверждал, что даже базовое образование сможет помочь людям противостоять пропаганде, благодаря чему выступал в защиту общественного просвещения. Дьюи был убежден, что газеты должны служить средством просвещения общества, развивая критическое мышление и направляя мысли народа в нужную сторону. В концепции Дюьи центральное место в газетах должны были занимать философские очерки, а не обыденные новости. Так или иначе, аргументы Дьюи не привели ни к какому результату.[18]
Автор данного исследования поддерживает позицию Гарольда Лассуэлла, поскольку считает, что политолог в верном ключе изложил суть явления «пропаганда». Позиция Джона Дьюи не близка к позиции автора, поскольку есть мнение о том, что в средствах массовой информации, и в газетах в частности, не может не быть опубликована информация о том, какие события произошли в конкретном месте в конкретное время, ведь основная задача СМИ состоит в информировании граждан о происходящем вокруг. Автор считает, что без этого аспекта медиа потеряют свое истинное значение.
II глава.