Всероссийская олимпиада школьников
Муниципальный этап
Литература
2016-2017 уч. год
Класс
Критерии проверки и комментарии для экспертов
Комментарий к Заданию 1
При проверке задания оценивается умение учащегося составлять связный текст, посвященный анализу одного произведения (прозаического или поэтического). Оценивая работу, важно принимать во внимание не столько близость ответа учащегося к некоторому «идеальному» образцу (т.н. «схеме анализа»), сколько самостоятельность и оригинальность взгляда, умение вычленять в тексте ключевые, наиболее показательные для его художественной структуры аспекты и анализировать их в соотнесенности с содержанием, наличие у конкурсанта представления о смысловой многоплановости художественного произведения и «содержательности художественных форм», системное видение структуры литературного процесса и места в нем анализируемого произведения, владение литературоведческой терминологией (в т.ч. умение применять ее уместно и системно).
Максимальное количество баллов за задание — 70.
Критерии оценивания Задания 1.
При оценке работ следует учитывать, что в таблице приведены «пороговые» значения баллов для соответствующих критериев, которые условно соотносятся с четырехбалльной (5—4—3—2) системой оценки знаний. При этом балл по тому или иному критерию может располагаться между «пороговыми» значениями в зависимости от того, насколько работа по оцениваемому параметру соответствует предложенным формулировкам критериев.
Глубина интерпретации и системность анализа | |
В работе содержится развернутый системный анализ художественного текста: учащийся рассматривает художественный текст как единство. Анализ адекватен тексту, демонстрирует глубокое понимание смысла произведения, его идейно-тематической структуры в связи с историко-литературным контекстом и художественной системой автора. Интерпретация текста характеризуется целостностью, законченностью, логичностью, внутренней непротиворечивостью. Фактические ошибки / недочеты в анализе и понимании текста отсутствуют. | |
В работе содержится развернутый системный анализ отдельных уровней художественного текста: учащийся в целом верно устанавливает единство произведения. Анализ адекватен тексту, демонстрирует глубокое понимание смысла, но недостаточно опирается на его системные связи (с историко-литературным процессом и художественной системой автора). Интерпретация в целом связана с анализом текста. Допущено не более 2-3 фактических ошибок в анализе и понимании текста. | |
В работе содержится в целом компетентный анализ отдельных аспектов структуры художественного текста, но вне видения их системных связей. Нарушена целостность анализа. Смысл произведения, его идейно-тематическая структура в целом понимается верно, но интерпретируется без опоры на системные связи (с историко-литературным процессом и художественной системой автора). Опора интерпретации на анализ прослеживается слабо. Допущено не более 4-5 фактических ошибок в анализе и понимании текста. | |
Представленный в работе анализ имеет непоследовательный, фрагментарный, описательный характер. Привлечение фактического текстового материала недостаточно или отсутствует. Имеются случаи несоответствия анализа тексту. Учащийся демонстрирует слабое понимание смысла произведения, его идейно-тематической структуры, вплоть до искажения смысла текста. Интерпретация непоследовательна, фрагментарна, внутренне противоречива или подменяется пересказом текста. Опора интерпретации на данные анализа отсутствует. | |
Композиционная цельность и логичность | |
Композиция работы связна, обусловлена логикой анализа и интерпретации и соответствует требованиям научного жанра. Формулировки точные, логичные, уместные. Рассуждение опирается на привлекаемый текстовый материал. | |
Композиция работы последовательна, однако имеются отдельные нарушения (не больше 3) связности и/или логичности высказывания, неточности в формулировках. Имеются незначительные ошибки / недочеты в привлечении фактического текстового материала. | |
Композиция работы носит формальный, заданный характер («схема анализа»), не учитывает специфику анализируемого материала. Отдельные нарушения (не больше 5) связности и/или логичности высказывания, неточности в формулировках в целом не препятствуют изложению мысли. Фактический текстовый материал привлекается спорадически. | |
Работа хаотична, цельного текста нет. Логика высказывания в связи с анализируемым материалом не прослеживается. Фактический текстовый материал не привлекается. | |
Владение теоретико-литературными понятиями | |
Учащийся обнаруживает грамотное и компетентное владение литературоведческим терминологическим аппаратом. Употребление терминологии уместно и соответствует избранной методике анализа. Учащийся имеет полноценное представление о принципах литературоведческого анализа. | |
Учащийся обнаруживает общее владение литературоведческим терминологическим аппаратом. Употребление терминологии в основном уместно и соответствует избранной методике анализа. Учащийся имеет общее представление о принципах литературоведческого анализа. Наблюдаются отдельные ошибки в использовании терминологии. | |
Учащийся обладает отдельными общетеоретическими знаниями, в целом достаточными для осуществления анализа и непротиворечивой интерпретации текста. Наблюдаются случаи неуместного или некорректного употребления литературоведческой терминологии. | |
Учащийся не владеет теоретико-литературным материалом и навыками литературоведческого анализа. Терминология употребляется спорадично или не употребляется, что не дает представления о теоретико-литературной компетентности учащегося. | |
Обращение к историко-литературному и культурному контексту | |
Историко-литературная характеристика текста дана на основе системного понимания истории литературы и культуры, органично связана с анализом и интерпретацией. Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют. | |
Историко-литературная характеристика текст дана на основе общего понимания истории литературы и культуры, в целом связана с анализом и интерпретацией. Наблюдаются отдельные фактические ошибки в фоновом материале. | |
Историко-литературная характеристика текста в целом верна, но слабо связана или не связана с анализом и интерпретацией. | |
Историко-литературная характеристика отсутствует. | |
Речевые компетенции и общая грамотность | |
Работа характеризуется богатством словаря, уместностью употребления речевых средств и их разнообразием. Допущено не более 3 языковых либо речевых ошибок. | |
Работа характеризуется точным выражением мысли, достаточным богатством и разнообразием речи, но имеются отдельные языковые либо речевые (не более 10). | |
Работа характеризуется в целом точным выражением мысли при низком разнообразии речи. Допущены множественные ошибки.. | |
Качество речи в целом мешает ученику выразить мысль и быть понятым. | |
ИТОГО |
Комментарий к заданию 2
Задание выявляет, прежде всего, представление учащегося об избранных аспектах истории литературы, знание литературного и культурного контекста. Учащийся может указать любое количество элементов сценария, но объем баллов, выставляемых за задание, фиксирован. Поэтому оценка «фактической насыщенности» сценария ограничена 20 баллами, что соответствует 10 элементам, корректно указанным и описанным.
Если учащийся допускает фактическую ошибку, то это вызывает снижение оценки конкретного элемента сценария, с которым эта ошибка связана.