Своего рода антитезой либеральным воззрениям М.М.Сперанского были консервативные взгляды его современника, выдающегося русского историка и писателя Николая Михайловича Карамзина (1766 – 1826). Он родился в г. Симбирске в семье помещика среднего состояния. В молодости много путешествовал и познакомился с рядом выдающихся западноевропейских философов и политических деятелей. Так, в Европе Карамзин встречался с Гете, Гердером и Кондорсе. В Париже слушал речи Дантона и Демулена, лично знал Робеспьера.
В начале своего творческого пути Н.М.Карамзин проявил себя как литератор. Он принимал участие в издательской деятельности (издавал с 1791 г. «Московский журнал»), а также заявил о себе как писатель и родоначальник нового направления в литературе – сентиментализма. В 1803 г. он прекращает издательскую деятельность и (на долгих 23 года) посвящает себя созданию «Истории государства Российского». Для осуществления своих замыслов он получает от Александра 1 звание историографа и пенсию. Успех каждого тома карамзинской истории был огромным. «Древняя Россия, - как писал А.С.Пушкин, - была найдена Карамзиным как Америка Колумбом». Однако если первые тома были посвящены разоблачению деспотизма, то постепенно в работе Карамзина стали все активнее проявляться его усиливающиеся консервативные настроения. В 1811 г. он лично познакомился с царем и подал ему «Записку о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях», в которой критиковал курс правительства с легитимистских позиций. «Записка» ни разу не издавалась при жизни автора, и первое ее издание было осуществлено в 1914 г., а последующие уже в годы «перестройки». В этом произведении наиболее полно выражены сложившиеся историко-политические взгляды, суть которых – превознесение роли монархического начала в истории России. Главной темой «Записки» было исследование форм правления, наиболее пригодных для России. В своих рассуждениях о форме правления Карамзин неоднократно подчеркивал, что в душе он республиканец, добавляя при этом, что вполне возможно оставаться республиканцем и при монархии. Основные моменты сформулированной им политической доктрины таковы:
1) Республика представляет собой тип организации государственной и общественной жизни, который обеспечивает достижение свободы и безопасности всеми гражданами при высоком нравственном статусе общества;
2) При этом реальный уровень нравственности людей, степень их политической грамотности определяют, к какой форме правления подготовлена та или иная страна.
Так, например, Франция, по рассуждению Карамзина, не была в свое время готова к республике, и в итоге подчинилась Бонапарту – который не был узурпатором, а, напротив, носителем истинной монархии, проводящим «благодетельную политику».
3) Наиболее благоприятно для общества правление сильного монарха (не обязательно наследственного), опирающегося в своей деятельности на законы и принимающий меры к нравственному воспитанию и политическому просвещению своей страны;
4) Россия исторически предрасположена к монархическому образу правления обширностью своей территории, численностью населения и былым историческим величием.
Обращаясь к отечественной истории, Карамзин указывал, что историческое преодоление раздробленности в 13 – 14 вв., свержение татаро-монгольского ига и образование единой и независимой страны с централизованной властью и управлением во многом явилось результатом деятельности великих московских князей, обладавших единодержавной властью.
5) Сильная монархическая государственность не предполагает разделения властей («Две власти в одной державе суть грозные два льва в одной клетке, готовые терзать друг друга»). Это означает, что государь должен соединять в своем лице все власти, поскольку «наше правление есть отеческое и патриархальное» и особа монарха «представляет образ отечества»;
6) Социально – политическая система России должна следовать формуле: «Дворянство, Духовенство, сенат и Синод как хранилище законов, над всеми Государь – единственный законодатель, единственный источник власти». В силу этого, «Самодержавие есть Палладиум России; целостность его необходима для ее счастья»;
При этом не следует полагать, что Карамзин не желал никаких перемен в современном ему состоянии Российского государства. В «Записке», в частности, он писал: «Я не безмолвствовал о налогах в мирное время, о нелепой… системе финансов, о грозных военных поселениях, о странном выборе некоторых сановников, о министерстве Просвещения или затмения, о необходимости уменьшить войско, воюющее только в России… и, наконец, о необходимости иметь твердые законы гражданские и государственные».
Таким образом, Карамзин был солидарен со Сперанским по вопросу об общих направлениях реформы, но расходился по вопросу о средствах. Карамзина не устраивало намерение Сперанского реформировать основные институты и учреждения власти в стране, которые он полагал незыблемыми.
7) Одной из ключевых проблем России является несовершенство государственного аппарата, который отличается некомпетентностью, взяточничеством и безответственностью. Изменить положение можно не за счет создания новых учреждений, но в подготовке грамотных и специально обученных кадров, правильно распределенных по чинам в соответствии со знаниями и умениями, поощряемые к выполнению служебного долга системой наград и наказаний («Не только в республиках, но и в монархиях кандидаты должны быть назначаемы единственно по способностям»);
8) Главной основой хорошего управления является ослабление прерогатив центральной власти и расширение полномочий власти на местах, ибо последняя лучше знает положение дел в провинции. Власть на местах должна быть представлена губернаторами – для чего следует найти пятьдесят умных и компетентных людей, которые «ревностно станут блюсти вверенное каждому из них благо полумиллиона России» (и если «там дела пойдут как должно, то министры и Совет могут отдыхать»);
9) Особое значение для благополучия государства имеет личность правителя, моральные качества которого важнее хороших законов (хотя роли последних Карамзин вовсе не отрицал): («Здесь «более требуется мудрости хранительной, нежели творческой… новости идут к новостям и благоприятствуют необузданности произвола»);
10) Большое значение для России имеет качество работы законодателей, которым следует тщательно рассматривать «все вещи с разных сторон, а не с одной, иначе, пресекая зло, он может сделать еще больше зла»;
11) Не меньшее значение для блага государства имеет распространение просвещения и нравственное воспитание народа – при этом ставку следует сделать не на теоретические знания (как в Европе), а на конкретные науки, необходимые разным сословиям («необходимо для пользы отечества от каждого человека единственно требовать нужных для той службы знаний, которой он желает себя посвятить»);
12) Для прочности государства важна опора на систему сословий, среди которых Карамзин выделял духовенство, дворянство, купечество, крестьянство и «прочий народ».
а) Дворянство – сословие, пользующееся особыми привилегиями, и обеспеченное уважением и достатком. Дворяне должны занимать высокие посты в армии и на государственной службе – не заграждая при этом пути выходцам из «низших» сословий, обладающих способностями и имеющих «превосходные знания»;
б) Духовенство – «учительное сословие», которое должно в силу этого обладать высоким нравственным потенциалом и образовательным уровнем. Его следует хорошо обучать в специальных заведениях и хорошо материально обеспечивать;
в) Крестьяне, выполняющие функции продовольственного обеспечения страны, обладают всеми основными естественными правами; поэтому они, по справедливости, «могут требовать прежней свободы». При этом отмена крепостного права в обозримой перспективе нежелательна, поскольку способна произвести беспорядки в стране, нарушить ход аграрных работ, поколебать положение дворян как важнейшей опоры государства.
Поэтому облегчение участи крестьян Карамзин связывал не с отменой крепостного права, а с установлением над крестьянами «благоразумной опеки помещика»: введения умеренного оброка, законного определения размеров барщины, хорошего личного обращения. Власть помещиков над крестьянами с целью недопущения злоупотреблений следует поставить под контроль губернаторов, и в случае недостойного поведения дворян учреждать над ними опеку.
13) Во внешней политике Россия должна искать мира с другими странами и делать ставку на мирные средства: «Политическая система московских государей заслуживала удивления своей мудростью, имея целью одно благоденствие народа; они воевали только по необходимости, всегда готовые к миру… восстановив Россию в умеренном величии, не алкали завоеваний неверных и опасных, желая сохранять, а не приобретать»;
Таким образом, Карамзин фактически пропагандирует отказ от экспансии ради внутреннего упрочения государства.
14) В свою очередь, ориентация на мир с другими странами требует изменений в организации армии: сокращения ее численности, уничтожения военных поселений и «уменьшения строгости в безделицах».
«Записка» Карамзина произвела сильное впечатление на Александра 1, поскольку содержала острую критику современной ему ситуации и требовала перестройки всего государственного аппарата. По этим причинам она не была обнародована, и сталась неизвестной для широкой общественности. Таким образом, попытка Карамзина добиться изменения общественного строя и государственного устройства России, не меняя принципов самого самодержавия, потерпела неудачу. В собственно идеологическом плане рассуждения Карамзина закладывают фундамент для формирования доктрины «официальной народности», преследующей своей целью сохранение статус - кво.