Формы правления государства

Человек в государстве

Согласно Аристотелю, человек – политическая личность, то есть, социальная, и он

несет инстинктивное стремление к «совместному сожительству»

(Аристотель еще не отделял идею общества от идеи государства). Человек способен различать умственную и нравственную жизнь. Человек способен воспринимать такие понятия, как добро и зло, справедливость и несправедливость. Первым результатом социальной жизни, считается, семейное воспитания - муж и жена, родители и дети... Потребность во взаимном обмене связи привело к семьям. Так что это состояние определения общество и государства, Аристотель был вынужден искать в элементах государства. Он понимал зависимость целей, интересы и характер людей, их имущества и этот критерий используется при характеристике различных слоев общества. На слои Аристотель делил, бедных и богатых "находятся в состоянии элементов”, диаметрально противоположны друг другу, так что в зависимости от перевеса из набора элементов и соответствующей формы” в политической системе: " Он определил три основных слоев граждан:. очень

богатых, чрезвычайно низким и средним стоя между ними и другие. Аристотель враждебно относился к первым двум социальным группам. Он верил что основой жизни людей с избыточным богатством противоестественный характер, прибыли собственности. Это, по мнению Аристотеля, проявляется не стремление к «хорошей жизни», но только стремлением к жизни вообще. Как ненасытной жаждой к жизни, неудержимой желания и средств утолить эту жажду. Первая категория "топтать ногами социальных традиций и законов. Стремясь к власти,7

они не могут подчиняться, нарушая это спокойствие общественной жизни. Почти все из них высокомерны и горды, склонной к роскоши и хвастовству. Государство создается не для того, чтобы жить в целом, но в основном для того, чтобы жить счастливо.

Совершенством же человека предполагается

совершенный гражданин, а совершенством гражданина в свою очередь —

совершенность государства. При этом природа государства стоит «впереди» семейные и индивидуальные. Эта глубокая идея характеризуется следующим образом: совершенство

гражданин из-за качества общества, к которому он принадлежит: кто

хочет создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан и кто

хочет создать совершенных граждан, необходимо создать совершенное государство.

Частная собственность

Аристотель достаточно гибкий мыслитель, чтобы не определять однозначно принадлежащих государству только те, а не другие лица. Он прекрасно понимает, что позиция человека в обществе определяется собственностью.

Таким образом, он критикует Платона, который в своей утопии уничтожает частную собственность от высших классов, особенно подчеркнув, что сообщество невозможно. Это вызывает недовольство и ссоры, снижает

интерес к работе, лишает человека «естественного» наслаждения владения, и т.д. Таким образом, он защищает частную собственность,

который, казалось, для него, и было действительно единственный раз в его возможные и прогрессивные решения, которые помогут его развитию преодолеть

последние остатки общинной общественного порядка, особенно с развитием частной собственности и означало преодоление опросы ограничения, встали на повестке дня

Тем не менее, при всем этом, Аристотель говорит о необходимости "щедрости" необходимой для поддержания бедных, и «дружбу», т.е. обычной солидарности между собой, сообщает один из высшей политической добродетели. Эти ограничения частной собственности направлены на достижение же цели, которые преследовали Платона отказ от частной собственности т.е. в целом - сделать доступными не делятся на враждующие лагеря. То же самое верно и в реальной политической деятельности - сохранение устойчивой системы зависит от того, как государство может обеспечить превосходство над теми, из его сторонников, кто не хочет сохранить существующий порядок.

Формы правления государства

Аристотель описал форму государства, а также политической система, которая олицетворяется верховной властью в государстве. В этой Государственной форме, определяемой по количеству правителей (один,

мало, большинство). Кроме того, они отличаются и право

неправильной формы государства: в правильных правители форме имеют в виду общее благо, если неправильно - только его личная выгода. Три

правильные формы государства являются монархия (королевский мощности), аристократия и полития, а соответствующая дисперсия ошибки от них - тирания, олигархия и демократия. Каждая форма имеет, в свою очередь, несколько видов, как различные комбинации формообразующих элементов. Наиболее правильная форма государственного Аристотель называет форму правления. В государстве правит большинство в интересах общего блага. Все другие формы представляют собой одну или другую часть от политии. С другой стороны, само государство, по Аристотелю, является своего рода смесь олигархии и демократии. Этот элемент государственного устройства (объединение интересов богатых и

бедных, богатство и свобода) доступна в большинстве стран, т.е.. е.

Общая характеристика государства как политического общения. Неправильной формы государственной тирании - худшее. Резко критикуя крайнюю демократию, где верховная власть принадлежит в демо, а не закон, Аристотель одобрительно характеризуется умеренным цензовой демократии, на основе примирения между богатыми и бедными и верховенства закона. Отсюда -

Высокая оценка его реформы Солона.

Государственное устройство в качестве лучшей формой правления сочетает в себе лучшие аспекты олигархия и демократия, но не имеет дефектов и их крайностей. Politiya- "умеренная" форма правления, и «средний» элемент в ней доминирует во всем: в как - умеренность в собственности - средний доход, в правящей - средний слой. "Государство, которое состоит из«средних »людей, и будет иметь лучшую систему управления. " Причиной беспорядков и потрясений в государстве Аристотеля

в отсутствие точек равным. Перевороты следствием нарушения относительного характера принципа равенства и искажения политической справедливости, в некоторых случаях, требующих последующих количественных справедливостей, в других - равенство оценены. Демократия основывается на том принципе, что относительное равенство означает, для абсолютного равенства и олигархии на основе принципа, если определяет относительное неравенство и абсолютное неравенство. Такой ошибочности исходных принципов государственных форм и ведет в дальнейшем подстрекать к ненависти и восстание в государстве. В ходе исследования ваш идеальный проект лучшем состоянии. Население желаемое состояние должно быть достаточным и легко управляемым. Территория лучшего государства должна быть одинаково хорошо ориентирована на море и материк. Территория, кроме того, должна быть достаточной для удовлетворения потребностей умеренный.

4. Связи с общественностью

Аристотель, в отличие от Демокрита и софистов, стоит за "природное" происхождение и структуру государства, в отличие от Платона, он выводит его из «человеческой природы», а не божественного учреждения. С особым эта сила влияет на его установку в лечении рабства. Аристотель считал, что рабство существует «по природе», для некоторых людей предназначены для команды, а другие - подчиняться и следовать инструкциям в первую очередь. И вот он использует идею противоположностей души и тела. Те люди, которые в отличие от других людей, как душа от тела, и человек от животного... по своей природе - рабы для них... лучший удел быть в подчинении деспотической власти "Рабы - это прежде всего варвары отличается от Господа, как тела, адаптированы к грубой физической силы и "ведомый" души. Раб - "Анимированные инструмент," часть имущества мира характеризуется другое имущество только в том, что он имеет человеческое тело и душу. Раб не не имеет права по отношению к нему не может быть сделана несправедливость; не может дружить с рабом, поскольку он раб, делает оговорку Аристотель, - но вы можете дружить с ним, потому что он человек. Уже здесь мы видим явную непоследовательность. Великий мыслитель не мог видеть слабость своих аргументов в пользу «рабства по природе».

Последний явно противоречит его собственным убеждениям, а Стагирита считается, что рабы по существу выполняют социальную функцию освобождения граждан от забот повседневной необходимости. И способы реализации этой функции может быть разной: Пенесты в Фессалии, илоты в Спарте... Правда, они являются рабами Аристотеля, но тогда ремесленники, свободного, но не автономным и вынуждены получать средства к существованию собственным трудом, по существу рабами... но не по природе. Кроме того, Стагирит открывает путь, ведущий из ситуации, связывая ведущего и ведомого: "Если трансфер ткали себя и плектры сами играли кифаре, мастера не было бы никакой необходимости для служащих и мастеров рабов. "Ну, если предполагают, что, возможно, положение, в котором увеличилось Производительность создаст условия для облегчения, а затем Отмена рабства? Аристотель даже не приходит в голову, такую ​​возможность, в последствии понял, историю.

Мы не можем сказать, что социально-политическая концепция Аристотеля, верна со всем, что она адекватно отражает существующий социальный соотношение было крайне ограничено. Его теоретические установки не позволяют превратить его в инструмент социального прогнозирования. При нанесении это незаметно для природы. Распределение в быстро меняющемся обществе учения о душе и отношения тело, форма и материя исключает прогностическое значение теории в целом.

5. Политическое право и закон

Высоко оценивая благо мира, Аристотель подчеркивал, что "сам принцип

Войны можно рассматривать как неприятную идею права. "Этот тезис был дальше распространен в частности, у Канта и Фихте.

В своем понимании права Аристотель делит позицию Сократа и Платона о совпадении справедливости и закона. Право представляет собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми. "Концепция справедливости, - сказал Аристотель - связано с понятием государства, а также право служить критерием справедливости, регулируется по правилам политической коммуникации. "

В общем, право как политическое явление Аристотель называет "Политическое право". Это означает, в частности, невозможность политических прав, ни прав на всех в жестоких формах правления "Что касается политического права, - пишет он, - что это часть естественного, часть условно. Естественный закон - тот, который везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, что изначально не может быть никакого существенного различия или, если он определен, (это безразличие). "

Таким образом, в учении Аристотеля и естественное, и условное воле установление в порядке, хотя отличаются друг от друга, но оба к сфере политических явлений и политический характер. У софистов,например, различие между естественными правами (в природе) и правом-условные (законы Полис установленные конвенцией, произвола, и так далее.) предназначены различие, и часто прямой оппозиции натуральный (естественный) и политические (условный). Особенность положения.

В общем, при рассмотрении тех или иных концепций естественного права важно установить, что на самом деле, имеется в виду под понятиями "Природа", "естественный", и так далее. В соответствующих упражнениях. Этот момент - основная характеристика и для других аспектов закона. Под условным (волеустановленным) правом в концепции Аристотеля подразумевается все то, что в последующем словоупотреблении стало обозначаться как позитивное (положительное) право. К условному праву он относит установления закона и всеобщих соглашений. Причем он говорит о писаном и неписаном законе. Под неписаным законом, тоже относящимся к условному (позитивному) праву, имеются в виду правовые обычаи (обычное право).Важным компонентом политического аспекта является качество закона его соответствие политической справедливости и права. "Каждый закон - Аристотель указал, - основа предполагает своего рода право. "

Следовательно, это право должно найти свое выражение, воплощение и соблюдение закона. Отступление закона права означало бы, согласно концепции Аристотеля, отход от политических до деспотических форм насилия, вырождение закона означает, деспотизм. "Там не может быть с точки зрения закона - он подчеркнул, - власть не только в законодательстве, но и, вопреки закону, тяга к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее прав. " Политическое правление - это, по Аристотелю, верховенство закона, а не людей: правители, даже лучшие, подлежат чувствам и страстям, закона в этом случае -"Сбалансированный ум".

6.Аристотелевская философия сквозь призму полезности

Вместе с тем, в теории рационального выбора в соответствии с критериями максимизации полезности и общественного выбора политика формулируется как деятельность, целью которой является приумножение всеобщего блага. Это соответствует критериям утилитаризма, сформулированным его основателем Иеремией Бентамом: целью политики является максимизация наслаждений и минимизация страданий. В соответствии с этим критерием качества политических институтов и законодательства является то, насколько они обеспечивают наслаждение максимально большого количества индивидов и минимизируют число страданий максимального возможного числа граждан. Поэтому политика всегда стремится выработать формулу, которая бы учитывала критерий максимизации полезности при минимальных затратах для максимального количества граждан. Принцип приумножения всеобщего блага также согласуется с принципом справедливого дележа, поскольку последний зависит от индивидуального и совокупного участия индивидов в распределении блага. Задача политической науки в этой связи состоит в том, чтобы дать возможность «состыковать» разнонаправленные интересы множества игроков. Взгляд на политику с позиций, по которым хороший капитализм может быть достигнут только при опоре на моральные ценности, характерный для теории игр и рационального выбора, противостоит, таким образом, «ценностно-нейтральной» традиции, которая рассматривает выбор и распределение благ вне морального контекста, игнорируя сложные реалии индивидуальных игроков и консенсуса, моральный суверенитет и частное право. Это полностью соответствует убеждению теоретиков рационального выбора в том, что политика есть приумножение всеобщего блага, основанное на ценностях и приоритетах, морали и нравственных законах и установлениях. Не повторяя ошибок Аристотеля и Руссо, теоретики рационального выбора пытаются объяснить, как на самом деле политика формируется и к каким это приводит результатам и последствиям для общества и для людей.

Вывод

В заключении, мы можем сказать, что Аристотель, осуществив грандиозное обобщение социального и политического опыта эллинов, разработал оригинальное социально-философское учение. Социальные, политические и правовые вопросы, освящаются Аристотелем в принципе с точки зрения понимания идеального полиса - город-государство, как политическая коммуникация свободные и равные люди. Государство по Аристотелю развивается естественно. Можно привести в пример семью или селения. Можно сказать, что в государстве завершается природное развитие человека

Взаимоотношения рабов и господ является, по Аристотелю, элементом семьи, но не государства. Власть государства начинается из отношений свободы и равенства, сильно отличаясь при этом от власти отца к сыну или от властью господ над рабами. Что касается формы правления государством, Аристотель выделил правильные формы правления (монархия, аристократия, полития) и неправильные формы правления - тирания, олигархия и демократия. Тем не менее лучшая форма правления это полития - правило большинства в интересах общего блага. Закон у Аристотеля превыше всего.