Становление отечественной психолингвистики в 60-е годы.
Л.В. Сахарный писал о том, что «первый семинар по психолингвистике в СССР состоялся в Москве в 1966 г. Однако традиции советской психолингвистики восходят еще к первым десятилетиям XX в. В то же время, бесспорно, что развитие психолингвистики в США в 50-60-е годы послужило толчком, катализатором, активизировавшим развитие психолингвистических исследований в Советском Союзе» [14].
«Без всякого преувеличения можно сказать, что труды Л.С. Выготского и других представителей отечественной психологической и лингвистической школ (П.П. Блонский, С.Л. Рубинштейн, А.Р. Лурия, А.Н. Леонтьев, Л.В. Щерба, В.В. Виноградов и др.) явились важнейшей научной предпосылкой для возникновения психолингвистики» [4]. Глухов и Ковшиков также говорят о том, что отечественная психолингвистика черпала истоки для своего развития в огромном научном потенциале отечественной психологической и лингвистической школы, делегировавшей в эту науку лучших своих представителей (кроме названных выше: П.Я. Гальперин, В.А. Артемов, Н.И. Жинкин, Е.Ф. Тарасов, P.M. Фрумкина, АК. Маркова и др.).
«Отечественная психолингвистика, как указывает один из ее создателей А.А Леонтьев, на протяжении почти четверти века после своего возникновения развивалась в первую очередь в направлении разработки теории речевой деятельности» [4].
«Лингвистические истоки развития психолингвистики восходят, прежде всего, к работам И.А. Бодуэна де Куртенэ и Л.В. Щербы» [14].
Бодуэн де Куртенэ (1845-1929) на первый взгляд выступает как представитель психологического языкознания XIX в. Однако его психологизм резко отличается от "типового" психологизма лингвистов второй половины XIX в., отмечает Л.В. Сахарный. Психологизм в течение нескольких десятилетий рассматривался, прежде всего, как недостаток бодуэновской лингвистики, как то, что якобы помешало ему стать настоящим основоположником современной лингвистики. «Бодуэн действительно был психологистом, но сегодня ясно, что в этом, пожалуй, сила, а не слабость его лингвистической концепции» [14].
Л.Сахарный пишет о двух периодах «творческой деятельности» Бодуэна де Куртенэ: «в творчестве Бодуэна четко выделяются два периода:
Первый - его работа в Казанском университете (70 - 80-е годы). Для этого периода характерна связь ученого с традициями русских философов, естествоиспытателей, влияние работ Н.Г. Чернышевского, И.М. Сеченова,
П.И. Ковалевского и других.
Второй период начинается с середины 80-х годов работой в Дерптском университете (ныне Тарту). В это время происходит некоторая переориентация взглядов Бодуэна под влиянием идей немецких психологов и естествоиспытателей, прежде всего - В. Вундта. К сожалению, в ходе своей эволюции Бодуэн в чем-то утрачивает черты четкого последовательного материализма» [14].
Ценными во взглядах И.А. Бодуэна де Куртенэ для современной психолингвистики являются несколько его размышлений. «Первое ключевое положение его концепции следующее: реальная величина в речевой деятельности - не язык в отвлечении от человека, а человек. Вот что ищет Бодуэн: "Существуют не какие-то витающие в воздухе языки, а только люди, одаренные языковым мышлением", указывает Л.Сахарный. «Это в общем-то еще достаточно четко укладывается в представления психологического языкознания XIX в., которое видело ревность только в индивидуальных языках. Однако для Бодуэна и физиология, и психология, социология перекрещиваются, проникают одна в другую» [14].
Далее подчеркивается второе ключевое положение концепции Бодуэна: «"Язык не есть ни замкнутый в себе организм, ни неприкосновенный идол, он представляет собой орудие и деятельность", т. е. язык - это, по существу, языковая деятельность, причем деятельность языкового коллектива» [14]. Понимание языка как коллективной деятельности и человека как существа коллективной природы очень отличается от представлений психологического языкознания XIX в. «Сочетание (как бы мы сейчас сказали) фактора человека и коллективности языковой деятельности - это то, что отличает взгляды Бодуэна от позиции как психологического языкознания второй половины XIX в., так и грядущей структурной лингвистики, которую интересует только "внечеловеческий" момент языкового существования, язык как система знаков» [14].
Многие идеи Бодуэна базируются на работах И.М. Сеченова, выявившего зависимость рефлекса не только от раздражителей, но и от суммы прежних воздействий. Скажем несколько слов о И.М. Сеченове, раз мы упомянули здесь его имя.
И.М. Сеченов – «выдающийся русский физиолог, учёный -энциклопедист, патологоанатом, гистолог, токсиколог,психолог, культуролог, антрополог, естествоиспытатель, химик, физик, биохимик, эволюционист, приборостроитель, военный инженер, педагог, публицист, гуманист, просветитель, философ и мыслитель-рационалист, создатель физиологической школы; заслуженный ординарный профессор, член-корреспондент по биологическому разряду (1869—1904),почётный член (1904) Императорской Академии наук» [15].
«Ассоциация, по Сеченову, - не первичная психическая данность, не соединение представлений внутри сознания, а прежде всего сочетание рефлексов. Сама же психическая деятельность есть часть общей жизнедеятельности человека» [14]. На этой базе И.М. Сеченов строит свое понимание психологии как объективной науки, методы которой принципиально не отличаются от методов естествознания, пишет Л.Сахарный. В концепции И.М. Сеченова последовательно и четко проявляется материализм. Бодуэн не мог пройти мимо этой концепции. «Он тоже говорит о зависимости психических процессов от физиологического субстрата, о том, что все психические явления существуют только вместе с живым мозгом и вместе с ним исчезают. В то же время он учитывает и индивидуально-исторический опыт» [14]. По наследству индивид получает только потенциальную возможность и способность овладеть языком.
Позднее, под воздействием идеи В. Вундта проявляется непоследовательность материализма Бодуэна. В. Вундт попытался показать, что психическое связано с физиологией, но в мире психического есть своя, психическая, причинность. «Поэтому у В. Вундта появляется принцип параллелизма. В частности, есть физиологическая психология и есть культурно-историческая, или этнопсихология. Первая - опытная, объективная психология, а вторая - интроспективная, субъективная» [14]. Так возникает у В. Вундта дуализм. То же появляется и у позднего Бодуэна.
По мнению Л.Сахарного серьезная, хотя и противоречивая, психолого-лингвистическая концепция И.А. Бодуэна де Куртенэ - это та база, на которой развиваются последующие отечественные исследования речевой деятельности.
Говоря о последователях Бодуэна, нужно, прежде всего, назвать имя Л.В. Щербы (1880-1944), «который стоит у истоков современной советской психолингвистики» [14]. Восприняв идеи своего учителя, Л.В. Щерба активно разрабатывал и пропагандировал эти идеи в предвоенные и военные годы. В частности, еще в довоенные годы он создал в Ленинградском университете направление, называемое "ленинградской фонологической школой".
В программной работе Л.В. Щербы "О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании", пишет Л.Сахарный, подчеркивается несколько узловых моментов. «Здесь показан сложный, комплексный характер речевой деятельности и предлагается троякое деление языковых явлений: процессы говорения и понимания, языковой материал (сами тексты) и система, которая извлекается из языкового материала» [14]. Л.В. Щерба говорит, что лингвистам необходимо изучать то, что он называет "отрицательным языковым материалом", в частности детскую речь, патологию речи, разного рода речевые ошибки и т.д. Наконец, ученый подчеркивает важную роль эксперимента в языкознании. Иными словами, пишет Л.Сахарный, «весь комплекс основных принципов, на базе которых сложилась советская психолингвистика, заложен в небольшой программной статье Л.В. Щербы, развивающей ей идеи И.А. Бодуэна де Куртенэ» [14].
Отметим, что Л.В. Щерба был не единственным, кто ввел в отечественную лингвистику принцип изучения речевой деятельности в таком широком контексте - с опорой на фактор человека, на процессы мышления, речемыслительной деятельности и т.п. Необходимо, в частности, упомянуть книгу В.Н. Волошинова "Марксизм и философия языка". По мнению Л.Сахарного, в ней изложены те идеи, которые сегодня разрабатываются в психолингвистике. «Чрезвычайно полезны для современной психолингвистики и работы других лингвистов 20-30-х годов, прежде всего Е.Д. Поливанова и П. Якубинского» [14].
Психологические истоки советской психолингвистики связаны с культурно-исторической концепцией Л.С. Выготского (1898-1934). Скажем о его драгоценном научном вкладе в развитие психолингвистики. «Лев Семенович Выготский - один из крупнейших психологов XX столетия, создатель мощной психологической школы, к которой принадлежали А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, П. Я. Гальперин, Д. Б. Эльконин, Л. И. Божович, А. В. Запорожец и др. Научными «внуками» Л. С. Выготского являются, в частности, В. В. Давыдов, В. П. Зинченко и др.» [8. С.32]. «Научные открытия Л.С. Выготского, его перспективные и глубокие научные концепции о природе явлений языка и речи, о диалектическом единстве процессов мышления и речи, закономерностях формирования речи и усвоения языка в ходе онтогенеза послужили научно-теоретической основой для возникновения психолингвистики как самостоятельной области научного знания» [4].
Л. С. Выготский и его школа оказали огромное влияние не только на отечественную, но и на мировую психологию и педагогику: недаром его столетие (1996) отмечалось во всем мире, указывает А.А.Леонтьев.
«Л. С. Выготский занимался речью, и его психологический подход к речи был не просто своеобразным итогом и синтезом всех предшествующих исследований в этом направлении, но и первой попыткой построить более или менее целостную психолингвистическую теорию (хотя самого слова «психолингвистика» он не употреблял)» [8. С.32].
По мнению А.А.Леонтьева, главное, что делает Л. С. Выготского предтечей и основателем современной психолингвистики - это его трактовка внутренней психологической организации процесса порождения (производства) речи как последовательности взаимосвязанных фаз деятельности:
а) Первое звено порождения речи - это ее мотивация.
б) Вторая фаза – это мысль, примерно соответствующая сегодняшнему понятию речевой интенции.
в) Третья фаза - опосредование мысли во внутреннем слове, что соответствует в нынешней психолингвистике внутреннему программированию речевого высказывания.
г) Четвертая фаза - опосредование мысли в значениях внешних слов, или реализация внутренней программы.
д) Пятая фаза - опосредование мысли в словах, или акустико-артикуляционная реализация речи (включая процесс фонации). Все дальнейшие модели, разрабатывавшиеся в 1960-1970-х гг. в отечественной психолингвистике, представляют собой развертывание и дальнейшее обоснование схемы, предложенной Л. С. Выготским
Л. С. Выготский, скончавшийся в 1934 году, сумел предугадать дальнейшее развитие психологии речи и психолингвистики на много десятилетий вперед.
А.А.Леонтьев, резюмируя итоги деятельности Л.Выготского, отмечает следующие научные открытия ученого.
1. Идея эвристичности процессов речепорождения и обусловленности их общепсихологическими, дифференциально-психологическими и социально-психологическими факторами.
2. Л.Выготский по существу первым поставил вопрос о психолингвистике текста и одним из первых «развел» грамматическую и реальную (психологическую) предикативность.
3. Ему принадлежит представление о значении как общепсихологической категории и концепция предметного значения».
4. «Самый же основной вклад Л. С. Выготского в проблематику психолингвистики не получил дальнейшего развития в ней и остался недооцененным - мы имеем в виду психолингвистику рефлексии над речью и анализ разных уровней осознанности речи в их взаимоотношении» [8. С.34].
Огромные достижения в психолингвистике Л.С.Выготского отмечает и Л.Сахарный. «Его активный творческий период длился менее 10 лет, однако он успел сделать очень много. Л.С. Выготский разработал культурно-историческое направление в психологии».
Укажем исходные положения концепции Л.С. Выготского, о которых говорит Л.Сахарный.
1) психика есть функция, свойство человека как материального, телесного существа, которое обладает определенной физической организацией, т. е. мозгом.
2) психика человека социальна, т. е. разгадку ее специфики нужно искать не в биологии и в независимых "законах духа", а в истории человечества, в истории общества.
«Единство этих двух положений создает ту базу в учении Л.С. Выготского, которая позволяет ему перейти к тезису об опосредованном характере деятельности человека» [14].
По существу, пишет Л.Сахарный, Л.С. Выготский своей культурно-исторической концепцией впервые всерьез попытался реализовать в психологической науке основные положения марксизма о человеке как продукте общественных отношений и о природе психической деятельности человека. Деятельность человека, по Л.С. Выготскому, в отличие от поведения животных, осуществляется через посредство общественно выработанной и общественно закрепленной системы орудий труда и психологических орудий (знаков). Общественный характер деятельности человека в том, что в принципе процесс создания орудия должен обязательно пройти этап общественного закрепления и самого орудия, и навыков обращения с ним (последнему обстоятельству часто не уделяют внимания).
Психологические орудия оказываются аналогами орудий труда. Почему появились психологические орудия? Ведь и у животных, и у человека есть психофизиологические механизмы безусловных рефлексов и более сложных - условных рефлексов, но в специфических условиях жизни эти механизмы не в состоянии обеспечить человеку необходимые темпы эволюции. Они оказываются неприспособленными для отражения многообразия и динамики специфических связей людей внутри человеческого общества. Человечеству нужно было выработать кой-то принципиально новый тип поведения, новый, более динамический тип психической деятельности. Так появляется человеческий интеллект, интеллектуальное поведение, которое опирается на употребление знака как "психологического орудия". Знак в известном смысле повторяет обычное материальное орудие, однако в отличие от последнего он направлен не вовне, а внутрь и становится средством воздействия общества на его членов, а потому - средством формирования психики каждого из членов общества.
В концепции Л.С. Выготского учитывается и биологическая природа человека, и социальные механизмы, социальная природа человека.
Очень продуктивны идеи Л. Выготского, связанные со значением. «Значение-это идеальная духовная форма кристаллизации общественного опыта, общественной практики человечества. Это не только результат опыта, но и сам опыт, сама практика. Это не только результат деятельности, но и сама деятельность. Наконец, значение - это одновременно и внешний, социальный феномен, и внутренний, психологический» [14].
Л.Сахарный указывает, как Л.С. Выготский отвечает на вопрос о том, каково же соотношение между мышлением и речью? «"Мысль не выражается, но совершается в слове". При этом Л.С. Выготский показывает отсутствие полного параллелизма между мыслью и словом. Но отсутствие параллелизма не означает, что это феномены совершенно друг от друга независимые. Значение слова представляет собой акт мышления» [14]. «Много лет спустя А.А. Леонтьев, варьируя тезис Л.С. Выготского, скажет: "Значение слова...- не вещь, а процесс, или...- и вещь, и процесс, но уже никак - не только вещь". Эта формула в устах психолингвиста столь же закономерна, сколь и полемична отношению к пониманию значения в традиционной лингвистике. для которой значение - это именно вещь, то, что определяется как "план содержания" (означаемое) языкового знака, то что написано в словарях» [14]. Что такое значение как процесс, лингвисту трудно себе представить. Но именно такое понимание значения объясняет многое: и почему слово по-разному "живет" в контексте и вне контекста, и почему оно пульсирует, варьирует. меняет свое значение, развивает новые значения и т.д. Основы такого процессуального подхода к значению были заложены Л.С. Выготским, отмечает Л.Сахарный.
Л.Выготский разрабатывает еще одну плодотворную идею - идею предикации. Он говорит, что есть два типа анализа - по элементам и по единицам. «Разлагая речевое мышление на образующие его элементы, чужеродные друг другу, исследователь потом пытается изучить свойства, отношения, характеризующие мышление как таковое, независимо от речи, и речь как таковую, независимо мышления, представить связь между речью и мышлением как механическую зависимость между двумя различными процессами» [14]. Этот путь бесплоден для познания принципиальных особенностей речевой деятельности.указывает Л.Сахарный. Разлагая речевое мышление на элементы, мы утратим ощущение целого. А вот анализ по единицам: в качестве единицы берется такая клеточка речевой деятельности, которая сохраняла бы все свойства, присущие целому, элементарная деятельность, деятельностный акт, или высказывание. Главное в высказывании - акт предикации, акт соотнесения чего-то с чем-то.
«В мельчайшей единице речевой деятельности, в высказывании-"молекуле" как в капле воды отражены все принципиальные особенности речевой деятельности в целом. И поэтому изучение речевой деятельности по высказываниям даст нам представление о закономерностях речевой деятельности вообще. Изучение же речевой деятельности по элементам, по ее "атомам", разумеется, даст нам какие-то знания. Безусловно, и они полезны» [14]. Лингвистика получила очень много полезных знаний, изучая те или иные элементы речевой деятельности. Но эти знания еще не есть знания о речевой деятельности в целом.
«Работы Л.С. Выготского и его школы особенно ценны, потому что они помогли нам более тонко, более точно понять механизмы психической деятельности. А сам предмет деятельности оказался демистифицирован, поскольку Л.С. Выготский показал истинную природу внутренней интериоризованной деятельности, показал, как формируется и функционирует человеческая психика» [14].
Ученик и сотрудник Л. С. Выготского - Александр Романович Лурия «внес (в рамках психологии речи и психолингвистики) фундаментальный вклад в диагностику, исследование и восстановление различных видов афазии - речевых нарушений центрально-мозгового происхождения, связанных с разрушением (из-за ранения, травмы, опухоли коры больших полушарий) различных зон коры, отвечающих за различные психические функции» [8. С.35]. При этом А. Р. Лурия опирался на выдвинутую Л. С. Выготским концепцию системной локализации психических функций в коре, т.е. на идею, что речевая (и любая другая) деятельность физиологически обусловлена взаимодействием различных участков коры больших полушарий, и разрушение одного из этих участков может быть компенсировано за счет включения в единую систему других участков, указывает А.А. Леонтьев. «Если до А. Р. Лурия исследователи афазии исходили в явной или скрытой форме из подхода к афазическим нарушениям с позиций психологической реальности языковых единиц и конструкций, то А. Р. Лурия впервые стал анализировать эти нарушения как нарушения речевых операций» [8. С.36]. Уже в своей книге «Травматическая афазия» вышедшей в 1947 г., он, опираясь на Л. С. Выготского, по существу «строит психолингвистическую концепцию афазии - в частности, вводит представление о «внутренней схеме высказывания, которая после развертывается во внешнюю речь» [8. С.36]. А.А.Леонтьев пишет о том, что А. Р. Лурия предложил для области знания на стыке лингвистики, патопсихологии и неврологии термин «нейролингвистика»: впервые на русском языке он был употреблен в 1968 г., после чего быстро распространился. «Нейролингвистическое направление» в отечественной психолингвистике и афазиологии продолжает активно развиваться учениками и последователями А. Р. Лурии (Т.В. Ахутина, Т.Н. Ушакова, Т.Г. Визель и др.). «Своеобразным итогом многогранной и плодотворной научной деятельности А.Р. Лурии (насчитывающей почти пять десятилетий) является его книга «Язык и сознание» (148), посвященная исследованию речевой деятельности человека, основам ее мозговой организации, ключевой проблеме психологии речи – взаимосвязи речи и мышления» [4].
Другой ученик, Алексей Николаевич Леонтьев, развил психологическую концепцию Выготского в несколько ином направлении, введя (в середине 1930-х гг.) развернутое теоретическое представление о структуре и единицах деятельности. «В его и А. Л. Лурия публикациях 1940-1950-х гг. неоднократно встречается термин «речевая деятельность» и говорится о ее строении» [8. С.36]. Скажем несколько подробнее об А. Н. Леонтьеве. А.Н. Леонтьев — советский психолог, занимавшийся проблемами общей психологии и методологией психологического исследования. Ученик Льва Семёновича Выготского, издавал его работы. Алексей Николаевич Леонтьев широко известен как признанный лидер советской психологии 40–70-х годов. Его заслуги перед отечественной наукой велики и разносторонни. «А лексей Николаевич Леонтьев (1903-1979) был одним из крупнейших психологов Советского Союза, обладающим огромным влиянием среди специалистов» [15]. «А.А. Леонтьев, основоположник отечественной школы психолингвистики, является ведущим теоретиком современной психолингвистики» [4]. Неоспоримой заслугой А.А. Леонтьева является не только создание теоретической концепции речевой деятельности, но и проделанный им глубокий научный анализ развития психолингвистической мысли в зарубежной и отечественной науке. «Его всесторонний критический анализ основных научных концепций, созданных ведущими психолингвистическими школами мира, его видение проблем современной психолингвистики и перспектив ее развития было и остается эталоном для всех ведущих специалистов, работающих в области этой науки» [4].
В Московском университете он создал сначала отделение психологии на философском факультете, а затем и факультет психологии, который возглавлял в течение многих лет, был одним из руководителей Академии педагогических наук РСФСР и СССР, написал множество научных работ, в том числе несколько книг, каждая из которых была переведена на десятки иностранных языков, а одна из них, «Проблемы развития психики», через четыре года после выхода в свет была отмечена Ленинской премией. Почти все университетские психологи среднего и старшего поколения — его непосредственные ученики и сотрудники.
Его сын – А.А. Леонтьев (1936—2004), о котором мы скажем несколько слов ниже, - российский психолог и лингвист, доктор психологических и филологических наук. «На основе многочисленных экспериментальных данных и анализа теоретических исследований ведущих психолингвистов мира А.А. Леонтьевым была разработана целостная концепция о структуре акта речевой деятельности, центральное место в которой занимает модель порождения речевого высказывания» [4].
Однако детальный анализ речевой деятельности под углом зрения общепсихологической теории деятельности был осуществлен только в конце 1960-х гг. автором данной книги и группой его единомышленников (Т. В. Рябова-Ахутина и др.), объединившихся в Московскую психолингвистическую школу, отмечает А.А.Леонтьев.
Скажем несколько слов о Л.С. Сахарове. Леонид Соломонович Сахаров — советский психолог, сотрудник Л. С. Выготского. В историю науки вошёл как соавтор методики исследования мышления, известной как метод Сахарова — Выготского. После скоропостижной смерти Сахарова результаты его исследования были доложены Л. С. Выготским на I съезде по изучению поведения человека (так называемый «поведенческий съезд», 25 января — 1 февраля 1930, Ленинград), а само исследование было завершено Ю. В. Котеловой и Е. И. Пашковской под руководством Выготского. Памяти Сахарова посвящено первое издание книги Выготского «Мышление и речь» (1934).
Тенденции развития психолингвистики в 70-80-е годы
Рассмотрим физиологические истоки советской психолингвистики. «В работах А.А. Леонтьева 50 - 60-х годов много внимания уделяется теории физиологической активности, предложенной советским исследователем Н.А. Бернштейном (1896-1966), чьи работы оказываются очень важными для понимания ряда фундаментальных закономерностей в организации речевой деятельности» [14].
Н.А.Бернштейн- «советский психофизиолог и физиолог, создатель нового направления исследований — физиологии активности» [16]. В.П. Зинченко писал: « если мне с моими коллегами удалось кое-что сделать
за четверть века в области психологии действия,
то это сделано исключительно благодаря тому, что мы имели в качестве предпосылки труды Н.А. Бернштейна. Он... все еще идет впереди нас и прокладывает нам дорогу» [17]. А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия и С.Л. Рубинштейн сошлись во мнении о том, что концепция физиологии Бернштейна дает большие возможности для психологического исследования движений; Лурия даже назвал теорию построения движений «психологической физиологией», указывает С.Степанов.
Говоря о физиологических истоках советской психолингвистики, необходимо отметить, что идея опережающего отражения действительности нервной системой разрабатывалась также известным советским физиологом П.К. Анохиным.
В конце 50-х - 60-е годы появляется целый ряд работ А.А. Леонтьева, о котором мы упоминали выше, и других исследователей. «Начиная с 1968 г. совещания советских психолингвистов называются симпозиумами и проводятся каждые 2-3 года (II-1968, III-1970, IV-1972, V-1975, VI - 1978, VII-1982, VIII-1985, IX-1988г.)» [14].
К концу 60-х годов А.А. Леонтьев и Т.В. Рябова (Ахутина) разработали обобщенную модель порождения высказывания.
Спустя 20 лет в основном отрабатывались, уточнялись модифицировались те основные направления, которые сложились в психолингвистике 50 - 60-х годов, указывает Л.сахарный.
«Ассоцианистское направление развивалось несколько более скромно. Здесь на первый план выдвинулась идея выявления и описания структуры лексикона человека» [14].
«Трансформационистское направление более активно. Все многочисленные зарубежные работы общего и учебного характера опираются прежде всего на идеи соотношения глубинных и поверхностных структур [14].
В последние полтора десятилетия в связи с бурным развитием лингвистики текста делаются перспективные попытки перейти от "психолингвистики высказывания" к "психолингвистике текста". «"...Появился ряд работ, еще не объединенных единым пониманием и не составляющих в совокупности целостного направления, но резко отличных по своей ориентации от "классического" подхода к психологическим явлениям и закономерностям. Это позволило Ж. Мелеру и Ж. Нуазе говорить о них как о "психолингвистике третьего поколения"... или Дж. Уэрчу - как о "новой психолингвистике"...» [14] Для последней характерна психологическая ориентация, выражающаяся, однако, в разных исследованиях по-разному". При этом все большее внимание уделяется так называемым когнитивным структурам, которые моделируют человеческие знания о мире в речемыслительной деятельности, отмечает Л.Сахарный. «Однако все же сегодня речь, скорее, может идти о накоплении материала, о путях его осмысления. Главный рывок на этих направлениях, по-видимому, еще впереди» [14].
В отечественной школе психолингвистики рассматриваются различные проблемные вопросы, прежде всего вопрос о порождении речевого высказывания, который рассматривается как сложный многоуровневый процесс. Также «в работах представителей отечественной школы психолингвистики, помимо изучения закономерностей процесса порождения отдельных высказываний, анализируются различные звенья механизма порождения текста, рассматриваемого как продукт речевой деятельности (функция внутренней речи, создание программы «речевого целого» в виде последовательных «смысловых вех», механизм воплощения замысла в иерархически организованной системе предикативных связей текста и др.)» [13]. Подчеркивается роль долговременной и оперативной памяти в процессе порождения речевого высказывания (Н.И. Жинкин, А.А Леонтьев, И.А. Зимняя и др.).
Таким образом, мы видим, что на развитие психолингвистики оказали влияние многие ученые, исследователи как зарубежные, так и отечественные. Среди отечественных ученых мы особенно выделяем Л.С. Выготского и его последователей, а также других исследователей.
Заключение.
Таким образом, рассмотрев понятие «психолингвистика» мы можем сказать следующее.
Психолингвистика – научное направление, сложившееся на стыке психологии и лингвистики, и потому имеющая комплексный, междисциплинарный характер. Это наука, изучающая речевую деятельность человека; наука, которая занимается изучением языка, прежде всего, как феномена психики, т.е. наука о речевой деятельности людей в психологических и лингвистических аспектах. В общем, это наука, и потому она имеет свой объект, предмет и методы.
Объектом психолингвистики, т.е. тем, на что направлена та или иная деятельность или тем, что создано этой деятельностью, является совокупность речевых событий или речевых ситуаций: человек как субъект речевой деятельности и носитель языка; процесс общения, коммуникации в человеческом обществе; процессы формирования речи и овладения языком в онтогенезе.
Предметом психолингвистики, т.е. частью объекта, определённым его аспектом, исследуемым в каком-либо конкретном случае является соотношение личности со структурой и функциями речевой деятельности, с одной стороны, и языком как главной «образующей» образа мира человека, с другой; устройство и функционирование речевых механизмов человека, но под определенным углом зрения — в плане их соотнесенности со структурой языка.
Психолингвистика обладает специальными методами, назовем некоторые из них:
- экспериментальные методы
- наблюдение, самонаблюдение
- формирующие методы
На развитие данной науки оказали огромное влияние как зарубежные ученые, так и отечественные, в частности Л.С. Выготский.
Психолингвистика как самостоятельная наука начала функционировать сравнительно недавно, но достигла значительных успехов в своей области. Важность данной науки является несомненной.
Список использованной литературы.
1. Психолингвистика в очерках и извлечениях: Хрестоматия: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Авт.-сост. В.К. Радзиховская, А.П. Кирьянов, Т.А. Пекишева и др.; Под общ. ред. В.К. Радзиховской. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 464 с.
2. Фрумкина Р.М. Психолингвистика: что мы делаем, когда говорим и ду‑
маем. Препринт WP6/2004/04. — М.: ГУ ВШЭ, 2004. — 24 с
3. Демьянков В.З. Психолингвистика // Краткий словарь когнитивных терминов / Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Под общей редакцией Е.С. Кубряковой. М.: Филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. С.147-153.
4. Ковшиков В.А., Глухов В.П. Психолингвистика. Теория речевой деятельности. М.: Астрель, 2007. - 224 с.
5. Шахнарович А.М. Психолингвистика. Сборник статей. Москва „Прогресс", 1984
6. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. Перевод с английского Е. И. Негневицкой/ Под общей редакцией и с предисловием доктора филологических наук А. А. Леонтьева. - М.: Прогресс, 1976. - 336 с
7. Белянин В. П. Психолингвистика. — М.: Флинта, 2009, с. 59.
8. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: 1997. - 287 с.
9. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. – М., 1986.
10. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. – М., 1969.
11. Леонтьев А.А. Психолингвистика // Тенденции развития психологической науки. – М., 1989.
12. Леонтьев А.А. Психолингвистика // Психологический словарь. Изд. 2-е. – М., 1996.
13. Глухов В.П. Основы психолингвистики: учеб. пособие для студентов педвузов. —— М.: ACT: Астрель, 2005. — 351,[1] с, — (Высшая школа).
14. Сахарный Л. В. «Из истории психолингвистики».Текст лекций «Введение в психолингвистику».— М., 1991. Ч.I, ч. II.
15. Грэхэм Л.Р. 'Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в советском союзе' - Москва: Издательство политической литературы, 1991 - с.480
16. Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.
17. Зинченко В.П .Интуиция Н.А. Бернштейна: движение — это живое существо. [Электронный ресурс]: https://www.voppsy.ru/journals_all/issues/1996/966/966135.htm
Приложение
И.Н.Горелов в конце 60-х годов для подтверждения той мысли, что звуковой облик слова может быть ориентирован не только на звукоподражание, провел некий опыт. На страницах газеты «Неделя» были опубликованы рисунки несуществующих животных, различные геометрические фигуры и т. д. Параллельно рисункам приводились несуществующие слова (квазислова), которые были специально подобраны в соответствии с фоносемантическими данными по характеру рисунков. Читатели должны были определить, кто есть кто? Опыты показали, что звуки слова способны передавать самые различные признаковые свойства объектов, этим словом обозначаемых.