Количество команд в одной игре: 4
Количество человек в каждой команде: 2
Команды состоят из следующих игроков (спикеров):
Первое Правительство (Открывающее Правительство):
1. «Премьер-министр» или “Первый спикер Правительства”;
2. «Заместитель Премьера» или “Второй спикер Правительства”.
Первая Оппозиция (Открывающая Оппозиция):
1. «Лидер Оппозиции» или “Первый спикер Оппозиции”;
2. «Заместитель Лидера Оппозиции» или “Второй спикер Оппозиции”.
Второе Правительство (Закрывающее Правительство):
1. «Член Правительства» или “Третий спикер Правительства”;
2. «Секретарь Правительства» или “Четвертый спикер Правительства”.
Вторая Оппозиция (Закрывающая оппозиция):
1. «Член Оппозиции» или “Третий спикер Оппозиции”;
2. «Секретарь Оппозиции» или “Четвертый спикер Оппозиции”.
Виды классификации команд в БПФ:
Вся линия Оппозиции (1 и 2 Оппозиция) и Правительства (1 и 2 Правительство) могут назваться фракциями/сторонами (соответственно фракция (сторона) Правительства/ Оппозиции)
Открывающее Правительство и Открывающая Оппозиция могут называться Первый стол, Закрывающее Правительство и Закрывающая Оппозиция - Второй стол.
Очередность выступлений игроков:
«Премьер-министр»;
«Лидер Оппозиции»;
«Заместитель Премьера»;
«Заместитель Лидера Оппозиции»;
«Член Правительства»;
«Член Оппозиции»;
«Секретарь Правительства»;
«Секретарь Оппозиции».
Время выступления каждого спикера:
В отличие от АПФ на все речи спикеров отводится одинаковое количество времени. В зависимости от регламента турнира, время выступления одного спикера может варьироваться от 7 до 5 минут.
Функционал спикеров:
| Премьер-министр | Лидер оппозиции | Заместитель ПМ | Заместитель ЛО |
| - Определить предмет дебатов, произведя интерпретацию темы; - Представить кейс Правительства – аргументы в пользу резолюции. | - Заявить о любых несправедливостях в кейсе Правительства; - Опровергнуть аргументы «Премьер-министра»; - Представить конструктивные аргументы против кейса Правительства. | - Восстановить линию Правительства; - Опровергнуть аргументы «Лидера Оппозиции»; - Представить новые конструктивные аргументы Правительства. | - Восстановить линию Оппозиции; - Опровергнуть аргументы «Заместителя Премьера»; - Представить новые конструктивные аргументы Оппозиции; - Сделать краткий итог игры на 1 столах. |
| Член правительства | Член оппозиции | Секретарь правительства | Секретарь оппозиции |
| - Восстановить линию Правительства; - Опровергнуть аргументы «Заместителя Лидера Оппозиции»; - Произвести расширение кейса Правительства – ввести новые аргументы в поддержку резолюции, затрагивающие ранее не затрагиваемые аспекты темы. | - Восстановить линию Оппозиции; - Опровергнуть аргументы «Члена Правительства»; - Произвести расширение кейса Оппозиции – ввести новые аргументы против резолюции, затрагивающие ранее не затрагиваемые аспекты темы. | - Восстановить линию Правительства; - Опровергнуть аргументы «Члена Оппозиции»; - Подвести итог игры с целью убедить Судей голосовать за Правительство. | - Опровергнуть аргументы «Секретаря Правительства»; - Подвести итог игры с целью убедить Судей голосовать за Оппозицию. |
Вопросы в БПФ:
Вопросы разрешены после первой и до последней минуты. Вопрос может быть адресован любому спикеру, который выступает (в отличие от АПФ, вопросы можно задавать и во время речи анализа). Нельзя задавать вопросы спикеру из своей фракции, вне зависимости в вашей он команде или нет.
В отношении выступающего спикера может быть применены: вопросы, комментарии (краткая информация опровержения касательно выдвигаемого аргумента), пункты информации (краткая фактология, восстанавливающая истинное поле игры). Любые другие выступления спикеров в ходе Игры запрещены.
На один вопрос отводится не более 15 секунд, по истечении этого времени судья должен прервать задающего вопрос игрока и дать слово для продолжения речи выступающему спикеру.
Интервал между вопросами не менее 15 секунд, за нарушение данного регламента судья должен попросить всех игроков, задающих вопросы, соблюдать регламент. На практике интервал между вопросами значительно больше 15 секунд, так как целесообразнее и корректнее задавать вопрос после доказательства каждого аргумента (на который уходит не менее 1 минуты).
Интерпретация темы в БПФ:
Интерпретация – это конкретизация содержащихся в тексте резолюции понятий и определений, с целью точного определения предмета дебатов (поля игры).
«Премьер-министр» должен произвести интерпретацию в начале своей конструктивной речи
Требования к интерпретации:
· Интерпретация должна иметь четкую логическую связь с резолюцией.
· Интерпретация должна быть справедливой, то есть не нести в себе труизма, и в равной степени дебатируема для обеих сторон в дебатах.
· В интерпретации не должно содержать несправедливого пространственного или географического определения – то есть тема не должна быть сужена к какому-то определенному месту, про которое другие участники дебатов, скорее всего, не имеют знаний.
· Все дебаты происходят в настоящее время. Перенос дебатов во времени (их локализация в будущем или в прошлом) запрещен.
В том случае, если произведенная «Премьер-министром» интерпретация, по мнению Оппозиции нарушает требования к интерпретации, то «Лидер оппозиции» должен указать на это в начале своей конструктивной речи.
Основные тонкости и трудности БПФ:
1. Расширение темы дебатов на вторых столах. Расширение – внесение нового конструктивного материала в игру, с введением новых аргументов поддерживающих сторону Правительства, либо со значительным углублением аргументов Первого Правительства (при этом данное углубление должно являться определяющим в доказывании аргумента).
2. Внутри фракции не должно быть идейных противоречий. Если Второй стол внутри какой-либо из фракций противоречит первому столу, либо второй спикер внутри команды противоречит первому, то такая команда чаще занимает последнее место, так как фундаментальная идейная основа нарушена. Без общей идеи (существование двух противоречивых идей) вся доказательная база является ничтожной. Противоречием является выдвижение аргументов, которые являются контраргументацией/оппозиционной аргументацией идеям, заявленным ранее внутри фракции (команды). Так же можно встретить термин «knifing», который определяет данную ситуацию.
3. Неправильная интерпретация темы Первым Правительством:
- Первая Оппозиция имеет два варианта развития событий в этом случае:
1. Интерпретация темы Первым Правительством неверная, так как не отражает проблемы, которая закладывалась в резолюцию. Но при этом сама интерпретация является играбельной с обеих сторон. В таком случае Лидер Оппозиции должен указать на неверность интерпретации, объяснив почем она неверная. Но дальнейшая речь может идти по ложной интерпретации. (Ваша интерпретация не верная, но мы готовы сыграть и по ней).
2. Оппозиция не согласна с интерпретацией и не собирается играть по ней. В таком случае Лидер Оппозиции должен объяснить в почему интерпретация не верна, должен описать верную интерпретацию, дав краткое описание возможного кейса со стороны Первого Правительства. После этого Лидер Оппозиции должен опровергнуть потенциальные идеи Правительства и ввести свои аргументы по истинной аргументации.
- Второй стол Правительства фактически зависит от введенных идей первого стола, ибо он не должен противоречить этим идеям. Зачастую бывают ситуации неверной интерпретации, которая не позволяет играть вторым столам, либо была опровергнута Оппозицией, что заметно ослабило силу всей фракции Правительство. В таком случае Второе Правительство имеет право на введение правильной интерпретации темы, но уже с учетом идей Первой Оппозиции.
Введение неверной интерпретации в дебатерском сленге называется «белка».
4. В речах анализа введение нового конструктивного материала не приветствуется. В обеих речах запрещено введение новых аргументов, однако аргумент, заявленный Членом Правительства может быть доразвит в речи Секретаря Правительства (Это в случае крайней необходимости. За такое действия судья не поставит высшего ранга, но оно может спасти от проигрыша.). Так же Секретарь Правительства может предложить новые примеры в доказательство аргумента при его столкновении в речи анализа с аргументацией Оппозиции при объяснении В случае же с Секретарем Оппозиции конструктивный материал возможен только в виде новых примеров и иллюстраций, не искажающих доказанность аргумента.
5. Еще много всякой мелочи, которую можно прочитать тут:
https://ru.idebate.org/sites/live/files/British%20Parliamentary%20Debate.pdf