Анализ запросов и пожеланий жителей г. Омск к «12 каналу»

Весьма высок удельный вес респондентов, не знающих, какого контента им не хватает (48,91%). Из определившихся лидируют любители развлекательных передач (15,29%) и фильмов (12,77%), заметно отстали от них варианты «аналитические» (8,91%) и «сериалы» (7,56%).

Лишь 3-6% набрали такие варианты, как музыка, спорт, новости, криминал, публицистика, другое (в порядке убывания).

Новостями и спортом канал, видимо, посчитали насыщенным (учитывая, что 11,11% считают «освещение событий города» основным достоинством канала).

Больше всего не хватает развлекательных передач мужчинам и женщинам одной возрастной группы – от 18 до 29 лет, фильмов – мужчинам и женщинам 30-54 лет.

Женщины 55-59 и старше 60 лет оказались самой непритязательной аудиторией: процент пожеланий – самый низкий (их пожелания «идут в фарватере» более молодых).

Что характерно, недостаток фильмов отмечают и любители других передач. Если сравнить ответы на вопросы «Телепрограммы каких жанров Вы предпочитаете?» и «Телепрограмм каких жанров не хватает на «12 канале»?», то связка показывает следующее. В большинстве случаев зависимость линейна: любители фильмов отмечают их недостаток, любители сериалов – недостаток сериалов и т.д. Интересней обратить внимание на исключения. Так, любители новостей в качестве самых «дефицитных» жанров выбирают фильмы и развлекательные передачи, в сравнении с ними значительно реже указывая «новости». Это однозначно указывает на достаточность новостного контента.

Что касается фильмов и развлекательных передач, то их указывают также любители музыки и сериалов.

Почти каждый третий (30,92%) отметил, что ему очень важно смотреть матчи с участием ХК «Авангард». Совсем не важно это оказалось для 54,12%. Отметим относительно невысокую долю затруднившихся ответить и добавим, что выбор данного ответа, возможно, был обусловлен жёсткой постановкой вопроса (часть зрителей, возможно, не считает крайне важным просмотр матчей, но иногда всё же смотрит хоккей).

Самый значительный перевес числа любителей хоккея над числом безразличных к нему – в группе мужчин 55-59 лет (почти в три раза).

Основная масса любителей (как, впрочем, и равнодушных) – это мужчины 18-29 и 30-54 лет (во второй группе несколько меньше, в ней число равнодушных чуть больше числа любителей). Соотношение среди женщин такое же (при меньшей доле любителей хоккея в целом в 1,5-2 раза, а также большей доле равнодушных).

С сожалением можно констатировать, что в публичном дискурсе отсутствует значительное число сколько-нибудь авторитетных фигур. 58,13% респондентов затруднились с ответом на данный вопрос. ТОП-10 самых авторитетных омичей, которых хотят видеть в эфире, выглядит следующим образом:

Отметим, что из ТОП-10 персон лишь некоторых можно назвать собственно людьми (Назаров, Двораковский, Фабрициус, Полежаев, Варнавский, Якуб), остальные представляют собой собирательный образ (депутаты, почётные жители, министры, правоохранительные органы, «Авангард»). Наряду с вариантом «Авангард» фигурировали и отдельные игроки (Попов, Калинин, Сушинский). Стоит отметить, что другая команда – ФК «Иртыш» – набрала примерно в 11 раз меньше голосов (0,34%).

Данный список в целом свидетельствует о скудости регионального медиадискурса, остром дефиците лидеров общественного мнения.

Все остальные (56 персон) не набрали даже одного процента голосов. Положительной стороной в данном случае является то, что канал совершенно свободен в формировании предпочтений зрителей. Полагаем, что появление новых персон в сочетании с востребованными форматами передач (см. пункт про востребованные передачи) сможет обусловить возникновение новых лидеров общественного мнения.

Сопоставление предпочтений авторитетных персон и уровня дохода респондентов почти не даёт корреляций. Можно лишь говорить, что респонденты чаще определяются в предпочтениях с ростом дохода: более обеспеченные респонденты несколько чётче определяют свои предпочтения.

Губернатора хотели бы видеть люди со средним достатком: самые богатые и самые бедные желают видеть его в эфире в меньшей степени.

Наиболее консервативна группа среднеобеспеченных пожилых людей (старше 60 лет, доход – 15001-20000): Двораковский, депутаты, Назаров, Полежаев.

Вариант «Авангард» в качестве авторитетных и желаемых в эфире омичей склонны считать чуть в большей степени люди с наименьшим доходом.

Вообще, Назарова и Двораковского чаще всего желают видеть респонденты с доходом 10000-15000 руб., среди них же – наименьший процент не определившихся с предпочтениями. Это самая «патриархальная» аудитория.

Группа «без авторитетов» – респонденты с доходом менее 5000 руб. в месяц, среди них затруднились ответить 80% опрошенных.

Единственным исключением является группа молодых обеспеченных респондентов (18-29 лет, доход выше 20001 руб. в месяц): 15,38% из них желают видеть в эфире почётных граждан Омска.

Распределение предпочтений по возрастным группам даёт ещё более скудную картину. Нельзя выделить ни одного авторитетного омича, который бы пользовался хотя бы примерно сопоставимой популярностью у всех возрастных групп. Так, Виктора Назарова явно желают видеть в эфире все возрастные группы (14,81-18,10%), кроме самой молодой (3,91%). Вячеслава Двораковского явно желают видеть в эфире респонденты в возрасте 30-54 лет (11,90%) и старше 60 (13,89%), но столь же явно не желают – в возрасте 18-29 (3,48%) и 55-59 лет (6,38%). Явное пренебрежение двух последних групп снижает его общую востребованность.

Востребованность остальных указанных персонажей ещё более «плачевна». Можно сказать, что необходимость назвать персоналии вообще вызывает затруднения, поэтому двумя исключениями из общей крайне низкой востребованности можно назвать не людей, а обозначенные группы:

· депутаты (единственная возрастная группа, явно выразившая данное предпочтение, – респонденты старше 60 лет; причём неясно, о каких депутатах –региональных или муниципальных – идёт речь);

· почётные жители города (предпочтения по возрастным группам распределились следующим образом: 18-29 – 5,22%, 30-54– 7,14%, 55-59 – 4,26%, старше 60 лет – 5,56%).

Именно респонденты, желающие видеть в эфире Назарова, Двораковского, депутатов (а также «Авангард» и Полежаева»), отмечают, что интерес к просмотру программ «12 канала» увеличивается у них во время выборов. Полагаем, что это можно объяснить в том числе банальной привычкой связывать выборы, Полежаева, «Авангард» и «12 канал» в течение ряда лет.

Если же говорить в целом, то рост интереса к просмотру программ «12 канала» в период выборов отмечают 34,51% респондентов, отсутствие интереса – 57,74%.

Распределение по возрастным группам показывает, что заинтересованными в получении информации в период выборов являются группы 55-59 и старше 60 лет. Если говорить о половозрастном распределении, то у обоих полов гораздо меньшую заинтересованность демонстрируют две младшие группы – заинтересованные уступают равнодушным по численности примерно в два раза. У двух старших групп перевес небольшой либо группы равны по численности.

Указание респондентами недостатков «12 канала» обнаружило следующую закономерность: опрошенные разными словами часто говорили об одном и том же, указывая разные стороны одного и того же явления.

1) Ангажированность. На этот недостаток следует указать особенно. Именно его указало большинство респондентов. Что интересно, такая репутация во многом сохраняется с прежнего политического периода, на что указывает такое мнение ряда респондентов – «зависимость от власти Полежаева».

2) Низкое качество. Претензии к качеству высказали 6,81% респондентов, они касаются и низкого качества в целом (без конкретизации), и именно профессионализма ведущих, их дикции. Отметим, что в то же время, оценивая ведущих, ни один респондент не выбрал вариант «не нравится».

3) Неудобство. Респонденты указывали на неудобство сетки вещания и обилие рекламы на канале.

4) Скучность и несовременность. Варианты ответов в этой группе весьма разнообразны. Во-первых, отметим, что и здесь респонденты прямо указывают на отсутствие фильмов и развлекательных передач. Во-вторых, почти 6% опрошенных назвали канал «банальным» (по всей видимости, этот недостаток можно отнести и к следующей группе, связанной с контентом). В-третьих, ряд респондентов оценили канал как несовременный, «немолодой» и немолодёжный. Это может быть прямо вызвано как возрастом ведущих, так и – скорее всего – стилем ведения и тематикой передач, особенно в предпочтительное молодёжью время: примерно с 5:30 до 9:00. Отметим, что последний тезис является гипотезой.

5) Малая информативность.

Отметим, что распределение по группам несколько условно, некоторые недостатки можно отнести к двум группам.