ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«КАЗАНСКАЯ БАНКОВСКАЯ ШКОЛА (КОЛЛЕДЖ)
ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
РАССМОТРЕНО УТВЕРЖДАЮ
цикловой комиссией общего
гуманитарного и социально- Заместитель директора
экономического цикла __ _____________ Р.У. Тихонова
Протокол № от _20___г.
Председатель: Пр.№ __ от «__»_________20__г.
_________________ А.В. Петров
Методические рекомендации
По выполнению практической работы № 2
По дисциплине: «История»
Наименование работы: «Работа с наглядным и текстовым материалом, раскрывающим характер творчества художников, писателей, архитекторов, ученых СССР 70-х гг. на фоне традиций русской культуры».
Для специальности: 080110 «Банковское дело» (базовая и углублённая подготовка)
Работа рассчитанана 2 часа
Казань – 2013
Цель работы
1. Проследить основные изменения в развитии духовной жизни и культуры советского общества в 1964-1985 годах.
2. Показать общие условия развития советской культуры в 70-е – 80-е годы ХХ века и расширение влияния неофициальной культуры/
3. Раскрыть причины и содержание противоречий в развитии советской культуры в этот период.
4. Охарактеризовать культуру советского «андеграунда» и ее влияние на общественные настроения.
5. Показать предпосылки формирования диссидентского и правозащитного движения в СССР (общественные идеалы, виды деятельности, яркие личности участников, их книги и выступления.)
Литература
1. Деревянко А. П., Шабельникова Н. А. История России: учебное пособие. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Проспект, 2012. — 576 с. Гл. 20
2. История России. ХХ - начало ХХI в. Учебник для 11 кл. Загладин Н.В., Козленко С.И., Минаков С.Т., Петров Ю.А. – М.: Русское слово, 2007. - 260 с. Гл. 6
3. Никонова С.И. Духовная жизнь советского общества в 1965-1985 гг.: идеология и культура. – Казань, Казанский государственный университет, 2006. – 228 с.
Вопросы для самоподготовки и самоконтроля
1. В чем состояли особенности духовной жизни советского общества в это время?
2. Каковы, на Ваш взгляд, причины диссидентского движения в СССР, его цели, методы? Какую роль оно сыграло в формировании новой идеологии советского общества?
3. Каковы были результаты и итоги новых веяний в научной и культурной жизни страны?
4. Как влияла КПСС на развитие литературы в стране?
5. Расскажите о новых направлениях в изобразительном искусстве и архитектуре этого времени в СССР.
Задания
Задание№1
Охарактеризуйте процессы, происходящие в общественно-политической жизни советского общества в 1965-1985 гг. Раскройте роль идеологии в советском обществе.
Общие условия развития культуры:
| 1. В чем проявилась потеря советским обществом идеологических ориентиров? | |
| 2. Как можно определить тип государства и общества СССР в 1965-1985-е годы? | с думающей частью общества. |
Задание № 2.
Рассмотрите, является ли советская идеология продолжением идеологии российской империи, с поправкой на исторический период и изменившиеся социально-экономические условия?
Задание № 3.
Прокомментируйте следующее высказывание исследователя советского искусства Г.С. Феймана: «Все истории, написанные в советские годы, от истории партии, государства вплоть до истории любого вида искусства страдали коренным недостатком – они являлись не научным исследованием, а идеологическим оформлением поставленной перед историками задачи».
Задание № 4
1. Сформулируйте предпосылки и причины развития диссидентского и правозащитного движений в 1970-е гг. В каком смысле участников этих движений называли «детьми ХХ съезда КПСС»?
2. В чем заключаются основные отличия оппозиционного движения 1970-х гг. от аналогичного движения в период «оттепели»?
3. Какую роль диссидентское и правозащитное движения сыграли в общественно-политической жизни СССР? Как к этому явлению относились в 1970-е и в 1990-е годы? С чем, по вашему мнению, связаны различия в исторических оценках?
Задание № 5
Раскройте влияние политики “гласности” на духовную жизнь общества, ответив на следующие вопросы:
- Когда и где впервые прозвучал термин «гласность»?
- Что он означал?
- Как повлияла политика гласности на возрождение духовной жизни общества?
Задание 6.
На основании содержания представленных документов охарактеризуйте отношения власти и интеллигенции в 60-е-70-е годы.
Документ № 1
ИЗ ЗАПИСКИ СЕКРЕТАРЯ ЦК КПСС Л. Ф. ИЛЬИЧЕВА И ЗАМЕСТИТЕЛЯ ЗАВЕДУЮЩЕГО ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ ОТДЕЛОМ ЦК Д. А. ПОЛИКАРПОВА В ЦК КПСС. 19 ДЕКАБРЯ 1964 г.
На открытых литературных вечерах некоторые поэты вновь выступают с чтением неопубликованных произведений, написанных с явным расчетом на успех у фрондирующей части молодежи. На вечере поэзии в Центральном доме литераторов 11 декабря с. г. (присутствовало около 600 чел.) Н. Матвеева прочитала неопубликованное стихотворение, в котором протаскивается идейка о якобы существующем отрыве руководителей от народа, о том, что раньше, мол, «была ходьба в народ, а нынче мода на выход из народа». Поэт Б. Окуджава выступил с чтением «Песенки о моем метро», разжигающей откровенную групповщину, в которой, в частности, провозглашается, что «те, что справа, — стоят, но те, что идут вперед, всегда должны держаться левой стороны»...
Отдельные работники киноискусства видят главную задачу не в утверждении нового, а в обличении отрицательных явлений, стремятся выдвинуть чуть ли не в качестве ведущей «лагерную тему», фиксировать внимание на фактах, связанных с нарушением социалистической законности в годы культа личности.
...Нельзя не обратить внимание на факты хождения по рукам рукописей неопубликованных произведений (стихи, рассказы, критические статьи), содержащих клеветнические выпады против политики партии в различных областях, в том числе и в литературе и искусстве.
Документ № 2
ИЗ РЕЧИ ПИСАТЕЛЯ М. А. ШОЛОХОВА НА XXIII СЪЕЗДЕ КПСС. 1 АПРЕЛЯ 1966 г.
...Место писателя в общественной жизни мы, советские литераторы, определяем как коммунисты, как сыновья нашей великой Родины, как граждане страны, строящей коммунистическое общество, как выразители революционно-гуманистических взглядов партии, народа, советского человека.
Совсем другая картина получается, когда объявляется некий сочинитель, который у нас пишет об одном, а за рубежом издает совершенно иное. Пользуется он одним и тем же русским языком, но для того, чтобы в одном случае замаскироваться, а в другом — осквернить этот язык бешеной злобой, ненавистью ко всему советскому, ко всему, что нам дорого, что для нас свято.
...Мы называем нашу советскую Родину матерью. Все мы — члены одной огромной семьи. Как же можем мы реагировать на поведение предателей, покусившихся на самое дорогое для нас? С горечью констатирует русская народная мудрость: «В семье не без урода». Но ведь уродство уродству рознь. Думаю, что любому понятно: ничего нет более кощунственного и омерзительного, чем оболгать свою мать, гнусно оскорбить ее, поднять на нее руку!
Мне стыдно за тех, кто оболгал Родину и облил грязью все самое светлое для нас. Они аморальны. Мне стыдно за тех, кто пытался и пытается брать их под защиту, чем бы эта защита ни мотивировалась.
Вдвойне обидно за тех, кто предлагает свои услуги и обращается с просьбой отдать им на поруки осужденных отщепенцев.
Слишком дорогой ценой досталось всем нам то, что мы завоевали, слишком дорога нам советская власть, чтобы мы позволили безнаказанно клеветать на нее и порочить ее.
Иные, прикрываясь словами о гуманизме, стенают о суровости приговора. Здесь я вижу делегатов от парторганизаций родной советской армии. Как бы они поступили, если бы в каком-либо из их подразделений появились предатели?! Им-то, нашим воинам, хорошо известно, что гуманизм — это отнюдь не слюнтяйство.
И еще об одном я думаю. Попадись эти молодчики с черной совестью в памятные 20-е годы, когда судили, не опираясь на строго разграниченные статьи Уголовного кодекса, а «руководствуясь революционным правосознанием» (аплодисменты), ох, не ту меру наказания получили бы эти оборотни! А тут, видите ли, еще рассуждают о «суровости» приговора.
Мне хотелось бы сказать и буржуазным защитникам пасквилянтов: не беспокойтесь за сохранность у нас критики. Критику мы поддерживаем и развиваем, она остро звучит и на нынешнем съезде. Но клевета — не критика, а грязь из лужи — не краски с палитры художника!
Документ № 3