Представители этих школ были убеждены, что именно им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей. Последующие исследования показали, что многие положения этих школ были лишь частично правильными в некоторых ситуациях. Тем не менее, каждая из школ внесла значительный вклад в развитие науки управления.
В первой половине XX века получили развитие четыре чётко различимые школы управленческой мысли: школа научного управления, административная школа, школа человеческих отношений и школа науки управления.
Школа научного управления (1885 – 1920). Основоположники: Фредерик Тейлор, Френк Гилбрет, Лилия Гилбрет, Генри Гант.
Основатели школы предполагали, что, используя наблюдения, замеры и логику можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь более эффективного выполнения.
Суть: анализ содержания работы и выделение её основных компонентов.
Важным выводом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности труда. Предусматривалась возможность небольших перерывов, количество времени на выполнение определённых заданий было реалистичным. Так же авторы признавали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой ими работе.
Научное управление подразумевает отделение управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы.
Тейлор сформулировал принципы управления индивидуальным трудом рабочих:
- научный подход к выполнению каждого элемента;
- научный подход к подбору, обучению и тренировке рабочего;
- кооперация с рабочими;
- разделение ответственности за результаты работы между менеджерами и рабочими.
Вывод: изучение процесса труда и основных стадий осуществления трудовых операций позволило установить нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум.
Тейлор считал менеджмент наукой, фундамент которой составляли точные законы и правила. По Тейлору, работа по управлению – это отдельная специальность и организация, в целом, выигрывает, если каждая группа работников сосредотачивается на том, что она делает успешнее всего.
Научное управление привело к тому, что управление стало широко признаваться как самостоятельная область научного исследования. Руководители-практики и учёные увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации.
Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало широко признаваться, как самостоятельная область научных исследований.
Классическая (административная) школа управления (1920 – 1950 гг.). Представители: Анри Файоль, Макс Вебер, Мендалл Урвин, Джеймс Муни.
В отличие от основоположников школы научного управления представители классической школы имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена. В основе научных разработок лежали личные наблюдения, а не научные методологии.
Суть: «классики» старались определить общие характеристики и закономерности организаций. Целью было создание универсальных принципов управления, следование которым приведёт организацию к успеху. Эти принципы затрагивали 2 основных аспекта:
- разработка рациональной системы управления организацией, т. е. определение основных функций бизнеса и на основе этого определение лучших способов разделения организации на подразделения или рабочие группы: финансовую, производственную, маркетинговую, группу снабжения и сбыта;
- построение структуры организации и управление работниками. Примером служит принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему.
Файоль выдвинул 14 принципов управления, которые применимы и сегодня:
- разделение труда: специализация работы необходима для эффективного использования рабочей силы (за счёт сокращения количества целей, на которые направляются внимание и усилия работающего);
- полномочия и ответственность: каждому работнику должны быть делегированы полномочия достаточные для того, чтобы нести ответственность за выполнение работы;
- дисциплина: рабочие должны подчиняться условиям соглашения между ними и руководством; менеджеры должны применять справедливые санкции к нарушителям дисциплины;
- единоначалие: работник получает распоряжения и отчитывается только перед одним непосредственным начальником;
- единство целей: все действия, имеющие одну цель должны объединяться в группы и осуществляться по единому плану;
- подчинённость личных интересов: интересы организации имеют преимущества перед интересами отдельных людей;
- вознаграждения персонала: получение работниками справедливого вознаграждения за свой труд;
- централизация: естественный порядок в организации, имеющий управленческий центр. Лучшие результаты достигаются при верной пропорции между централизацией и децентрализацией;
- скалярная цепь: непрерывная цепь команд, по которой передаются все распоряжения и осуществляются коммуникации между всеми уровнями иерархии;
- порядок: рабочее место для каждого работника и каждый работник на своём месте;
- справедливость: установленные правила и соглашения должны проводиться в жизнь справедливо на всех уровнях скалярной цепи;
- стабильность персонала: установка работающих на лояльность по отношению к организации и долгосрочную работу, так как высокая текучесть кадров понижает эффективность;
- инициатива: поощрение работающих к выработке независимых суждений в границах делегированных им полномочий и выполняемых работ;
- корпоративный дух: гарантия интересов персонала и организации обеспечивает единство усилий (в единстве – сила).
Вывод: главный вклад Анри Файоля в том, что он рассматривал управление как универсальный процесс состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование, организация и контроль.
Школа поведенческих наук (1930 – по н. в.). Представители: Мери Паркер Фоллет, Энтон Мэйо, Абрахам Маслоу.
Эксперименты Мэйо открыли новое направление в теории управления. Он обнаружил, что чётко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители научного управления.
Исследования показали, что производительность труда рабочих могла повышаться не только в связи с увеличением заработной платы, сколько в результате изменения отношений между работниками и менеджерами, повышения удовлетворённости работника своим трудом и отношениями в коллективе.
Основываясь на этих выводах, исследователи данной школы предполагали, что если руководство проявит большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворённости должен возрастать, что будет вести к увеличению производительности.
Школа поведенческих наук (1950 – по н. в.). Представители: Крис Аржирис, Ренсис Майкерт, Дуглас МакГрегор.
Развитие психологии, социологии и совершенствование методов исследования после Второй Мировой Войны (II МВ) сделало изучение поведения на рабочем месте в большей степени строго научным. Исследователи изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры лидерства. Особое внимание уделялось изучению поведения личности в группах. Проведённые исследования показали, что поведение людей в группах значительно отличается от поведения человека на уровне межличностных контактов.
Если школа человеческих отношений сосредотачивалась на методах наложения межличностных отношений, то новый подход рассматривал роль и поведение человека в обществе, и стремился в большей степени оказывать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепции поведенческих наук к построению и управлению организацией.
Суть: правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности, как отдельного работника, так и организации в целом.
Вывод: основной целью этой концепции являлось стремление оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения положений поведенческих наук к построению и управлению организациями.
Школа науки управления (1950 – по н. в.). Математика, статистика, инженерные науки и связанные с ними области знаний внесли существенный вклад в теорию управления. Количественные методов, сгруппированные под общим названием «исследования операций» использовались при решении проблем в управлении и экономике.
Исследование операций – это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации. После постановки проблемы, группа специалистов по исследованию операций разрабатывает модель ситуации.
Модель – это форма представления реальности. Обычно модель упрощает реальность и представляет её абстрактно, а так же упрощает сложные проблемы, сокращая число переменных, подлежащих рассмотрению до управляемого количества. Модели облегчают понимание сложностей реальности. Без них было бы гораздо сложнее решать задачи управления, полагаясь на метод проб и ошибок.
Ключевой характеристикой науки является замена совместных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями.