В Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда
От ОТВЕТЧИКА: Сергея Рафаиловича Вахрушева
адрес: г. Приморско-Ахтарск, ул. Горького 3
ИСТЕЦ: ПАО «ВТБ 24»
адрес: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на незаконное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.09.2016г.
по делу № 2-21019\16, судья Краснопеев А.В.
Всеобщая декларация прав человека – далее Всеобщая декларация.
Декларация основных принципов правосудия для жертв, преступлений и злоупотребления властью – далее Декларация.
Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права – далее Принципы о компенсации.
Международный пакт о гражданских и политических правах – далее Пакт.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах – далее Пакт об экономических правах.
Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы – далее Декларация о праве.
Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме – далее Свод Принципов.
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью – далее Декларация.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод – далее Конвенция.
Хартия Европейского Союза об основных правах — далее Хартия.
12.09.2016 года Первомайским районным судом города Краснодар вынесено решение по гражданскому делу № 2-21019\16 по иску ПАО «ВТБ 24» к ответчику Вахрушеву С.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. Требования истца удовлетворены в полном объеме. На 11.10.2016 данное решение не вступило в законную силу. Копия решения будет предоставлена в суд сразу после её изготовления и заверения судом первой инстанции. На 13 октября 2016 года копия ещё не готова, что подтверждается приложенным заявлением о выдаче копии. С вынесенным решением я не согласен, считаю его незаконным, неправосудным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности установленных «судом» первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов «суда» первой инстанции, изложенных в решении «суда», обстоятельствам дела, при нарушении и неправильном применении норм материального права и норм процессуального права.
Суд удовлетворил требования истца, не установив:
1. факт заключения между истцом и ответчиком договора о предоставлении денежных средств.
2. наличия у ответчика задолженности по данному договору.
3. правильность расчета суммы иска.
4. Наличие «кредитного договора» у истца.
Выводы суда не обоснованы, т.к. истцом не были предоставлены доказательства, а именно оригиналы договора, на который ссылался истец. У истца отсутствует долговая расписка – ДОГОВОР-ВЕКСЕЛЬ-ЦЕННАЯ БУМАГА, подписанная лично мной. Отсутствует факт подтверждения заключения так называемого «договора». Оригиналов нет. Я также никогда не получал от ПАО «ВТБ 24» денег, принадлежащих ПАО «ВТБ 24».
Так называемый «федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодар А.В. Краснопеев» проигнорировал факт отсутствия оригиналов документов, на которые ссылается оппонент в обоснование заявленных требований.
В ходе судебного заседания так называемый «федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодар А.В. Краснопеев» подтвердил отсутствие у него, как у суда полномочий на осуществление правосудия.
В ходе судебного заседания так называемый «федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодар А.В. Краснопеев» подтвердил, что в соответствии с Федеральным Конституционным Законом п. 1 ст. 4 ФКЗ от 31.12 1996 № 1, «О судебной системе Российской Федерации»: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным Конституционным законом».
Обращаю ваше внимание, что использованный союз «И» в данной норме, подразумевает, что правоспособный суд должен быть учреждён в соответствии и с Конституцией РФ и с ФКЗ, что имеет отличный смысл от союза «ИЛИ», а слово «ТОЛЬКО» исключает другую возможность создания Федерального суда.
В соответствии с ст. 17 «порядок создания и упразднения судов» ФКЗ от 31.12 1996 № 1 «О судебной системе Российской Федерации»; «… федеральные суды создаются и упраздняются только Федеральным законом ».
Таким образом, чтобы иметь законное право осуществлять правосудие в Российской Федерации так называемый «Первомайский районный суд города Краснодара» обязан в своих документах ссылаться на Федеральный закон о создании этого так называемого суда. Так называемый судья Краснопеев А.В. заявил, что ему известно, что Федерального закона о создании «Первомайского районного суда города Краснодара» - не существует вообще и никогда не существовало. Но так называемый «судья Краснопеев А.В.» сказал, что ему на это плевать.
В ходе судебного заседания так называемый «федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодар А.В. Краснопеев» подтвердил отсутствие у него, как у суда лицензии, патента, сертификата на наличие компетенции при рассмотрении дел, связанных с кредитными договорами, банковской деятельностью, финансовым правом.
В ходе судебного заседания так называемый «федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодар А.В. Краснопеев» подтвердил факт того, что так называемый «федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодар А.В. Краснопеев» на самом деле является сотрудником фирмы Великобритании, зарегистрированной в Лондон-Сити, и расположенной в сети интернет в свободном доступе на сайте Министерства труда США.Такими действиями так называемый «федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодар А.В. Краснопеев» подтвердил, что добровольная регистрация осуществлена так называемого «Первомайского районного суда города Краснодар», Краснодарского края, как бизнес корпорации, которой американское правительство присвоило соответствующий D-U-N-S® Номер и SIC код (коды стандартной американской отраслевой системы классификации отраслей по четырёхзначным кодам, основанной в США в 1937 году).
Из открытых источников (www.upik.de) всей общественности стало известно:
Первомайский районный суд города Краснодар Краснодарского края зарегистрирован в Международном реестре коммерческих компаний как коммерческая фирма под номером D-U-N-S number: № 531291575 Bisnode Duns&Bradstreet.
Адрес регистрации: Deutschland GmbH (Германия) Robert-Bosch-Straße 11
64293 Darmstadt (г. Дармштадт)
D-U-N-S® номер Dun & Bradstreet - основополагающий элемент запатентованного процесса проверки и обработки информации о бизнесах DUNSRight®, девятизначный уникальный глобальный идентификатор юридических лиц, признанный ISO-стандартом.
D-U-N-S® номер может упростить установление торговых отношений с зарубежным партнером. Крупные транснациональные компании требуют предоставить D-U-N-S® -номер с целью реализации своей кредитной политики в отношении контрагентов по торговым контрактам.
Код деятельности (СИК) 9211 – судебная деятельность;
Стандартная отраслевая классификация (СИК) коды четырехзначные числовые коды, присвоенные правительством США для бизнес - учреждений, чтобы определить основной бизнес учреждения.
Факт регистрации «Первомайского районного суда города Краснодара», зарегистрированного за рубежом не опровергнут ни одним официальным лицом РФ, что указывает на полную достоверность информации. Данный сайт является официальным источником и поставщиком информации для таких организаций как: ООН, МВФ, ВТО, ОБСЕ, НАТО и так далее……
Регистрация судов Российской Федерации за рубежом производится централизовано с момента регистрации их в налоговых органах, которые в свою очередь также зарегистрированы в Германии в качестве бизнес - учреждений.
В ходе судебного заседания так называемый «федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодар А.В. Краснопеев» подтвердил отсутствие у него гражданства РФ, необходимого условия для назначения на должность «федерального судьи».
В ходе судебного заседания так называемый «федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодар А.В. Краснопеев» также подтвердил, что паспорт гражданина РФ, выданный ему ФМС - является поддельным, недействительным, фальшивым. Недействительность паспорта является следствием проставленной в паспорте фальшивой печати ФМС.
В ходе судебного заседания так называемый «федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодар А.В. Краснопеев» подтвердил, что любой суд согласен с публичным обвинением судей Российской Федерации - Председателем Конституционного Суда РФ Валерием Зорькиным (текст обвинения на официальном сайте Российской Газеты по ссылке: https://rg.ru/2004/05/19/sudy.html), в котором он констатировал, что в судах сложился мощный коррупционный рынок. Этот факт не опровергнут ни одним судьёй в России, в том числе и ЛИЦАМИ, находящимися на данном заседании.
Цитата из Российской Газеты (Федеральный выпуск) № 3479 от 19 мая 2004 года: « Судя по всему, судебная реформа принесла не только позитивные перемены, но породила немало новых проблем. Прежде всего это касается разрешения имущественных прав граждан и организаций. Если верить исследованиям социологов, суды оказались весьма уязвимы для коррупционной атаки со стороны бизнеса. Впрочем, у тех, кто прошел этот путь сам и без экспертов, сложилось прочное убеждение: взяточничество в судах породило один из самых мощных коррупционных рынков в России, оно встроено в различные коррупционные сети, действующие на разных уровнях власти, включая технологии по развалу уголовных дел и по перехвату чужого бизнеса».
Фактически Председатель Конституционного Суда Российской Федерации Валерий Зорькин публично в Российской Газете (Федеральном выпуске) № 3479 от 19 мая 2004 года обвинил всех судей Российской Федерации в преступной деятельности (получение взяток).
Уверен, что в данном случае, в ОРГАНИЗАЦИИ сложились коррупционные отношения между коммерческими организациями, в том числе с БАНКОМ и ЛИЦОМ, называющим себя «федеральный судья Краснопеев А.В.».
В ходе судебного заседания так называемый «федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодар А.В. Краснопеев» заявил, что секретарь судебного заседания будет фиксировать только то, что скажет секретарю сам судья, что противоречит всем действующим нормам ГПК РФ и нарушает право стороны на объективную и законную судебную защиту. А то, что судья признаёт обвинения в совершённом им же преступлении с его же слов не влияет на ход судебного заседания и вынесение решения!
См. ПРИЛОЖЕНИЕ 1 (возражение).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 24 пункта 4 и 5 статьи 29 "Конституция Российской Федерации" правилами статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" статьи 30 Федерального закон от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и в силу, статей 10, 12, 17, 30 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам, их представителям либо по запросу суда.
Вместе с тем, в гражданском процессе существует безусловная обязанность банка в качестве подтверждения основания своих требований предоставить в оригинале вышеперечисленное доказательства, а так же доказать суду и:
- Представить на обозрение суда в оригинале письменный документ, подтверждающий предоставление кредита – в форме первичного расчетного (платежного) документа, основание совершения операции и осуществления бухгалтерской записи по всем оспариваемым текущим рублевым счетам при выполнении Банком условий всех спорных кредитных договоров, а именно:
- Распоряжение Банка о предоставлении (размещении) денежных средств, на основании которого производится предоставление средств в валюте Российской Федерации Заявителю на его текущий счет стороной Банка по условиям Оспариваемого договора;
- Распоряжения об открытии Банком Заявителю всех лицевых счетов, для физических лиц, в валюте Российской Федерации и иностранной валюте зарегистрированных на имя Заявителя;
- Выписки (копии лицевых счетов) по всем открытым в Банке на имя Заявителя лицевым счетам, с приложением копий расчетных (платежных) документов, на основании которых совершены бухгалтерские записи (проводки) по этим счетам.
Причин, формы и содержание письменных документов.
Требуемый Заявителем письменный документ, подтверждающий предоставление кредита является доказательством выполнения Банком своего обязательства перед Заявителем по условиям Оспариваемого договора и возникновение у Банка права требования от Заявителя процентов за его предоставление и возврат кредита в указанный договором срок.
В форме первичного расчетного (платежного) документа, подтверждающего наличие совершения валютной операции сторонами указанного выше договора по предоставлению (размещению) средств в валюте Российской Федерации, безналичным порядком, путем их зачисления на текущий банковский счет Заявителя, открытый в Банке.
При этом прошу учесть, что согласно, пункта 1 и 2 Указания Банка России от 29.12.2008 N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.02.2009 N 13232). Новая редакция оставила без изменений содержание пунктов 1 и 2.