Использование выписки по счету в виде первичного учетного расчетного (платежного) документа законом РФ также не допускается.

При этом, хранение документов, подтверждающих предоставление кредитов, Законом Российской Федерации установлен срок в статье 340 приложения к Приказу Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения".

Статья 340 «Кредитные договоры, договоры займа и иные долговые обязательства; документы, подтверждающие предоставление кредита (займа) и исполнение должником своих обязательств.

После полного исполнения обязательств, списания задолженностей по обязательству или иным основаниям, срок хранения документов - 5 лет».

В настоящее время, по мнению истца, Заявитель полностью свои обязательства не исполнил. Следовательно, документы, подтверждающие предоставление кредита в форме первичного учетного расчетного (платежного) документа не уничтожены. Находятся на хранение у Банка в юридическом деле Заявителя. Под порядковым номером в соответствии с банковскими правилами.

Распоряжение о предоставлении (размещении) денежных средств.

На основании, которого производится предоставление средств в валюте Российской Федерации Заявителю по условиям Оспариваемого договора.

Составленного Банком согласно пункта 2.3. Положения Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" 31.08.1998 N 54-П.

Распоряжение об открытии текущего рублевого и валютного счета, утвержденного и составленного Банком по банковским правилам.

В силу правил Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", правил абзаца пять пункта 2.1. раздела 2 части 3 Положения Банка России "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 05.12.2002 N 205-П. Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положение Банка России 16.07.2012 N 385-П пункт 2.1. не изменили.

«Порядок и периодичность выдачи выписок по счету указывается в Распоряжении об открытии счета с приложением карточки с образцами подписей и оттиска печати, заверенной в установленном порядке. Распоряжение после открытия счета передается в юридическую службу для помещения в юридическое дело клиента». (Абзац 5 пункта 2.1.)

Выписка по лицевому счету (копии лицевых счетов), составленные Банком по правилам пункта 2.1. раздела 2 части 3 Положения Банка России "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 05.12.2002 N 205-П) (ред. от 11.12.2006). Действовало на момент открытия текущего валютного банковского счета Заявителя, пункта 2.1. Положением Банка России 26.03.2007 N 302-П "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" пункта 2.1. Положением Банка России 16.07.2012 N 385-П "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

В соответствующей части излагаемого следующего содержания.

Выписка по счету, которая является документом аналитического учета, а также вторым экземпляром лицевого счета Заявителя, разработана и утверждена Банком. А в соответствии с настоящими Правилами и иными нормативными актами Банка России. (Последний абзац пункта 1.3 часть 1)

Лицевые счета клиентов печатаются применительно к действующим формам бланков в двух экземплярах и передаются в бухгалтерию.

Второй экземпляр является выпиской из лицевого счета и предназначается для выдачи или отсылки клиенту. (Абзац 17 пункт 2.1.)

По суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету. (Абзац 21 пункта 2.1.)

На документах, прилагаемых к выпискам, должны проставляться штамп и календарный штемпель даты провода документа по лицевому счету. Штамп проставляется только на основном приложении к выписке. (Абзац 22)

Порядок и периодичность выдачи выписок по счету указывается в Распоряжении об открытии счета с приложением карточки с образцами подписей и оттиска печати, заверенной в установленном порядке. Распоряжение после открытия счета передается в юридическую службу для помещения в юридическое дело клиента.

Владелец счета обязан в течение 10 дней после выдачи ему выписок письменно сообщить кредитной организации о суммах, ошибочно записанных в кредит или дебет счета. При не поступлении от клиента в указанные сроки возражений совершенные операции и остаток средств на счете считаются подтвержденными. Таким образом, на основании выше изложенного выписки по счетам в рублях и иностранной валюте Заявителя в виде второго экземпляра лицевого счета с приложенными документами (их копии), на основании которых совершены записи по счету. На документах, прилагаемых к выпискам, должны проставляться штамп и календарный штемпель даты провода документа по лицевому счету. В материалах дела отсутствуют указанные выше надлежащим образом удостоверенные документы, подтверждающие распоряжения банка о предоставление (размещении) денежных средств, на основании которого производится предоставление средств в валюте Российской Федерации - Заявителю на его текущий счет стороной Банка по условиям оспариваемого договора, а так же соответствующих требованиям законодательства бухгалтерских проводок, заверенных на дату совершения операции по счёту в соответствии с указанными требованиями, оформленных надлежащим образом выписок по счёту.
На основании изложенного «суд» не мог положить в основу своего решения недопустимые доказательства, такие как мемориальные ордера, выписки по счёту, а соответственно сделанные на их основе расчёты исковых требований, факт заключения договора с подписями сторон в оригинале, с которого можно сделать экспертизу о соответствии подлинности подписи.

Так как решение по делу принимает суд, поэтому мы должны определить те правила, которые позволяют принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Подобные действия так называемого «федерального судьи» Краснопеев А.В. в корне противоречат основополагающим принципам морали, нравственности, честности, принципиальности, смелости, законности и справедливости, какими обязан обладать служитель фемиды в соответствии с высоким статусом судьи, от которого зависят судьбы многих людей, а по его поступкам как судебной власти и государства в целом, прямым представителем власти, которого он является.
«Судья» не провел предварительное судебное заседание, не подготовил гражданское дело к судебному разбирательству, нарушил закон.

Статья 3. ЗАКОНА О СТАТУСЕ СУДЕЙ. Требования, предъявляемые к судье

2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

КОДЕКС СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ

Судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

2. Необходимость соблюдения Кодекса судейской этики определяется статусом судьи, самим фактом наделения конкретного лица судейскими полномочиями принимать окончательное решение по вопросам, затрагивающим права, свободы и обязанности лиц, обращающихся за судебной защитой.

Статья 4. Требования о соблюдении законодательства и Кодекса судейской этики

1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

2. В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

3. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

Статья 6. Требования к судье, направленные на обеспечение его статуса

1. Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

5. Судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи.

Статья 8. Принцип независимости

1. Независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства. Поддержание независимости судебной власти, следование принципу независимости является обязанностью судьи.

2. Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.

Статья 9. Принцип объективности и беспристрастности

1. Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Поведение судьи в ходе судебного разбирательства и вне стен суда должно способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.

2. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Статья 10. Принцип равенства

1. Обеспечение равного отношения ко всем лицам, участвующим в деле, является условием объективного и беспристрастного осуществления правосудия, справедливого судебного разбирательства.

2. Судья при исполнении своих обязанностей должен руководствоваться принципом равенства, поддерживать баланс между сторонами, обеспечивая каждой из них равные возможности, проявляя объективность и беспристрастность, с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судопроизводства вне зависимости от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Статья 11. Компетентность и добросовестность судьи

1. Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия.

2. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора.

3. Судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок;

Все выше перечисленные нормы так называемым «федеральным судьёй Краснопеевым А.В.» были грубейшим образом нарушены. Судья просто умышленно прекратил заседание, наплевал на абсолютно все законы.

Любой судебный процесс начинается с разъяснения права на заявления отвода. Если человек не будет знать ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВА, то есть если человек не будет понимать смысл подлежащих применению норм действующего законодательства, то он НИКОГДА не сможет реализовать свое право. ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ разъяснения чего-то – это ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ предоставления информации, то есть обязательность ИСПОЛНЕНИЯ требований п. 2 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 10 Конвенции, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ. Невыполнение этих ТРЕБОВАНИЙ является их нарушением и является основанием для судебной защиты, как является основанием для судебной защиты нарушение ЛЮБОГО конвенционного или конституционного права, что разъяснено в п. 2 мот. части Постановления КС № 14-П от 25.06.13 г.:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2). Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, которое выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности ВО ВСЕХ СФЕРАХ, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок.

С удебная защита должна быть не только справедливой и эффективной, но и компетентной. А компетентной она может быть ТОЛЬКО тогда, когда судья способен ПРАВИЛЬНО руководствоваться теми нормами действующего законодательства, в том числе и международного, которые подлежат применению в конкретном деле. Неисполнение этого требования неминуемо влечет «ошибочное», то есть преступное «судебное» решение и производство по делу ДОЛЖНО начаться с того момента, когда «ошибка», повлиявшая на вынесенное решение, была допущена.

Если СМЫСЛ подлежащей применению нормы закона судья разъяснить неспособен, то есть он неспособен исполнить ч. 2 ст. 12 ГПК РФ и предупредить о последствиях совершения или не совершения процессуального действия, то он некомпетентен и подлежит отводу по основаниям ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, п. 1 ст. 14 Пакта в связи с его некомпетентностью. И в этом случае «иная заинтересованность» отражает личную заинтересованность в исходе дела, предусмотренную п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, так как когда любому нормальному и хорошо приспособленному человеку («Мотивация и личность», А. Маслоу, Питер, 2008 г., стр. 194) становиться известно о том, что он некомпетентен, то он начинает от этого защищаться теми средствами, которыми обладает («Мотивация и деятельность», Хекхаузен Х., Питер, 2003 г., стр. 582).

Когда судья НЕ ИСПОЛНЯЕТ СВОЮ ОБЯЗАННОСТЬ по разъяснению И ОБЕСПЕЧЕНИЮ права, то его УМЫСЕЛ направлен на нарушение этого права.
«Судья» не разъяснил подлежащие применению требования п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6 Конвенции, ст. ст. 16, 17 ГПК РФ и порядок их осуществления, предусматривающие основания для заявления отвода, а также порядок заявления отвода, предусмотренный ст. 19 ГПК РФ, тем самым «судья» не дал реализовать мне свои права.
«Судья» нарушил все нормы права. Не давал изложить мне свои доводы, всячески перебивал моего представителя, нарушая ст. ст. 10, 34, 35 ГПК РФ, я не мог доказать, что-либо, потому что «судья» вел себя не компетентно, более того - неадекватно. Для того, чтоб говорить об исковом производстве, необходимо решить вопрос о правоотношениях и тех нормах материального права, которые их определяют. Согласно п. 1 ППВС РФ № 11 от 24.06.08 г. (в ред. ППВС РФ № 3 от 09.02.12 г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», «суды РФ вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел ТОЛЬКО после выполнения ВСЕХ необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ». Согласно смысла п. 5 Постановления и п.п. 1, 2 ст. 148 ГПК РФ судья ОБЯЗАН определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного ПРАВООТНОШЕНИЯ и норм материального права, подлежащих применению. Именно на основании фактов, имеющих юридическое значение, судья определяет нормы МАТЕРИАЛЬНОГО права, которые подлежат применению и поэтому он ОБЯЗАН разъяснить сторонам, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания. Именно, на этой стадии ДОЛЖНЫразобраться с подлежащими применению нормами материального права, так как именно нормы материального права определяют правоотношения сторон (п. 2 ст. 148, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ), вытекающие из этого состав лиц, которые должны участвовать в деле (ст. 34, п. 3 ст. 148 ГПК РФ), и, соответственно, достаточные доказательства, которые ОБЯЗАН устанавливать суд (ч. 3 ст. 67, п. 4 ст. 148 ГПК РФ). При этом, в силу п. 6 Постановления «при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении ПРАВООТНОШЕНИЙ сторон следует иметь в виду, что они ДОЛЖНЫопределяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела». Не был установлен факт правоотношений между мной и истцом. То есть, прежде чем рассматривать дело по существу, судья обязан решать вопросы правоотношений сторон и применения тех норм материального права, которые привели стороны в суд. А это возможно ТОЛЬКО при наличии иска и подтверждающих его доказательств (п. 1 ч. 1 ст. 149, п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) и возражений на него (п. 2 ч. 2 ст. 149, п. 3 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), Но мне совершенно непонятно, как можно представить исковые требования в письменном виде на что-то, если к этому что-то не приложены соответствующие доказательства? Конечно, в суде можно уточнить исковые требования, то есть предмет иска, как можно уточнить и фактические основания исковых требований (п. 1 ч. 2 ст. 149, п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
Так же, не были разъяснены права сторон.

1. Согласно п. 20 Постановления судья ОБЯЗАН разъяснить всем лицам, участвующим в деле (ст. 34 ГПК РФ), их права и обязанности, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, а сторонам, кроме того, права, предусмотренные статьями 39, 40, 41 ГПК РФ. Но эти «разъяснения» прямо вытекают из требований п. 3 ст. 148, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ. Согласно п. 17 Постановления: «Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного ПРАВООТНОШЕНИЯ и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается С АНАЛИЗА ПРАВООТНОШЕНИЙ и установления КОНКРЕТНЫХ носителей ПРАВ и ОБЯЗАННОСТЕЙ. С учетом конкретных обстоятельств дела СУДЬЯ РАЗРЕШАЕТ вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях».

2. Для того, чтоб выполнить требования ч. 1 ст. 39 ГПК РФ судья обязан разъяснить право истца изменить основания и предмет иска.
Если посмотреть комментарии к ст. 39 ГПК РФ разных «ученых», то вы увидите, что у них разное понимание предмета и оснований иска. А из этого начинается вся дальнейшая неразбериха. Становиться невозможным реализация требований не только ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, но и п. 1 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ. Поскольку никто не может ЯСНО сформулировать предмет и основания иска, поэтому иски сложно рассмотреть по существу. На самом - то деле, все достаточно просто, но это мало кто понимает. Предметом иска является п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, предусматривающий решение вопроса о нарушении или угрозе нарушения прав, свобод или законных интересов и истца и его требования, а основанием иска является п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, то есть обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Так как права, свободы и законные интересы являются сферой, защищаемой соответствующими нормами материального права, поэтому эти нормы и являются предметом обсуждения при решении вопроса о нарушенном праве
3. Но исходя из принципа равенства сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в связи с характером правоотношений суд обязан привлечь к участию в деле и соистцов. Конечно, суд не имеет права обязать какого-либо истца быть участником процесса, так как принцип диспозитивности этого не позволяет. Но, во-первых, суд может таких лиц известить о наличии искового производства по предмету спора (абзац 2 п. 23 Постановления), а, во-вторых, исходя из материального интереса, такие лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (ст.ст. 42, 43 ГПК РФ), так как без их участия невозможно рассмотреть дело по существу. И это судья разъяснить ОБЯЗАН, так как это порождает правовые последствия в виде способности сторон заявить АДЕКВАТНЫЕ ходатайства об их участии, по результатам которых суд обязан вынести соответствующее определение.

4. Согласно п. 22 Постановления на судью возлагается обязанность разъяснить ответчику его право на предъявление встречного иска, что предусмотрено ст.ст. 137, 138 ГПК РФ. Так как предъявление встречного иска является правом, поэтому как любое право, оно судьей должно быть разъяснено и обеспечено. Ничего подобного со стороны «судьи» разъяснено не было.

5. Что касается порядка рассмотрения дела по существу, то после решения вопроса об отводах идет разъяснение прав и обязанностей участников процесса. Рассмотрим вопросы порядка реализации прав. Фактически, откровенно криминальный порядок «разъяснения» прав прописан в п. 5 ППВС РФ № 13 от 26.06.08 г. (в ред. ППВС № 3 от 09.02.12 г.) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции.

В идеальном варианте разъяснением прав является оглашение положений ст. 35, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 48 ГПК РФ. Права участников процесса не были разъяснены должным образом. А именно:

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ участники процесса имеют следующие права:

1. знакомиться с материалами дела, делать выписки из них;

2. снимать копии;

3. заявлять отводы;

4. представлять доказательства и участвовать в их исследовании;

5. задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам;

6. заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;

7. давать объяснения суду в устной и письменной форме;

8. приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;

9. обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
Я был лишен своих прав, «судья» грубо нарушил мои права и права участников процесса.

6. Отвод заявить невозможно, если не раскрыт смысл тех норм, которые подлежат применению, а также не определен порядок заявления отвода. Согласно, смысла ч. 1 ст. 19 ГПК РФ отвод заявляется, в момент, когда стали известны обстоятельства, которые могут послужить основанием для отвода. Основания для отвода прописаны не только в ст. 16 ГПК РФ, но и в ст. 17 ГПК РФ. Из смысла сказанного следует, что если ранее судья не исполнил свои обязанности и не дал толкование, например, п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 УПК РФ), то он не имеет права рассматривать дело, так как он ДОЛЖЕН давать оценку своим преступным действиям, что является недопустимым. Эти вопросы достаточно хорошо рассмотрены в Определении КС № 733-О-П от 17.06.08 г. Если у судьи возникают трудности с толкованием нормы права, то он ОБЯЗАН обратиться в Конституционный Суд РФ, что достаточно хорошо разъяснено в п. 3 мот. части Постановления № 3-П от 06.04.06 г. Толкование норм, подлежащих применению является и проблемой и обязанностью суда, так как суд их ДОЛЖЕН применять, а не стороны.

Вопрос о праве представлять доказательства и участвовать в их исследовании – это один из самых важных вопросов. При решении этого вопроса необходимо исходить из разъяснений, приведенных в п.п. 7 - 9 ППВС РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», где предписано: «Судья ОБЯЗАН уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом ХАРАКТЕРА ПРАВООТНОШЕНИЙ сторон и НОРМЫМАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья ДОЛЖЕН выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ). Судье следует ВО ВСЕХ случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания, недопустимо. При подготовке дела судья ОБЯЗАН РАЗЪЯСНИТЬ сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 67, ч.ч. 1, 2 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, п. 11 Постановления «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в их нормативном единстве, если представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, то судья ОБЯЗАН предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, ОБЯЗАН оказать содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан необходимые доказательства, так как суд ОБЯЗАН дать оценку доказательствам на предмет достаточности.

«Судья» рассматривал только доводы истца, которые были предоставлены -только исковое заявление, мои доводы не учитывал, которые я заявлял устно и письменно, не были предоставлены на обозрения полномочия истца, при этом так называемый «судья Краснопеев А.В.» говорил, что в протокол судебного заседания секретарь будет записывать только то, что ГОВОРИТ «СУДЬЯ»,т.е. ОН. Как это понимать? На каком основании????? Мои доводы «судья» не учитывал, да и не давал доказывать мне свои доводы. Он, «судья» просто не слышал, что касается исследования доказательств, но этот вопрос разрешен в ст. 181 ГПК РФ, из которой следует, что после оглашения доказательства, ПРИЧЕМ КАЖДОГО, оно подлежит ОБСУЖДЕНИЮ с участием сторон. То, что исследованию подлежит каждое доказательство следует из п. 13 ППВС РФ «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»: «Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать КАЖДОЕ доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ)». В цивилизованных странах испокон веков знали, что non numeranda, sed ponderanda argumenta – доказательства надо не перечислять, а взвешивать!!!! В стране «интеллектуалов» это понять неспособны, тем более такие персонажи. Как показывает практика и те протоколы, которые я видел, люди не имеют НИКАКОГО представления об исследовании доказательств. Но что значит представить доказательства? Если я принесу в суд доказательство, о котором сторона знать не знает и это доказательство может повлиять на исход дела, то для того, чтоб выразить на него своё мнение стороне необходимо время и возможности. Если «судья» лишает сторону иметь ДОСТАТОЧНОЕ время и возможности выразить свое мнение на какое-либо доказательство, то это является сто процентным основанием для отвода судьи на основании объективного критерия, так как это свидетельствует ОБ УМЫСЛЕ нарушения принципа равноправия и состязательности сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, ч.ч. 1, 4 ст. 15 УПК РФ). Я не могу АДЕКВАТНО реагировать и строить свою защиту. Я считаю себя жертвой данного преступления, потому что суд необъективен.
В судебном решении мое мнение и мои доводы не учтены тем самым нарушив (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, ч. 1 ст. 15 ГПК РФ), нарушением права на мнение (п. 2 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 10 Конвенции, ч.ч. 1, 3 ст. 29 Конституции РФ), что, естественно, порождает обоснованное сомнение не только в компетентности, но и беспристрастности суда, я лишен права участвовать в исследовании доказательств – это факт очевидный. Сокрытие в судебном решении моего мнения об исследуемом доказательстве является СПОСОБОМ фальсификации самого решения и преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 303 УК РФ. Именно это обеспечивает возможность вынесения ПРЕСТУПНЫХ решений.

С решение суда согласиться не могу, так как оно вынесено с циничным нарушением норм материального и процессуального права.

Злоупотребляя должностными полномочиями и пользуясь моей правовой неосведомленностью, так называемый «федеральный судья Первомайского районного суда Краснопеев А.В., в нарушение ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 39, ст.ст. 40, 41, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 68, ст. 137, п. 1 ч. 1 ст. 150, 164, 165 ГПК РФ, п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 10, ст. 13 Конвенции в их нормативном единстве не разъяснил мне мои права и порядок их осуществления, чем сделал невозможным их реализацию, в связи с чем решение подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, то есть нарушения перечисленных норм материального и процессуального права.

Также можно ставить вопрос и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Так как ИСТЕЦ не доказал, что я заключил кредитный договор и брал денежные средства, принадлежащие истцу,

кто выдал денежные средства?,

было ли право у истца выдать данный кредит?, «судья» не установил правоотношения сторон, из чего и может вытекать любой иск, поэтому её решение подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

А так как, «федеральный судья Краснопеев А.В.» не установил правоотношения между мной и теми, кто незаконно повесил на меня несуществующие суммы, что в силу п. 2 ст. 148, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ является обязательным, поэтому неисполнение, то есть нарушение этих норм является основанием для отмены решения в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.