Проблема развития России всегда интересовала и интересует умы выдающихся мыслителей. Каким путем идет Россия и какую она должна выбрать дорогу? Уже во времена древней Руси этот вопрос волновал наших предков.
В сочинениях митрополита Илариона и других религиозных мыслителей Киевской Руси мы можем видеть уже ясно выраженный идеал Святой Руси, имевший огромное значение для русского религиозного сознания. В историософской концепции русского книжника Филофея Русь должна была стать оплотом христианства на финальном, итоговом этапе мировой истории. В дальнейшем идеал православного царства постоянно присутствует в русской мысли. Несоответствие же этого идеала реальной практике социально-государственной жизни станет источником многих драматических противоречий в религиозном сознании и в XVII найдет отражение в трагедии русского раскола.
Полемика славянофилов и западников прошлого века - не только идейное противоборство. Этот спор-диалог многое определил в характере русской философии и национальной культурной традиции в целом. В своем споре с русскими западниками и в критике современного им Запада ведущие славянофилы: А. С.Хомяков, И.В.Киреевский, братья К.С. и И.С.Аксаковы опирались как на собственное знание западной духовной традиции, так и на накопленный в ее же русле опыт критического осмысления путей и целей развития европейской цивилизации. Одним из видных представителей славянофилов был С.Хомяков. Постоянно критикуя Запад (безусловно признавая при этом его огромные культурные достижения), он весьма критически относился и к современной ему российской действительности. Он высоко оценивал многое в отечественной истории, но никаких “золотых веков” в прошлом не постулировал. Как и большинство славянофилов, он был сторонником постепенных реформ (“осторожных действий”), открывающих путь к органическому, эволюционному развитию российского общества. Именно на этом пути, по Хомякову, возможно осуществление “внутренней задачи русской земли”: “проявление общества христианского, православного, скрепленного в своей вершине законом живого единства”. Такая Россия, верная фундаментальным основам своего религиозно-нравственного бытия, сможет, верил русский мыслитель, открыть перед человечеством новые возможности подлинного, а не мнимого прогресса.
В книге “Россия и Европа” (1869) Данилевский продолжил начатую славянофилами критику европоцентризма, Уже в ближайшем будущем, считал Данилевский, огромную роль в истории предстоит играть новой культурно-исторической общности народов - России и славянскому миру. Выделяя четыре основных направления исторической жизнедеятельности народов: религиозное, культурное, политическое и социально-экономическое, он надеялся, что культурная односторонность может быть в будущем преодолена именно Россией и славянством, и возникнет “четырехосновный” культурно-исторический тип. Необходимо подчеркнуть - автор “России и Европы” отнюдь не утверждал, что историческая миссия России должна осуществиться с какой-то фатальной необходимостью. Напротив, русско-славянский культурно-исторический тип может, с его точки зрения, как развиваться и достичь необычайно высоких результатов, так, в равной мере, и не реализовать себя, превратившись в простой “этнографический материал”. Европа и Россия, утверждал Данилевский, принадлежат к совершенно различным культурно-историческим типам, и уже поэтому любые надежды на возможность подлинной гармонии в отношениях с Западом - не более, чем утопия. И хотя он предостерегал против изоляционизма и писал о бесперспективности и вредности попыток отгородиться от Европы “китайской стеной”, общий вывод был категоричен: общего культурно-исторического пути у России и Запада не существует. Не случайно уже в XX веке русские мыслители-евразийцы, рассматривая Россию как самостоятельный и уникальный культурно-исторический мир, видели в авторе “России и Европы” одного из своих идейных предшественников. Данилевский, восприняв традиционную для русской мысли идею универсальности национального характера и национальной культуры (“четырехосновный культурно-исторический тип”), отказался видеть в этом основание для веры в то, что русская “Бесчеловечность” в состоянии изменить сам характер исторического процесса, отменить действующие в нем закономерности, неизбежно, по его убеждению, приводящие к “разрывам” в истории, к отчуждению во взаимоотношениях различных культурных традиции. Исключительно важны в наши дни предостережения Н.Я Данилевского о страшной болезни «европейничанья», поразившее современную русскую жизнь. Убедительную критику индустриальной цивилизации западной Европы дал М.Волошин в Статье «Скрытый смысл войны». По словам поэта и мыслителя, машины, изобретенные для облагодетельствования человечества, привели к его новому порабощению. Идти западным путем, как считает Волошин, не следует, хотя у него есть свои достоинства. В настоящее западные мыслители (например, Ж.Шастанэ) сравнивает западную цивилизацию с римской времен упадка, Ж. Баландье в 1939г. Выступил с обоснованием концепции, согласно которой в ряде стран наступила «телевизионная цивилизация», поскольку соотечественники проводят у телевизора больше времени, чем на работе, получают ответы на многие вопросы. Это формирует определенный общественно-психологический климат в данной стране (с экрана идет волна насилия и порнографии, примитивной попкультуры, рекламы).
Оценка авторитетных экспертов заставляет задуматься и сделать вывод: в деле возрождения России следует идти своим путем. Духовная, материальная необходимость заставляет обратиться к ценностям нашей собственной цивилизации. Русская нация, возникшая и формирующаяся на сложной этнической основе, имеет славянское ядро. Под национальной цивилизацией целесообразно понимать способы жизнедеятельности народа в экономике, политике, культуре, вере; внутренний источник его развития; совокупность духовных, материальных и нравственных средств, которыми данный этнос или семья родственных этносов, вооружает соотечественников для эффективного противостояния внешнему миру, оптимального, многообразного взаимодействия с другими народами. В этой связи нужно отметить, что мыслители русского Ренессанса (конец 19-начало 20 вв) С.Н.Булгаков, Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский и др. поддерживали и развивали идеи, созревшие в недрах русского народа об идеале, о ценности трудовой жизни, о необходимости спасения души, о мнимой цене богатства. На Руси всегда ценилась духовность. Духовность русского человека тяготела к высшему началу, к Абсолюту, К Богу. Человек западного мира всегда, во всяком случае, со времен Реформации в Германии (1525г.) и установления протестантских норм этики, стремился опустить идеал, религиозную мораль до уровня будничной, утилитарно-практической деятельности, т.е. приземлить идеал. Вот в чем состоит принципиальная разница между людьми Запада и русским человеком. Если к этому еще добавить, что идеи общинности и коллективизма в России всегда были неотъемлемой частью бытия русского народа, то становится очевидным, что дух реформ 90-х годов 20 века в России в их практическом преломлении не был воспринят народом. Итак, индивидуализм против коллективизма, общинности как реальной формы бытия народа. Вот, вероятно, одна из непостижимых для иностранцев черт славянской, русской души. Наша цивилизация уникальна, сложна и исключительно богата. Она крайне антиномична. В творчестве наиболее глубокого истолкователя нашего образа жизни Ф.М. Достоевского показаны любовь, доброта, благородство, стремление к свободе, свойственные русским людям, и вместе с тем низость, раболепие, жестокость, «смердяковщина». Антиномии России показаны в философ. Мысли Н. Бердяева. Нужно исходить из органической сущности этности. Поэтому справедлив совет ВВ Розанова, который настоятельно призывал к культурному возрождению России «на исконных русских началах». Ценности национальной цивилизации – это инициатива, предприимчивость, подвижничество, это и соборность, т.е единство свободных людей на основе христианской любви и преданности отечеству. Это приверженность к демократизму общины, вече, артели и земства, это и верность могучему централизованному государству. Православие – краеугольный камень нашей цивилизации, русской идеи и одна из основ отечественной культуры. Поэтому правомерно использовать термины «русско-православная», «славянско-православная » цивилизация. Ф.М.Достоевский показал, что русский народ «всегда» страдал как Христос», он своеобразно принял Христа. Сам смысл русской идеи заключается в том, чтобы показать миру нашего православного Христа. «Русский человек – православный человек»,- подчеркивал мыслитель. Одной из важнейших черт русского образа жизни испокон веков было единство человека с природой (слова Родина, народ, рожать, род, природа и т.д. имеют общие корни). Природу берегли и в языческие, и в христианские времена. Важно для русской цивилизации возрождение семьи, являющейся неотъемлемым компонентом любого образа жизни. Примат духовного над материальным – это одна из главных характеристик православной цивилизации. «Не в силе Бог, а в правде»,- провозгласил когда-то Александр Невский. А А.С.Пушкин провозглашал: «Злодейство и гений – есть вещи несовместные». Здесь выражен менталитет народа. В связи с этим в русской цивилизации духовные ценности занимают относительно большое место, чем в западной, где материальные, потребительские мотивы преобладают. «Сознание неправды денег в русской душе неотвратимо»,- восклицала Марина Цветаева. 20 век для Росси стал трагичным для русской цивилизации. На Россию обрушился настоящий шквал революционных бурь и шоково-перестроечных потрясений. Десятки миллионов россиян погибли в войнах и гражданских распрях, были замучены в Гулаге. Миллионы людей, причем зачастую наиболее творческих и квалифицированных, оказались за границей, отдавая свои способности и таланты другим народам.
Россия, находясь между Востоком и Западом, соединила в себе черты и противоречия различных мировых культур и на основе собственного исторического философского и мистического опыта создала свою неповторимую цивилизацию -, так считает исследователь русской цивилизации Н.Е.Троицкая. Одна из основных причин противоречий рус цив-ции, по мнению автора, коренится в геополитическом положении России между востоком и Западом, с чем связаны политич. И церковные расколы, восстания и гражданские войны. Раскол в национальн. Элите и части народа по вопросу является ли Россия частью Запада или самобытной православно-славянской цив-цией не позволяет преодолеть противоречивый характер нашего общества и в конце 20 в.