Преобразования в образовательной сфере все еще находятся в процессе становления. Необходимо разрешить большое количество противоречий: преодолеть барьеры национальных законодательств, разработать интегрированные образовательные программы, в то же время сохранить социокультурные особенности каждой отдельной страны. Также следует отметить, что формирование «европейского института без границ» вопрос не одного десятилетия. Эту особенность отмечает А. Келлер в докладе «От Болоньи к Берлину. Перспективы Европейского пространства высшего образования».
«Говоря о Болонском процессе, — пишет он, — имеют в виду не отдельные политические меры, а процесс реформирования, рассчитанный на продолжительный период и предусматривающий формирование Европейского образовательного пространства и адаптацию национальных систем высшего образования к согласованным основным европейским структурам»[4].
Но уже сейчас можно проследить положительные и отрицательные тенденции данного процесса. Нельзя не сказать, что Болонский процесс представляется беспрецедентно глубоким и масштабным по своей значимости. Во-первых, формируется система интернационального высшего образования, способная стереть все границы на пути трудовой миграции, расширить взаимодействие между квалифицированными специалистами разных стран. Болонские изменения теперь признаются и ощущаются во всем мире. Во-вторых, изменение самой концепции образования: от пассивного восприятия информации к активному её получению. Новая мотивационная модель: модульно — рейтинговая система, которая стимулирует студента на активную работу в течение всего срока обучение. Ступенчатость образования позволяет молодым специалистам сразу выходить на рынок труда. Но все теоретические прогнозы неизбежно сталкиваются с реалиями современной жизни различных стран и претерпевают изменения. Поэтому многие позитивные моменты наталкиваются на весьма существенные преграды: подрыв ответственности каждого отдельного государства за качество образования, вследствие его возрастающей коммерциализации и интеграции; ликвидация национальных стандартов и норм качества высшего образования; а также замена традиционных продолжительных программ приведет к тому, что огромный объем теоретического материала придется сжимать до тех временных рамок, которые установлены. Таким образом, затрагиваются общесистемные проблемы образования, которые могут быть решены лишь с течением времени.
Насчет единого образовательного пространства (как высшего, так и в средней школе) в России не существует единого мнения. Например, опрос, проведенный Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), показал, что 70% россиян поддерживают идею введения основных учебников по каждому из предметов школьной программы. Как следует из результатов опроса, о необходимости создания единого образовательного пространства в российских школах заявили 84% опрошенных, в то время, как против инициативы высказались 13% от числа всех участников опроса[5].
Главным аргументом за введение единого образовательного пространства называется необходимость нахождения учащихся в равных условиях. Большинство россиян (70%) поддерживают инициативу введения основного учебника по каждому предмету программы при сохранении ряда других для более углубленного изучения. Против этого высказывается четверть российских граждан (25%). Например, по мнению министра образования и науки Ольги Васильевой, базовые школьные учебники должны способствовать формированию гражданской идентичности учеников, сочетаясь при этом с творчеством учителя и новыми технологическими возможностями. Также, на прямой линии президент Владимир Путин на вопрос о едином образовательном пространстве и единых школьных учебниках, заданный директором средней общеобразовательной школы села Краснополка Ульяновской области Алексеем Малиным, ответил, что в советской школе было три категории учебников, и предположил, что «базовый учебник, возможно, и не повредит учебному процессу, качества не ухудшит».
Список литературы
1. Байденко В.И. Болонские преобразования: проблемы и противоречия (статья четвертая) // Высшее образование в России. — 2009. — № 11.
2. БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС: СЕРЕДИНА ПУТИ/Под науч. ред. д-ра пед. наук, профессора В.И. Байденко. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. Российский Новый Университет, 2005.
3. ВЦИОМ. Пресс-выпуск №3464. Дата обращения: 12.09.2017
4. Нейматов Я.М. Образование в XXI: тенденции и прогнозы. — М.: Алгоритм, 2002.
5. Тюгашев Е.А. Философия Болонского процесса, 2006.
[1] БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС: СЕРЕДИНА ПУТИ/Под науч. ред. д-ра пед. наук, профессора В.И. Байденко. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. Российский Новый Университет, 2005. — 379 с.
[2] Байденко В.И. Болонские преобразования: проблемы и противоречия (статья четвертая) // Высшее образование в России. — 2009. — № 11. — с. 28
[3] Нейматов Я.М. Образование в XXI: тенденции и прогнозы. — М.: Алгоритм, 2002. — 480 с.
[4] Тюгашев Е.А. Философия Болонского процесс, 2006
[5] ВЦИОМ. Пресс-выпуск №3464. Дата обращения: 12.09.2017