Для успешного применения тактических приемов допроса подозреваемого и обвиняемого в предварительной стадии допроса необходимо выяснение и изучение личности допрашиваемого. Как было ранее указано, изучение личности следователем происходит при подготовке к допросу. Дополнительно к этому необходимо упомянуть об особенностях допроса лица, ранее судимого. Такой подозреваемый и обвиняемый может быть хорошо знаком с процедурой допроса и со своими правами; ему могут быть хорошо знакомы и многие тактические приемы, используемые при допросе. Это необходимо учесть при производстве допроса данного лица, более избирательно и осторожно подходить к выбору и применению тех или иных тактических приемов [25, с. 14].
Тактические приемы в предварительной стадии допроса применяются для установления психологического контакта с допрашиваемым. Установление психологического контакта с допрашиваемым необходимо для эффективной и качественной работы с подозреваемым и обвиняемым в течение всего предварительного следствия. Только при этом условии, возможно, добиться от допрашиваемого показаний обо всех обстоятельствах преступления. В мотивации и осознании мотивов подозреваемого и обвиняемого взаимодействуют и эмоциональные переживания, и доводы рассудка, и борьба различных побуждений. В укреплении тех или иных мотивов, побуждающих дать правдивые показания, заинтересован следователь, который при допросе должен установить контакт и найти индивидуально-психологический подход к подозреваемому и обвиняемому. Следователь, применяющий тактические приемы допроса, осуществляет в какой-то мере своеобразное психологическое воздействие на допрашиваемого. Это воздействие сказывается на установлении индивидуально-психологического подхода к личности допрашиваемого и, прежде всего, на преодолении оборонительной позиции лица, совершившего преступление. Именно защитная доминанта толкает лицо, виновное в совершении преступления на те действия, которые по его мнению помогут ему избежать разоблачения, а именно: создают доказательства своей, якобы, невиновности, мнимые алиби, ложные заявления, склоняют свидетелей к даче ложных показаний. Все это делается с целью направить расследование по неверному пути. Лицо, производящее расследование, должно знать, что внутреннее напряжение лица, действительно виновного в совершении преступления, препятствует правильному расчету и способствует его разоблачению. Именно внутреннее напряжение и постоянное пребывание в состоянии нервного возбуждения иногда приводит виновного на место совершения преступления, заставляет искать информацию о происходящем, искать контакта со свидетелями. Несмотря даже на самую жесткую оборонительную позицию, у виновного существует естественное стремление к снятию напряженности путем высказываний о совершенном преступлении, желанию выговориться, поделиться переживаниями, а, возможно, и с кем-нибудь посоветоваться. Следователь должен внимательно следить за поведением подозреваемого и обвиняемого с целью определения оптимального индивидуально-психологического подхода к виновному и обнаружения новых доказательств его виновности, как в совершении данного преступления, так и других преступлений. Оборонительная позиция, как правило, всегда присуща лицу, виновному в совершении преступления, но бывают и исключения. Так, например, в производстве следственного отдела при УВД Новосибирского района находилось уголовное дело № 19004, возбужденное по факту тайного хищения имущества, принадлежавшего нескольким потерпевшим. В совершении данного преступления подозревался г., который сразу же чистосердечно признался в совершении данного преступления, написал явку с повинной по ранее совершенному им преступлению, активно способствовал получению новых доказательств в ходе всего предварительного следствия. В ходе допроса г. мотивировал свое поведение тем, что совершил данные преступления для того, чтобы вновь оказаться в местах лишения свободы, где у него, по его словам, была более привычная и комфортная жизнь, нежели жизнь на свободе. Преодоление оборонительной позиции в каждом конкретном случае зависит от установления индивидуально-психологического подхода к подозреваемому и обвиняемому. При установлении подхода следователь должен уметь сочетать воздействие на чувства, эмоции допрашиваемого и рассудок данного лица. Это необходимо, поскольку воздействие только на чувства и эмоции может толкнуть допрашиваемого к даче ложных показаний под влиянием, например, страха и злобы. Важно неотрывно следить за эмоциональными изменениями поведения подозреваемого и обвиняемого. В случае повышенного возбуждения следует разрядить обстановку. Если допрашиваемый замнут, отвлечен, целесообразно бывает сменить его состояние на более эмоциональное путем пробуждения воспоминаний о наиболее значимых для него событиях (например, профессиональная деятельность, обиды, семья и т.п.). Недопустимо в установлении индивидуально-психологического подхода к допрашиваемому использовать худшие стороны личности подозреваемого и обвиняемого, использование, например, его предрассудков и суеверий [26, с. 71].
Установление индивидуально-психологического подхода к личности подозреваемого и обвиняемого способствует формированию его контакта со следователем. Для формирования контакта следователя с подозреваемым и обвиняемым необходимо знать ряд методов достижения контакта:
Для формирования контакта необходимы корректный тон и подтянутый вид следователя;
По мнению А.П. Тыченко поведение следователя должно свидетельствовать о его понимании положения подозреваемого и обвиняемого. Следователь должен проявлять заботу о законных личных интересах допрашиваемого (например, сообщать об условиях жизни и событиях, происходящих в его семье, если сам допрашиваемый находится в местах лишения свободы). Своим поведением следователь не должен вызывать у допрашиваемого сомнений в его объективности и беспристрастности. Особенно недопустимо проявление негативных эмоций в отношении самого подозреваемого и обвиняемого и совершенного им преступления [27, с. 93].
Для установления контакта важное значение имеет личность обвиняемого и подозреваемого, поскольку среди них зачастую встречаются замкнутые лица, негативно настроенные в отношении следователя и правосудия в целом. При общении с такими допрашиваемыми следует проявлять особое терпение. Установить контакт можно посредством его интересов и жизненных ценностей, которые не связаны с имеющимся подозрением или обвинением (спорт, искусство, профессиональная деятельность, семья и т.д.). Например, в производстве следственного отдела при УВД Новосибирского района находилось уголовное дело № 81061 по обвинению супругов А. В совершении тайного хищения продуктов питания. В ходе предварительного следствия А. (супруг) от следствия скрылся. Позднее он был задержан в Воронежской области и этапирован в г. Новосибирск. В ходе допроса А. В качестве обвиняемого, он был явно настроен против следователя, на поставленные вопросы отвечал уклончиво. В ходе допроса ему был задан вопрос о его детях. Рассказав охотно про своих четверых детей, А. Пояснил что совершил данное преступление для того чтобы прокормить детей, после чего подробно изложил обстоятельства совершения им данного преступления [28, с. 93]. Таким образом, следователь получил от допрашиваемого правдивые показания, выяснил обстоятельства совершения преступления, а также мотив его совершения.
Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого, используемые в вопросно-ответной стадии допроса.
Данная стадия всегда характерна для конфликтной ситуации допроса. На данной стадии используются все приемы, направленные на получение правдивых показаний от подозреваемого и обвиняемого. Широко применяются тактические приемы, оказывающие психологическое воздействие на допрашиваемого, которые делятся на приемы эмоционального воздействия, приемы логического воздействия и тактические комбинации.
Приемы эмоционального воздействия:
Побуждения к раскаянию и чистосердечному признанию. Следователь должен разъяснить допрашиваемому неблагоприятные последствия лжи или умолчания об некоторых событиях, так и благоприятные последствия признания своей вины и активного содействия расследованию совершенного им преступления, а также преступлений, ранее им совершенных. Но остававшихся нераскрытыми. Примером применения данного приема можно привести уголовное дело № 21805, находившееся в производстве следственного отдела при УВД Новосибирского района. В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу подозреваемая г. давала явно ложные показания и отрицала свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств. Признательные показания она дала после того как следователь разъяснил ей что отрицать вину в совершенном преступлении бессмысленно и раскаяние, признание вины будет обязательно учтено судом, как и то, что на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних внуков и что заниматься преступной деятельностью она стала только для того, чтобы иметь возможность их содержать [29, с. 66].
Тактические комбинации:
Под тактической комбинацией на допросе следует понимать создание на основе истинных фактов ситуации, рассчитанной на неправильную ее оценку допрашиваемым. Существуют следующие разновидности тактических комбинаций:
- создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя;
- сокрытие от допрашиваемого осведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела;
- косвенный допрос – постановка вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, маскирующих главный вопрос о его причастности к преступлению;
- создание ситуации, вызывающей проговорки допрашиваемого, которые свидетельствовали бы о его причастности к преступлению;
- предложение допрашиваемому, который утверждает, что его показания являются правдивыми, сказать соучастнику: «Я сказал правду, скажи ее и ты». Отказ задать этот вопрос убедительно докажет что допрашиваемый давал ложные показания.
Показания подозреваемого и обвиняемого, как, впрочем, и показания всех участников уголовного судопроизводства, фиксируются в протоколе, в котором, в соответствии с ч.1 ст.190 УПК РФ, фиксируется ход и результаты допроса.
Согласно ч.1 ст.166 УПК РФ, протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия, или непосредственно после его окончания. В том случае, если подозреваемый и обвиняемый излагают свои показания в форме свободного рассказа, то более целесообразным будет приступить к составлению протокола допроса, после того как допрашиваемый изложил свои показания [30, с. 7].
Таким образом, детальный анализ правовой природы допроса с процессуальных, психологических и нравственных позиций позволяет завершить работу изложением наиболее значимых предложений по совершенствованию данного следственного действия.
Заключение
Результаты данного исследования позволяют сделать определенные выводы, сформулировать ряд предложений и рекомендаций по разработке и совершенствованию тактики допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях.
Тактический прием допроса может быть определен как адекватный ситуации способ речевого или неречевого воздействия на допрашиваемого, способствующий эффективному собиранию и использованию информации, оптимизации решения других задач при подготовке и проведении допроса.
Допросы весьма разнообразны, поскольку в их качестве могут выступать самые разнообразные виды и формы проявления активности следователя (различные ходы, шаги, меры, поступки, действия и воздержания от них, линия поведения, жесты, произнесенные тексты и другие акты, в том числе другие следственные действия, выполняемые в порядке подготовки к допросу, обеспечивающие его результативность).
Существует ряд критериев допустимости тактического приема допроса, поскольку далеко не всякий способ решения задач допроса может рассматриваться как правомерный и допустимый в уголовном процессе.
Тактический прием допроса должен соответствовать нормам закона, не противоречить этическим нормам и правилам, быть безопасным для жизни и здоровья участников следственного действия (что нельзя сказать, в частности, о приемах допроса с применением наркотических и психотропных веществ), других людей, его применение не должно причинять вреда иным охраняемым законом отношениям.
Важным признаком приема, рекомендуемого криминалистикой, является его научная обоснованность и состоятельность, апробированность и эффективность.
Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого обладают специфичностью, вызванной их особым процессуальным статусом и психологической позицией, зачастую ориентированной на сокрытие истинных обстоятельств дела.
С учетом особенностей процессуальных, психологических, нравственных и тактических основ, в работе выполнен научный анализ допроса потерпевшего, свидетеля, обвиняемого и подозреваемого. С подобных позиций рассмотрен порядок производства допроса на очной ставке. Выработаны соответствующие методические рекомендации по производству этого следственного действия, для указанной в работе, категории допрашиваемых лиц
Резюмируя изложенное, необходимо отметить, что результаты проведенного исследования позволили внести предложения по изменению действующего законодательства, разработать рекомендации, направленные на совершенствование проведения допроса, что, по мнению автора, должно способствовать повышению эффективности проведения данного следственного действия и, в конечном итоге, будет играть немаловажную роль и определять успех при расследовании уголовных дел.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1 Конституция Российской Федерации. [Текст] // – М.: Проспект, 2011. – 44 с.
2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. (ред.04.02.2013) [Текст]. - М.: Омега, 2013.-160с.
3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [Текст] // (ред. от 05.04.2013 с изменениями, вступившими в силу 19.04.2013).
Основная литература
4 Антонян, Ю.М. Психология преступника и расследования преступлений [Текст] // Ю.М. Антонян /-М.: Юрист, 2010. - 336 с
5 Васильев, А.Н. Тактика отдельных следственных действий [Текст] // А.Н. Васильев /– М.: Юридическая литература, 2011. – 342 с.
6 Гаврилов, А.К. Следственная тактика [Текст] // А.К. Гаврилов /– Волгоград: Нижневолжское книжное издательство, 2010. – 276 с.
7 Громов, Н.А. Предъявление, изменение, дополнения обвинения и допрос обвиняемого [Текст] // Н.А. Громов /– Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2010. – 278 с
8 Гусаков, А.Н. Следственная тактика: Учебное пособие. [Текст] // – А.Н. Гусаков -/ Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2011. – 378 с.
9 Давыдов, Г.П. Тактика следственных действий [Текст] // Г.П. Давыдов / – М.: Госюриздат, 2011. – 235 с.
10 Доспулов, Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии [Текст] // Г.Г. Доспулов /– М.: Госюриздат, 2011. – 235 с.
11 Дулов, А.В. Тактика следственных действий. [Текст] // А.В. Дулов /– М.: Госюриздат, 2012. – 342 с.
12 Еникеев, М.И. Юридическая психология [Текст] // М.И. Еникеев/– М.: Издательство Приор, 2011. – 357 с.
13 Зайцева, И.А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника [Текст] // И.А. Зайцева / Государство и право.-2014.-№2.-С.21-22
14 Зорин, Г.А. Руководство по тактике допроса [Текст] // Г.А. Зорин / – М.: Госюриздат, 2012. – 346 с.
15 Комиссаров, В.И. Теоретические проблемы следственной тактики [Текст] // В.И. Комиссаров/Закон.-2013.-№11.-С.11-13
16 Корнеева, Л.М. Тактика допроса на предварительном следствии. [Текст] // Л.М Корнеева/– М.: Госюриздат, 2011. – 167 с.
17 Коновалова, В.Е. Тактика допроса свидетелей и обвиняемых.[Текст] // Л.М. Корнеева / -М:Юрист.-2012.-С. 8-10
18 Кривошеин, И.Т. Криминалистическая характеристика личности обвиняемого и тактика его допроса. [Текст] // – Томск: Изд-во Томского ун-та, 2012. – 115 с.
19 Малютин, М.П. Тактические приемы, их допустимость и использование для достижения тактических целей допроса. [Текст] // – Краснодар: Изд-во Краснодарского ун-та, 2011. – 224 с.
20 Михайлова, В.А. Курс уголовного судопроизводства: Учебник в 3 т. [Текст] // Под ред. В.А. Михайлова. М.: МПСИ, Воронеж: МОДЭК, 2011 - 360 с
21 Питерцев, С.К. Тактические приемы допроса. [Текст] // С.К. Питерцев /– СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского юридического ун-та, 2012. – 280 с.
22 Порубов, Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. – [Текст] // Н.И. Порубов /-М.: Юридическая литература, 2010. – 268 с.
23 Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. [Текст] // А.П. Рыжаков /– М.: Госюриздат, 2012. – 336 с.
24 Сильнов, М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии. [Текст] // М.А. Сильнов /– М.: Юридическая литература, 2012. – 328 с.
25 Смилгайтис, В.К. Тактика предъявления доказательств при допросе обвиняемого. [Текст] // В.К. Смилгайтис /Л.: ЛГУ, 2011. - С. 13-14.
26 Соловьев, А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. [Текст] // А.Б. Соловьев /- М., 2002. - 189 с.
27 Тыченко, А.П. Тактические и психологические основы допроса. [Текст] // – М.: Юридическая литература, 2012. – 250 с.
28 Шестеров, А.Г. Психология допроса свидетелей и потерпевших. [Текст] // А.Г. Шестеров/ – Ташкент: Изд-во юридический центр Пресс, 2012. – 245 с.
29 Хайдуков, Н.П. Тактико-криминалистические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц / Н.П. Хайдуков. [Текст] // -М: Юрист.-2012.- 249с.
30 Цветков, П.Т. Исследование личности обвиняемого (на предварительном следствии и в суде первой инстанции) [Текст] // П.Т. Цветков / Государство и право.-2014.-№1.-С.6-8