Права человека и основные свободы являются общей ценностью гражданского общества и правового государства, что находит свое проявление в том числе в процессе их защиты, направленном на устранение препятствий в их реализации.
Способы защиты прав человека в юридической литературе подразделяют на основные и вспомогательные. К основным способам защиты прав и свобод человека и гражданина относятся: использование судебных органов (национальных и международных), обращения в уполномоченные государственные органы, к их должностным лицам, в органы местного самоуправления. К вспомогательным — обращение к общественным институтам специального или общего направления (правозащитных организаций или иных объединений граждан), привлечение внимания к нарушению права на различных уровнях (через средства массовой информации, публичные выступления, организацию акций протеста), предоставление частному интересу по защите права публичного статуса (инициирование соответствующих изменений в нормативные акты).
Конституцией предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц.
Основным способом защиты прав и свобод человека и гражданина является и обращение к уполномоченным государственным органам, их должностным лицам, органам местного самоуправления, например, к главе государства, правительству.
После вступления Украины в Совет Европы у каждого человека появилась возможность, использовав отечественные способы защиты, обратиться в Европейский Суд по правам человека — международное учреждение, которое при определенных обстоятельствах может принимать жалобы от лиц, утверждающих, что были нарушены их права согласно Конвенции по защите прав человека и основных свобод.
Производство в Европейском Суде по правам человека осуществляется, если лицо считает, что одним из государств, перечисленных в списке, прилагаемом к Конвенции, нарушено одно из основных прав, и оно может обратиться с индивидуальной жалобой в Суд. В понятие «индивидуальная жалоба» Конвенция включает: жалобу от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц.
В общем виде можно сказать, что индивидуальная жалоба — это право физического и юридического лица, находящегося в пределах территориальной юрисдикции Европейского Суда по правам человека, обратиться в этот Суд, если оно считает, что власти государства-участника Конвенции о защите прав человека и основных свобод нарушили какое-либо из его прав и свобод, гарантированных Конвенцией, и оно не смогло найти защиты в национальной правовой системе.
Одним из ключевых в практике Европейского Суда является вопрос о приемлемости жалобы. За ним кроется значительное число предварительных условий, и без соблюдения любого из них дело не будет рассмотрено Судом по существу. Во-первых, это исчерпание внутренних правовых средств. Только после того, как в национальном правопорядке лицо не нашло защиты своего права, становится возможным рассмотрение его жалобы в Европейском Суде.
В развитие данной общей установки Суд выработал следующие положения:
— правило исчерпания внутренних правовых средств следует применять в контексте всей системы защиты прав человека, установленной государством-участником, с определенной гибкостью и без излишнего формализма;
— средства правовой защиты должны быть достаточно надежными и эффективными не только в теории, но и на практике; заявитель не обязан прибегать к средствам, которые неадекватны, неэффективны или не гарантируют рассмотрение жалобы и в этом смысле «не имеют перспективы на успех»;
— заявитель, который воспользовался средством зашиты, способным исправить положение, вызвавшее предполагаемое нарушение, непосредственно, а не только косвенно, не обязан прибегать к другим доступным ему средствам защиты, эффективность которых сомнительна;
— необходимо учитывать не только само наличие правовых средств в правовой системе конкретного государства-участника, но и общий правовой и политический контекст, в котором они должны действовать, равно как и положение, в котором находятся заявители. Правило исчерпания всех внутренних средств правовой защиты неприменимо, если совершенно очевидно, что существует административная практика постоянных нарушений, несовместимая с положениями Европейской Конвенции, и государство проявляет терпимость в отношении подобных нарушений, в результате чего разбирательства в национальных судах бесполезны;
— бремя доказывания в Суде реального функционирования, доступности и эффективности правового средства в тот период, когда у лица возникли основания защитить свое право на национальном уровне, лежит на государстве-ответчике. Однако затем бремя доказывания переходит на заявителя: он должен доказать, что те средства, о которых говорит государство-ответчик, были использованы или они в силу определенных обстоятельств данного конкретного дела были неадекватными и неэффективными, и обращение к ним не имело перспективы на успех.
Среди внутригосударственных правовых средств, подлежащих исчерпанию, главенствующее место занимает судебная защита нарушенного права. Без предшествующего рассмотрения в национальных судебных инстанциях жалоба заявителя в Европейский Суд по правам человека не имеет шансов быть признанной приемлемой, за исключением дел, не подведомственных национальным судам, и ситуации, предусмотренной ст. 13 Конвенции.
Как правило, для исчерпания судебных средств правовой защиты Европейский Суд по правам человека в соответствии с судебной системой подавляющего большинства европейских государств требует, чтобы заявитель, не удовлетворенный решениями национальных судов, последовательно прошел три инстанции: первую, апелляционную и кассационную. В зависимости от особенностей отдельных судебных систем, порядка обжалования, конкретных обстоятельств дела число инстанций может увеличиться или уменьшиться.
Так, например, в решении по делу «Киган против Ирландии» от 26 мая 1994 г. Европейский Суд отклонил заявление государства-ответчика о том, что, не обратившись в Верховный суд страны, заявитель нарушил правило исчерпания. Европейский Суд указал, что практика данного Верховного суда свидетельствует о том, что обращение к нему заявителя не имело шансов на успех. Однако это скорее исключение, чем правило. В подавляющем большинстве случаев не обращение заявителя в высшую судебную инстанцию (кассационные суды) Европейский Суд по правам человека расценивает как неисчерпание национальных правовых средств, причем даже в тех случаях, когда обращение в высшую инстанцию имеет мало шансов на успех (например, дело «Сиве против Франции» 1999 г.).
Моментом, когда жалоба считается поданной, и течение шестимесячного срока тем самым прекращается, признается дата ее отправления заявителем в адрес Суда. Данное обращение может содержать лишь самое краткое изложение предмета и цели жалобы. Суд вправе установить, что датой подачи жалобы является день ее регистрации или иная дата, но при этом моментом, когда течение шестимесячного срока прекратилось, остается дата первого отправления жалобы заявителем. Суд очень строго подходит к возможности продления шестимесячного срока, которое возможно лишь в силу форс-мажорных ситуаций или особых ситуаций, как, например, воспрепятствование направлению жалобы действиями властей.
В Конвенции указаны обстоятельства, при которых индивидуальное заявление будет признано неприемлемым. Первое из них — анонимность заявления. Практически трудно представить себе анонимную жалобу, поскольку к любой жалобе, даже если она подана адвокатом заявителя, прилагаются документы, и, прежде всего, решения национальных судов, в которых по определению присутствуют данные о личности заявителя. Тем не менее, если личность заявителя окажется неизвестной Суду, то поступившая жалоба будет отклонена.
Однако, не имея права быть анонимным в отношениях с Судом, заявитель может просить Европейский Суд по тем или иным причинам (как показывает практика по преимуществу сугубо личного, морально-этического характера) не раскрывать его имя в ходе судебного разбирательства и в тексте решения. Например, решение по делу «Z и другие против Соединенного Королевства» от 10 мая 2001 г., решение по делу «К. и Т. против Финляндии» от 12 июля 2001 г.
Признается неприемлемой индивидуальная жалоба, которая является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов. Правило «Суд не будет вновь решать уже решенное дело» (res judicata) известно законодательству каждого государства — участника Конвенции, и содержит одно исключение — выявление новых, ранее неизвестных обстоятельств, существенных для решения дела. Такую же оговорку содержит и комментируемая статья: жалоба будет отклонена как аналогичная, «если она не содержит новых относящихся к делу фактов».
Обобщая, можно сказать, что аналогичной считается повторная жалоба, в которой тот же заявитель и то же государство-ответчик, тот же предмет и совпадающая в основном аргументация.
Общепризнанное в международном праве правило, согласно которому жалоба лица на нарушение его права, ставшая предметом рассмотрения одного компетентного на то международного органа, не может быть принята другим таким органом содержится и в Факультативном протоколе к Международному пакту о гражданских и политических правах (ст. 5). Исключение из этого правила возможно лишь в том случае, если в деле, ранее рассмотренном в процедуре международного разбирательства, появились затем новые существенные факты.
На сегодняшний день право на обращение к международным органам защиты прав и свобод человека практически реализуется путем обращения в Европейский Суд или (намного реже) в Комитет по правам человека ООН, который, хотя и не является юрисдикционным органом в собственном смысле, вправе принимать заявления от лиц о нарушении их прав, перечисленных в Международном пакте о гражданских и политических правах. Перечни прав в этом Пакте и в Конвенции в значительной степени совпадают.
Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если сочтет ее несовместимой с положениями Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалобы. За этим общим положением скрывается несколько важных, не названных своими именами условий приемлемости, и прежде всего: несоответствие жалобы предметной компетенции Суда (ratione materiaе) (например, дело «Виктор Черепков против Росийской Федерации» от 25 января 2000 г.); условие, связанное с фактором времени (ratione temporis) (например, вопрос приемлемости заявления «Л. Тумилович против Росийской Федерации»); условие, связанное с территориальной юрисдикцией (ratione loci) (например, решение, касающееся приемлемости заявления «Илиашку и другие против Молдавии и Росийской Федерации»).
Всего с 1 января по 31 мая 2012 года в Европейский Суд по правам человека подано 27 350 индивидуальных заявлений. По состоянию на 31 мая 2012 года на свое рассмотрение в Европейском суде по правам человека ждет 144650 индивидуальных заявлений, из них 10 250 (7,1%) - против Украины.
Кроме основных способов защиты прав и свобод человека и гражданина лицо может использовать и вспомогательные — обращение к общественным институтам, привлечение внимания к нарушению права на различных уровнях, предоставление частному интересу по защите права публичного статуса.
Вопросы для самоконтроля
1. Как формулируется понятие правового статуса личности? Раскройте его структуру.
2. Какие существуют принципы конституционно-правового статуса личности? Охарактеризуйте их.
3. Сформулируйте определение понятия гражданства. Каковы его основные принципы?
4. Какие основания приобретения и прекращения гражданства Украины предусмотрены Законом Украины «О гражданстве»?
5. Охарактеризуйте систему конституционных прав и свобод человека и гражданина.
6. Как соотносятся понятия «права человека» и «права гражданина»?
7. Допускается ли ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина?
8. Назовите основные гарантии реализации прав и свобод человека и гражданина.
9. Назовите и охарактеризуйте способы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Термины:
Правовой статус личности, гражданство, иностранец, лицо без гражданства, бипатризм, беженец, апатризм, оптация, филиация, судебные гарантии прав и свобод, Европейский Суд по правам человека, механизм реализации прав и свобод (12).