Введение
За время существования науки были созданы десятки самых различных теорий и доктрин, высказаны сотни, если не тысячи, самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе государства и права и связи их с нравственность продолжаются и по сей день.
Вопрос соотношения морали и права приобрел необычайную остроту в русской научной и общественной мысли XIX - начала XX в. Решение этой проблемы было тесным образом связано с осознанием путей историко-культурной самобытности и направленности общественного развития России. Славянофилы и консерваторы отрицали право в пользу морали, либеральное крыло российской интеллигенции рассматривало право как высшую социальную ценность. Выбор мировоззренческой и методологической основы юриспруденции в России XIX - начала XX в. был относительно невелик: юридический позитивизм или доктрина естественного права. Но сделать этот выбор было нелегко, поскольку юридический позитивизм, отождествлявший право с законом, не соответствовал идее либералов о независимости права от государства, а доктрина естественного права XVII - XVIII в.в. в начале XX в. выглядела явным анахронизмом и не удовлетворяла запросов юриспруденции.
Лев Иосифович Петражицкий (1867--1931) -- научный деятель, профессор юридического факультета Петербургского университета, депутат I Государственной думы от партии кадетов. После Октябрьской революции он переехал в Польшу и возглавил кафедру социологии Варшавского университета.
В работе я бы хотела рассмотреть филосовско-правовые воззрения Петражицкого в рамках его Психологической теории права, раскрыть понятия права и нравственности, рассмотреть концепцию Политики права, дать критическую оценку его теории.
В освещении правовых явлений и самой природы права Л.И. Петражицкий в методологическом и философском отношении следовал началам позитивной философии, но при этом проявил большую самостоятельность и оригинальность
В решении проблемы соотношения морали и права стремился отойти от конфронтации либералов и консерваторов, с одной стороны, и методологических разногласий теоретиков права и философов права - с другой. Ученый не отрицал значение культурной традиции, но вместе с тем поддерживал либеральную идею автономии права от государства. Он стремился рассматривать право в связи с развитием культуры в целом для того, чтобы создать такую теорию права, которая могла бы стать методологической основой как профессиональной юриспруденции, так и правосознания российского общества в целом, тяготеющего к недооценке права в пользу морали.
Актуальной и сегодня остается одна из проблем, поставленная Петражицким при разработке идеи политики права - вопрос о правовом воспитании, о правовой педагогике. Л.И. Петражицкий выдвинул принцип целостного формирования личности начиная с детского возраста. «Родители и воспитатели должны вообще обращать серьезнейшее внимание на развитие в детях сильной и живой правовой психологии... Притом важно развитие, так сказать, обеих сторон права, внушение прав других и их святости, сильного уважения к ним, но точно так же и собственных воспитываемых прав и уважения к ним».
Данная курсовая работа включает в себя введение, основную часть, которая состоит из трех глав, заключения, списка использованной литературы.
При написании курсовой работы были затронуты такие авторы как Петражицкий Л.И, Ракитская И. Ф, Гревцов Ю.И, Шершеневич Г.Ф, Дж. Фрэнк.
Глава 1 Право как фактор и продукт психической и социальной жизни. Вид права
Право определяется и исследуется Петражицким как явление нашей индивидуальной психики[1]. Социальный момент в праве не игнорируется, но воспринимается под углом зрения психологически-правовых переживаний постольку, поскольку социальный элемент в этих переживаниях отражается. Петражицкий признает различия между правом и нравственностью, но главное различие между ними он видит и воспринимает как различие между чисто императивным характером нравственных импульсов (и соответствующих им норм) и императивно-атрибутивным характером права. «Императивность» в данном случае предстает в толковании Петражицкого индивидуально-личностным сознанием долга, обязанности, в то время как «атрибутивность»- это сознание «своего права», выступающее вовне как притязание. Для нравственности важен императив и момент добровольности в исполнении обязанностей, тогда как для права основное сосредоточено в моменте атрибутивности, т. е. В непременном исполнении обязанности и в связанном с этим удовлетворением. Если в нравственном общении психика участников довольно мирно реагирует на неисполнение обязанностей, то в правовом общении неисполнение обязанностей (в том числе правовых требований, подтвержденных судебным решением) вызывает гнев, влечет оправданные требования принудительного исполнения.
Решающее значение атрибутивных элементов в праве и правовом общении в несколько тяжеловесной, но логически согласованной форме получило такое обоснование: «Сообразно атрибутивной природе правовых эмоций импульс в пользу исполнения правового долга имеет характер давления в пользу того, чтобы другой стороне, управомоченному, было доставлено то, что ему причитается; что же касается поведения обязанного оно имеет значение не само по себе, а как способ и средство достижения этого результата на стороне управомоченного. Напротив, нравственный импульс имеет характер непосредственного и безотносительного давления в пользу определенного поведения как такового, а не как средства удовлетворения права, другого».
«По Петражицкому, жизнь, живое право вновь должны занять свое законное место»[2].
Право, по Петражицкому, это не государственные нормы, не фактические правовые отношения, не нравственная идея, а явление индивидуальной психики - особые эмоции, обладающие специфическими признаками. Вообще отнесение установленного выше относительного права императивно-атрибутивных этических переживаний к каким бы то ни было велениям, от кого бы они не исходили, означало бы образование абсолютно ложных теорий[3].
Одним из существенных аспектов в учении Л.И. Петражицкого является влияние психологической теории права на процесс правореализации. Так, к числу основных элементов механизма конкретной правореализации зачастую относят: Субъектов права (граждан). Субъектов правоприменения (должностных лиц, государственных, общественных и корпоративных организаций); государственные и иные органы, разъясняющие (толкующие) законодательство и юридическую практику. Ученых-юристов, принимающих активное участие в разработке проектов нормативно-правовых актов, а также осуществляющих анализ и комментирование основных закономерностей правотворчества и правореализации[4].
Соотношение интуитивного и официального права, по теории Петражицкого, в каждой стране зависит от уровня развития культуры, состояния народной психики. Россия является «царством интуитивного права по преимуществу». В ее состав входят народы, стоящие на разных ступенях развития, с множеством национальных правовых систем и религий. К тому же, полагал ученый, российское законодательство находится в неудовлетворительном состоянии, а его применение сплошь и рядом подменяется официальным действием интуитивно-правовых убеждений. Петражицкий ратовал за проведение в стране унификации позитивного права, создание полного свода российских законов. Передовое законодательство, по его словам, ускоряет развитие менее культурных слоев общества.
Петражицкий понимал право как разновидность субъективных переживаний и проводил различение между правом позитивным и правом интуитивным. Позитивное право для него шаблонно и догматично, оно не поддается ситуативному совершенствованию. Интуитивное право легко может приспособиться к конкретной ситуации и образует основу и побудительную силу для корректировки права позитивного. При этом возможны три варианта отношений между ними: интуитивное право согласуется с позитивным; интуитивное право опережает позитивное; позитивное право опережает интуитивное.
Мораль, как правило, лишена возможности управомочить кого-либо на ту или иную меру принуждения в обеспечение гарантированного осуществления, и это накладывает определенный отпечаток на ее социально-регулятивную действенность. Но мораль не утрачивает своего значения, хотя границы между ней и правом временами меняются, хотя моральные нормы образуют собой некий постоянный источник для пополнения норм юридических. Мораль иногда становится упорядочивающим и дисциплинирующим фактором в тех областях общественной жизни, где право не выполняет этой регулирующей роли и даже не может ее выполнять (например, в делах, где требования совести могут оказаться и фактически оказываются сильнее требований действующего права)[5].
Подобное истолкование природы права и морали сильно расходится с позитивистской теорией права, которая считает главным создателем и оформителем права государство (суверена, власть). Согласно представлениям Петражицкого, право есть более сложное и многогранное явление. По своему генезису и фактическому существованию оно распадается и обособляется на две разновидности -- на право официальное (положительное, государственной властью сформулированное и поддержанное) и право интуитивное, отношения между которыми изменчивы.
Еще одним последствием этого новаторского подхода стало компромиссное уточнение традиционного со времен римских юристов деления права на публичное и частное делением права на лично-свободное и социально-служебное. По существу получается, что разграничение публичного и частного права пребывает в зависимости от того, чьи интересы преследуются в том или ином правоотношении[6].
В своем воздействии на социальное поведение особо заметными делаются такие специальные функции права, которые Петражицкий именует «распределительною» и «организационною». Так, в частности, дистрибутивная (распределительная) функция в области народного (и международного) хозяйства может отличаться от функции распределения частей плодородной почвы, средств и орудий производства, предметов потребления, вообще хозяйственных благ между индивидами и группами. Основной тип и главный базис распределения хозяйственных благ, а вместе с тем и основной базис экономической и социальной жизни вообще представляет собой явление собственности (в частнохозяйственном укладе, в условиях «капиталистического» социального строя -индивидуальной собственности, в условиях первобытного или другого коллективистского строя - коллективной).
К числу несомненных заслуг создателя психологической теории права относят обычно решительное и безусловное освобождение теории права от узкого юридического догматизма; В этом вопросе Петражицкий создал своеобразное учение о многообразии нормативных фактов и видов положительного права. Отказавшись от сложившихся вариантов догматического истолкования источников права и стремясь охватить все известные факты из истории права и современного его состояния, Петражицкий насчитал целых 15 видов положительного права, неизвестных, по его оценке, современной науке или же не признаваемых ею.
Среди них он помимо официального права (законодательства) различает книжное право, для которого нормативным фактом служит авторитет книги, преимущественно юридического содержания (имеются в виду священные книги, сборники обычного права, научные трактаты и Свод законов Юстиниана); далее следует «право принятых в науке мнений», «право учений отдельных юристов или групп их», «право юридической экспертизы» (сюда же отнесены знаменитые «ответы» римских юристов); отдельно выделено «право изречений религиозно-этических авторитетов: основателей религий, пророков, апостолов, святых, отцов Церкви и т. д.; и «право религиозно-авторитетных примеров, образцов поведения». Своеобразное семейство образуется из «договорного права», «права односторонних обещаний» (например, государственных органов и частных лиц), «программного права» (программное заявление органов государственной власти), «признанного права» (признание известных прав и обязанностей одной из сторон юридического отношения). «Прецедентное право» усматривается в деятельности государственных учреждений и в международном праве. Различается также «общенародное право, как везде существующее право» (нормативным фактом для него служат ссылки на то, что «так принято во всем мире», «у всех народов»). Отсюда становится понятным соседствующее с прецедентным и общенародным «право юридических поговорок и пословиц».
Петражицкому принадлежит весьма точная и по-своему конструктивная критика юридической ментальности, в которой «власть» и «господство» имеют характер не научно содержательных и фиксированных смысловых терминов, а скорее характер слов для всевозможного и необременительного употребления в различных областях правосознания без ясно определенного смысла. Он писал в своей «Теории права и государства» (1907): «Современное государствоведение... не знает, в какой сфере находятся и какую природу имеют те реальные феномены, которые соответствуют его теоретическим построениям, и как с помощью научных методов можно достигнуть их реального, фактического (наблюдательного, опытного) познания; и, таким образом, вместо изучения фактов... получается фантастическое конструирование несуществующих вещей и незнание действительно существующего».
Глава 2 Политика права
Важную роль в жизни общества всегда играла, и продолжает играть, политика. Политика бывает различных видов, на современном этапе одной из важнейших является «правовая политика». Несмотря на наличие исследований в данной области, необходимо углубленное познание указанного явления на общетеоретическом уровне. Жизнь в России XXI века характеризуется поиском и утверждением общечеловеческих идеалов, концепций, подходов. Правовая политика являет собой универсальную форму общественной и государственной жизни, права в целом, и представляется эффективным средством их гуманизации. Другая важная причина значимой роли правовой политики это её обеспечительная функция иных сфер государственной политики, которые невозможно реализовывать вне права при построении правового государства.
При определении сущности и содержания правовой политики необходимо в первую очередь изучить категорию «политика», исследовать данный феномен. Термин «политика» в буквальном переводе с греческого означает государственные или общественные дела[7].
В своей работе «Диалоги» Платон понимает политику как «искусство государственного управления и управления людьми», которое может №делать людей хорошими гражданами»[8]. Одним из первых исследователей данного явления был Аристотель. Именно он, опираясь на идеи Платона, предложил первоначальные основы политики как искусства ведения государственных дел и управления государством. Под политикой он понимал науку о государстве, которая «устанавливает, какие науки нужны в государстве и какие науки и в каком объеме должен изучать каждый»[9]. В трактате «Политика» автор определял государство как политическое пространство свободных граждан, обсуждающих государственные дела, говоря о человеке в государственном смысле, то есть как о существе общественно-политическом.
Аристотель связывал политику как искусство управления, с государственным устройством, под которым понимал распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в первую очередь верховной власти: верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления5[10].
Фома Аквинский придерживался взглядов Аристотеля, считая человека политическим существом. В человеке заложено стремление к объединению в общности, в государственные образования, а политика представляет собой одно из важных изобретений человеческого разума.
Коркунов Н.М. под политикой понимал учение о государстве, которое включает в себя все знания о явлениях общественности.
Политика, как писал В.И. Ленин, есть отношения между классами, нациями, государствами. Марксизм-ленинизм рассматривал политику не только как социальное явление, отражающее классовую борьбу за власть, но и с точки зрения искусства, основанном на научном познании, и науки, устанавливающей объективные закономерности. Политика это творческая деятельность, которая на основе достижений науки и опыта масс выбирает из множества теоретических решений конкретный вариант политической стратегии и тактики, необходимый для данной временной парадигмы, с помощью которого правящий класс, партия и/или руководители решают необходимые задачи, достигая своих целей[11].
В Словаре Ожегова под термином политика понимается деятельность органов государственной власти и государственного управления, отражающая общественный строй и экономическую структуру страны, а также деятельность партий и других организаций, общественных группировок, определяемая их интересами и целями; кроме того вопросы и события государственной, общественной жизни[12].
Исходя из анализа научной литературы, можно выделить два основных подхода к пониманию изучаемого термина.
Во-первых, это целенаправленная деятельность людей в сфере властных, национальных, экономических и других отношений.
Во-вторых, это определенная характеристика свойств государственных и иных политических институтов и формирований.
Политика - это целенаправленное участие в государственных делах и решении проблем, относящихся к жизни общества, большого числа людей10, организованных общественных и социальных групп, с использованием различных средств, стимулов и властных механизмов.
Видовым понятием политики является «правовая политика». Существует несколько подходов в понимании данного правового феномена. Данный термин неверно отождествляют с «политикой права», поскольку дефиниция «правовая политика» является более широкой и менее утилитарной. Муромцев С.А. понимал под ней особую прикладную науку, назначение которой заключалось в преобразовании существующего и создании нового права Шершеневич Г.Ф. видел в политике права потенцию осуществить идеалы, созданные теоретическими конструкциями философии права. Политика права должна выработать общий план будущего государственного и правового порядка[13]. Петражицкий Л.И. в своих научных и теоретических изысканиях определял сущность политики и властвования в проекции известных свойств на монарха, министров, представителей от народа и других, а под политикой права понимал науку о необходимом устройстве, целях и идеалах правового развития.
В целом, для такого подхода свойственно определение политики права как объединённые общей идеей меры достижения социальных целей, совокупность взглядов, теорий, образующих прикладную науку.
Кистяковский Б.А. считал понятия «правовая политика» и «политика права» идентичными. Под последней он понимал совокупность правил, действий, направленных на нахождение и установление норм, позволяющих удовлетворить потребности, как вновь возникающие, так и ранее существующие. Её же сущность заключалась в осуществлении «новых представлений о праве и не-праве»[14]. Здесь уже можно видеть приближение понимания изучаемого явления к современным взглядам ученых - юристов.
В работах современных правоведов ключевым для определения сущности правовой политики является не столько сама идея, сколько её реализация. На первое место выходит именно деятельность. Теоретики права отмечают, что данный правовой феномен является способом организации правовой действительности, средством её упорядочивания.
Исаков Н.В. определяет правовую политику, как «особое политико-правовое явление, формирующееся вследствие системной научно-обоснованной деятельности государства, общественных объединений и направленное на определение стратегии и тактики правового развития общества, совершенствование механизма правового регулирования, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, построение правового государства»15[15].
В целом, большинство современных теоретиков права видят в природе правовой политики систематическую деятельность государственных органов и институтов гражданского общества по выработке эффективных способов правового регулирования для обеспечения прав и свобод человека и гражданина, по укреплению правопорядка и законности, которые реализуются в сфере действия права и по средствам права.
На наш взгляд необходимо согласиться с определением, данным Мамитовой Н.В., которая под правовой политикой понимает научно обоснованную, последовательную и системную деятельность государственных и негосударственных структур по созданию эффективного механизма правового регулирования, цивилизованное использование юридических средств в достижении таких целей, как наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, укрепление дисциплины, законности и правопорядка, формирование правовой государственности и высокого уровня правовой культуры и правовой жизни общества и личности[16].
Характеризуя правовую политику необходимо определить её основные признаки:
1) правовой характер исследуемого феномена,
2) осуществляется с помощью правовых средств,
3) формируется специально уполномоченными субъектами,
4) направлена на укрепление публичной власти, на достижение социально полезных целей,
5) осуществляется в различных сферах жизнедеятельности.
Первый признак означает, что данный вид политики основан на праве, неразрывно с ним связан. Так, деятельность органов государственной власти осуществляется на основе Конституции Российской Федерации, и все их принимаемые действия не должны противоречить Основному закону. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы[17].
Под правовыми средствами следует понимать определённые деяния и инструменты (технологии), которые должны обеспечить достижение поставленных законодателем целей, не противоречащие действующему законодательству и интересам общества и государства. Таким образом, осуществление правовой политики должно осуществляться лишь правовыми методами.
Глава 3 Критическая оценка
Психологическая теория права и нравственности, в особенности методологические конструкции, положенные в основу этой теории, вызвали обширную критическую литературу. Так, П. И. Новгородцев с самого начала поддержал попытку Петражицкого «освободить философскую разработку права от гипноза со стороны положительного закона и практического оборота, суживающего и искажающего теоретический горизонт зрения».
В своем устремлении создать другую юридическую науку не только по-новому теоретическую, но также и прикладную, Петражицкий проделал большую творческую работу. Но в свои «эмпиристские построения» он привлек очень благородный, хотя и весьма неподходящий элемент, определяющий его правовой идеал и все его построения, а именно --христианскую заповедь любви. По словам Новгородцева, «с западноевропейской точки зрения идея Петражицкого преобразовать таким образом теорию права может показаться фантастической и одновременно сентиментальной, и, действительно, в самом существе ее есть нечто неосуществимое, но она прекрасный пример своеобразных построений позитивистической теории права, выросшей на русской почве». Но в то же время Новгородцев считал, что «эмпирический анализ идеи права как внутреннепсихического индивидуального переживания» тоже не дает нам законченной теории права, как не дает ее и формально-позитивная догматика. Что касается окончательного вывода, то суть его состояла в том, что заслуги психологической теории лежат вне пределов юриспруденции и что «для философии естественного права эта теория опорой быть не может»[18].
Б. Н. Чичерин высоко ценил Петражицкого как критика юридического позитивизма, но сильно критиковал его оценки права как инструмента социальной политики. Б. А. Кистяковский обратил внимание на гносеологические погрешности, заметив, что Петражицкий «ориентирует свою теорию образования понятий не на истории наук, а на чисто житейских суждениях, разбавленных разнообразными научными сведениями».
Сегодня теория Петражицкого воспринимается как предпосылка таких новейших течений, как правовой реализм, а также соответствующие ответвления бихевиоризма и феноменологии.
Развивая вслед за О. Холмсом идею о громадной роли внеправовых соображений и обстоятельств в судебном процессе и акцентирование вслед за 3. Фрейдом роли подсознания в этом процессе, американская школа правового реализма по ряду своих догматов и методологических ориентации действительно может быть воспринята продолжательницей традиции психологической трактовки права, уделившей значительно больше внимания соотношению совокупного воздействия психологических факторов на область правовой мысли и юридической практики одновременно. Американских реалистов так же, как и Петражицкого, интересовала проблема несовершенства «юридического языка» - его неопределенность, неясность, двусмысленность. По мнению Дж. Фрэнка, некоторые правовые термины похожи на луковицы - если их как следует почистить, то в итоге ничего не останется. Юридический язык - это «жаргон, не имеющий четкого значения». Он нередко ставит в тупик и одурачивает обывателя и тем самым дает возможность прибегать к различным уловкам[19].
В своем обращении к поведенческим (бихевиористским) аспектам изучения правосознания и практики американские реалисты вновь привлекли внимание к необходимости более тщательного различения правовых требований «на бумаге» и «в реальности», к соотношению доктрины и совокупности основывающихся на ней судебных решений, и все это во имя снятия проблем, вызываемых неопределенностью предписания правовой нормы. Они в то же самое время высоко оценивали присущие праву единообразие и предсказуемость действия. Подобно Петражицкому, реалисты разделяли позитивистскую веру в применение научной методики и в этом смысле переориентировали практическое изучение права на более современный лад, снабдив исследователей новыми свидетельствами несовершенств или недостаточности формально-догматического анализа там, где речь идет об оценке реального действия правовых требований и предписаний или об эффективности и ценности права в реальной судебной практике и в обиходном правовом общении.
Заключение
В заключении работы необходимо сказать, что мысль о том, что юриспруденция есть явление, связанное с человеческой психикой, что в душах людей или психологии различных социальных групп формируется или отражается право, не нова. Начиная со времен Платона представители идеалистического взгляда на мир вынуждены были считаться с состоянием человеческого духа, чтобы рассуждать о праве и сопутствующих ему явлениях. Но только в начале XX в. складывается самостоятельное направление юридической науки - психологическая школа права. В ее недрах психологический момент в юриспруденции из второстепенного становится исходным, основным. Право рассматривается как продукт различного рода психологических установок, инстинктов, эмоций, оно вторично и производно по отношению к душевному складу людей. Идеи сформулированные Петражицским в Теории права и государства в связи с теорией нравственности поднятии проблематику Права на совершенно новый уровень. Под влиянием его идей происходило формирование взглядов многих представителей немарксистского социализма в России того времени. Сближению психологической концепции права с марксизмом способствовал М. А. Рейснер, один из первых советских правоведов. Восприятие марксистами учения Петражицкого о воспитательной роли права облегчалось тем, что в документах российской социал-демократии и в Конституции РСФСР 1918 г. социализм определялся как безгосударственный строй (с утверждением сталинизма и теории советского социалистического государства последователи Рейснера были подвергнуты идеологическому шельмованию за пропаганду надклассовой этики).
Для современной эпохи, отмечал Петражицкий, характерны процессы "социализации производства", замены "деспотического режима системой государственного и общинного самоуправления". В будущем право изживет себя и уступит место нормам нравственного поведения. "Вообще право существует из-за невоспитанности, дефектности человеческой психики, и его задача состоит в том, чтобы сделать себя лишним и быть упраздненным".
Правовая доктрина Петражицкого привлекла внимание социологов к проблемам нормативной природы и структуры правосознания, стимулировала исследования в области юридической психологии.
Л.И. Петражицкий уделял чрезвычайно важную роль семье в области правового воспитания: «Если в семье господствует правовой хаос, самодурство, произвол, в частности, никто и ничто не внушает ребенку определенных и твердых правовых принципов, то и нет почвы для развития нормальной интуитивно-правовой психики, а получается состояние более или менее близкое к правовому идиотизму, и эвентуально, в будущем преступная психика и соответственное поведение».
Воспитание посредством подавления личности ребенка, при котором ему не выделяется хотя бы малая сфера его неприкосновенных прав, небезразлично по своим правовым результатам в будущем.
Таким образом, идея создания политики права в работах Петражицкого, без сомнения, носит новаторский характер. Обоснование правовой политики как психологической и юридической науки в тесной связи с правовой педагогикой открыло новые рубежи в развитии этой дисциплины, в познании и использовании социальных функций права и не утратило своего значения и в наше время.