А.С.Ахиезер
Социокультурный словарь
по книге "Критика исторического опыта"
Основные термины, используемые в книге А.С.Ахиезера "Критика исторического опыта" Данный текст получен путем сканирования 3-го тома (Социокультурныйсловарь) первого издания книги "Критика исторического опыта" (1991 г.). В связи с трудностями сканирования, приносим извинения за большое числоопечаток и отсутствие нескольких статей, не поддавшихся сканированию. АБСТРАКТНОСТЬ - характеристика культуры, социальных отношений,воспроизводственной деятельности, составляющая наряду с конкретностьюдуальную оппозицию, полюса которой находятся в состоянии амбивалентности.Культура и т.д., рассмотренные во всемирно-историческом масштабе,развиваются от абстрактного к конкретному, т.е. формируются как результат,предпосылка и проявление все более глубоких и широких обобщений, смыслов иих систем, знаний, создавая все более совершенную всеобщность; всеобщееоснование конкретной деятельности, движения мысли, творчества, рефлексии.Тем самым человек реализует свою исторически сложившуюся возможностьвоспроизводить себя, общество, очеловеченную реальность в их все болеесложном, динамичном, сущностном единстве. Вместе с темвсемирно-исторический процесс развития культуры и т.д. есть движение отконкретного к А., т.е. новые явления поначалу осваиваются абстрактно, взначительной степени вне и независимо от исторически сложившегосякультурного богатства, вне ранее освоенного сущностного единства,антиномичного по отношению к новому. Для процесса конкретизацииабстрактного нужно время. Отсюда каждый акт развития есть поиск меры А. иконкретного. Мера А. и конкретного меняется с изменением времени ипространства, она различна на разных уровнях общества, в разных типахвоспроизводства. Поиск меры не исключает возможности в соответствии слогикой инверсии сведения осмысляемого явления к односторонне понятомуранее сложившемуся конкретному или односторонне понятому абстрактному, чтооткрывает путь расколу в культурном основании деятельности, в социальныхотношениях, в воспроизводстве. Недостаточная по отношению к сложностивозникающих проблем способность людей искать эту меру приводит кдезорганизации процесса осмысления, принятия решений, к утопизму,манихейскому разведению нераздельного, к биению, т.е. подмене поиска мерыбыстрым многократным переходом от ранее сложившегося абстрактного кслучайному новому явлению не ставшему предметом обобщения и обратно. Под А., следовательно, можно понимать; а) обязательное культурноеметодологическое основание движения к конкретному любого акта осмысления,решения, действия. Оно всегда начинается с абстрактного противопоставленияисторически сложившейся культуры (абстрактного богатства) и некоторогоподлежащего осмыслению, интерпретации явления; б) культурное основаниезначимо отстающее от сложности мира, с которым имеет дело субъект, т.е.недостаточно "втянувшее" в себя конкретное, что создает условия дляодносторонних, абстрактных, недостаточно эффективных решений. Каждый акт человеческого развития может быть определен через способностьчеловека преодолеть оппозицию: абстрактное - конкретное, через выдвигаемуюим меру, или наоборот через возможное стремление избежать ее поиска,склоняясь к повторению абстрактных результатов прошлого. Этанедостаточная способность поиска меры, принявшая массовые масштабы, прирешении сложных проблемстановится национальны" бедствием. Практически все нравственные идеалыРоссии, за исключением утилитаризма, страдают в этом смысле А., т.е. недают достаточных культурных оснований для доведения абстрактного идеала доконкретной меры, соответствующей сложности общества. Это одно из важныхсвидетельств отставания культуры от реального усложнения проблем. Сегодняособенно опасна А. в либерализме, который, исходя из оправдавшего себяпрошлого опыта, связанного с иными историческими условиями, с инойсамобытностью, игнорируя мощь массового традиционализма, может предложить вкачестве решений абстракции, которые не открывают обществу достаточно ясныйпуть для эффективных значимых решений, для следования социокультурномузакону, превращению А. в реальные социальные отношения, не дают меры,соответствующей сложности общества. Важной формой абстрактного отношения креальности является использование неадекватных сложившихся в инойсоциальной ситуации художественных и научных методов. Например,использование традиционного русского реализма для описания реальности после1917 года приводило к господству в литературе абстрактной идеи надреальностью. Экстраполяция западной политической экономии надоэкономическое общество с господством псевдоэкономики, западнойполитической науки на синкретическое государство, на личность, спреобладанием вечевого менталитета и т.д. не дает возможностиориентироваться в реальности, ее прогнозировать, Это создает крайненедоброкачественную иллюзорную основу как для объяснения и пониманияобщества, так и для уловления им. В качестве абстрактного можно рассматривать, например, культурныепредпосылки решений, которые получены в результате одностороннейэкстраполяции (без должной корректировки интерпретаций), элементов сложнойкультуры на осмысляемый объект. А. - результат использования элементовнекритически вырванных из контекста культуры других эпох и других народов.А. возникает в результате попыток решать общественные проблемы на основеаналогии с машиной, на основе ограниченных догм, любой формы фетишизма. Всякое устойчивое абстрактное, т.е. отставшее от сложности решаемыхпроблем, основание воспроизводства неизбежно стимулирует абстрактноевоспроизводство, воспроизводство абстрактных социальных отношений,отличающихся относительно низкой эффективностью функции, не отвечающихреальной сложности общества, глубине сложившихся противоречий, масштабамэнтропийных процессов, дезорганизации, реальному вызову истории. Этосистематически имеет место в условиях раскола, составляет элемент еговоспроизводства, формирует систему интеграции общества, которая приобретаетхарактер псевдо..., т.е. нацеленность на интеграцию общества ценойупрощения, гигантских жертв, подавления рефлексии, профессионализма,разнообразия, экономики, полноты жизни, возрастающего множества явленийтворчества, свободы и т.д. В таком обществе при решении сложных проблемпреобладают хромающие решения, постоянно себя отрицающие. Подобное обществонеизбежно управляется бюрократией, которая по самой своей сути обладаетограниченными каналами информации, т.е. является абстрактной системойуправления. Например, в сфере хозяйства она неизбежно сползает кограниченной совокупности показателей, которые в расколотом обществеминимальным образом эклектично обеспечивают хозяйственную интеграцию.Абстрактные показатели - компромисс между возрастающим усложнениемхозяйственной жизни и ограниченной пропускной способностью каналовинформации системы управления. В связи с тем, что она растет значительномедленнее сложности общества, А. управления возрастает. Это приводит кнарастающему росту социокультурных противоречий между культурой исоциальными отношениями, снижению эффективности управления. Неспособность в достаточной степени конкретизировать знания реальностипорождает мучительное противоречие между абстрактностью культуры исложностью проблем, что может породить попытки их упростить, разрушающиевысшую культуру, социальные отношения и т.д. Однако этот крайний вариант может иметь место лишь после неудач попытоккритики исторически сложившейся А. посредством его конкретизации. Возможныпопытки возврата к какому-то старому варианту А., который может бытьвоплощен в массовом нравственном идеале. Этапы исторических цикловотличаются друг от друга господством разных абстрактных обобщений прошлогоопыта, связанных с разными нравственными идеалами. Выход лежит на путиповышения массовой способности общества постоянно находить меру между ранеесложившейся А. и накапливаемыми за ее границами новшествами, т.е. вмассовой конкретизации культуры, воспроизводства и т.д. Диалог- важнейшеесредство этого процесса. АВТАРКИЯ- способ противостояния развитию большого общества, сохранениямощи локализма, традиционализма; одно из проявлений неорганичностиобщества, в частности, псевдоэкономики в промежуточной цивилизации. А.выражает стремление локальных миров сохранить максимальную независимость -хозяйственную, информационную и т.д. в условиях 'сложившегося разделениятруда. А стимулируется господством культуры, которая в той или инойстепени реагирует на большое общество ростом дискомфортного состояния, чтоактивизирует попытки сохранить комфортное представление и образ жизнилокального мира. Консервативная ориентация, лежащая в основе А., тормозитинтенсификацию связей для решения новых творческих задач, поиска новыхцелей производства, повышения результативности своей деятельности,перераспределения функций с другими сообществами и людьми с целью общегоподъема в обществе. А. является объективной основой сопротивления развитиюрынка, экономических отношений, характеризуется стремлением повсеместноустановить преграду организационной революции, остается стимуломнатурализации народного хозяйства, идеологии антитоварников. АВТОРИТАРНО-ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ИДЕАЛ - одна из форм гибридного вечевоголиберального идеала; находится в состоянии амбивалентности ссоборно-либеральным идеалом. А.-л. и. характеризуется стремлением соединитьв единое целое авторитарные ориентации массового сознания с либерализмом,либеральными реформами" использовать веру народа в высшее руководство дляреформ. АВТОРИТАРНЫЙ НРАВСТВЕННЫЙ ИДЕАЛ - один из основных нравственных идеаловобщества, составляющий с соборным нравственным идеалом дуальную оппозицию,полюса которой находятся в состоянии амбивалентности. Оба полюса возникаютв результате расчленения вечевого нравственного идеала, распадасинкретизма. А.н.и., как и любой господствующий идеал, становитсякультурной нравственной основой для воспроизводства интеграции общества,для решения медиационной задачи, т.е. соединения массового сознания(возможно со слабо и односторонне развитыми ценностями государства) исоциальных интеграторов, прежде всего государства. Истоки А.н.и.заключаются в потребности традиционного общества, традиционной цивилизациисохранить статичный тип воспроизводства, оградить оправдавшее себянакопленное богатство культуры от опасных разрушительных инноваций. Этообеспечивалось в традиционном обществе всеобщей верой, что истинный субъектнаходится вне личности. А.н.и. возникает как абсолютизация монолога наоснове древних традиционных представлений об авторитарном главепатриархальной семьи, о тотеме. Подобные представления экстраполировалисьна все общество, на его первое лицо, т.е. князя, царя, генеральногосекретаря и т.д., на руководителя организации, сообщества, ведомства,вотчины (см. феодализм). Первое лицо по этим представлениям способнонепосредственно или опосредованно наставлять своих "детей", провести ихподчас через мучительную инициацию, обеспечить партиципацию, спасти отмирового зла, а также предотвратить отпадение от высшей Правды. А.н.и.характеризуется страхом перед неконтролируемым ростом разнообразия,стремлением подавить, максимально ограничить диалог, усилить централизациюрешений, упорядочить "жидкий элемент" вплоть до крепостничества, довоплощения принципа, чтобы "никто без дела не шатался", чтобы каждый был"крепок" своему месту. А.н.и. требует ликвидации всех форм неконтролируемойдеятельности, не взирая на риск появления мертвых зон в обществе, бесхозныхфункций, на последствия подавления источников творчества, очагов развития,на опасность "заморозить" общество, на рост серого творчества. Движущейсилой А.н.и. в большом обществе является массовая вера в него как гарантаот разрушения уравнительности, сохранения "справедливости". В условияхциклического развития России А.н.и. превращается в господствующий в результате кризиса, краха господствующегонравственного идеала предшествующего этапа. А.н.и. становитсягосподствующим как оппозиция соборному идеалу, как результат егоамбивалентного превращения. "Прежние государи искали творить не своювласть, но выражать соборную совесть народа" (Солженицын А. Соб.соч. Париж,1983, т.13, с.84). А.н.и. превращается в господствующий как массовый ответобщества на разрушительные последствия локализма, на опасность катастрофы,вызванной общей дезорганизацией, банкротством попытки общества обеспечитьсвою целостность, интеграцию на основе альтернативного идеала, в результатекрушения надежд широких масс, возникновения массового дискомфортногосостояния. А.н.и. захватывает ведущее положение, достигает апогеямогущества, но затем постепенно подрывает основы общественногосуществования, снижает эффективность труда, всех форм конструктивнойдеятельности, доводит страну до истощения жизненно важных, в частности,человеческих ресурсов, снижает поток социальной энергии ниже нижнего порогажизненного пространства общества, включая, 'возможно, подавлениетоварно-денежных отношений. А.н.и. уменьшает способность решатьмедиационную задачу, так как. слабеет нравственная связь людей с властью,люди ослабляют воспроизводство авторитарных институтов, перестают снабжатьих ресурсами. Жизнь в этой ситуации уходит из официальной системы. Вконечном итоге А.н.и. выявляет утопичность своих ценностей в той степени, вкакой общество использует его как рычаг прогресса; раскрывается его тайна,состоящая в том, что за древним тотемическим идеалом существуетсословность, хотя, возможно, и слабая, раскрывается основное заблуждениемассового сознания, т.е. вера, что начальство в принципе все может, можетрешить все проблемы, если захочет, если не отпадет от Правды. А.н.и. может быть крайним и умеренным. Первый в соответствии с логикойинверсии в максимальной степени доводит до логического конца сосредоточениевсех сил общества в едином центре, воплощенном в первом лице; открываетпуть деспотизму, террору в массовом масштабе. В России господство этогоидеала имело место дважды, т.е. на четвертом этапе обоих глобальныхпериодов, как фокус каждого из них. Это господство охватывало в первомслучае в основном царствование Петра 1, во втором - совпало с господствомсталинизма, который принял характер тоталитаризма. Умеренный А.н.и.возникает в результате вялой инверсии, тормозимой медиацией. Для негохарактерно стремление сочетать авторитаризм с элементами права, попыткисохранить относительную возможность для функционирования источниковтворчества. Умеренный А.н.и. опирался на представление о власти отца,осуществляемой в рамках обычая, традиций, основе ной в конечном итоге насогласии семьи, рода, соответствующих институтов ("Царь решил, а бояреприговорили"). Умеренный А.н.и. может быть ранним, т.е. реакцией на крахгосподства соборного нравственного идеала и составлять этап на восходящейветви глобального периода. В России господство А.н.и. имело место на второмэтапе каждого глобального периода, т.е. от правления Ивана Калиты дореформы 1555 года, на этапе военного коммунизма. А.н.и может быть поздним, т.е. реакцией на крах господствующегонравственного идеала всеобщего согласия. Поздний А.н.и. - этап нанисходящей ветви глобальных периодов. В России его господство им ело местов первом глобальном периоде - от 1825 по 1856 год, во втором - этап застоя. АМБИВАЛЕНТНОСТЬ - фундаментальная логическая характеристика мышления,культуры, нравственного идеала, всей человеческой жизнедеятельности,способность человека идеально и материально осваивать, осмыслять любоеинтересующее субъекта явление через дуальную оппозицию, постоянно искатьпути формирования смысла через полюса этой оппозиции, находить смысл какфокус преодоления оппозиции, как меру снятия противоречия, соотнося их другчерез друга между полюсами. А,- диалектический процесс, диалектика и естьлогика А. А. - механизм единства исключающих друг друга полюсов дуальнойоппозиции, механизм их взаимного изменения, взаимодополнения,взаимопроникновения, механизм постоянного "переваривания-смысла черезкаждый из полюсом Осмысление - переход между ними. А. выступает в формах инверсии и медиации. Инверсия характеризуетсяабсолютизацией различных полюсов. Снятие противоположности полюсов возможнов этих условиях лишь как абсолютизация истинности одного полюса принивелировке другого, отождествлении смысла с одним из полюсов. Для инверсиихарактерно стремление решать проблемы молниеносно (логически вне времени),т.е. не задерживаясь между полюсами оппозиции, а перескакивая с одного надругой. Например, отожествление любого явления, вещи, нравственного общ1касоседа, механизма и т.д. с добром, с прекрасным, полезным и т.д. можетинверсионно перейти к противоположным оценкам, т.е. как зла, уродства,вреда и т.д. В основе этой оборотнической логики лежит представление, чтоотказ от одного полюса тождествен переходу к другому полюсу извечносуществующих оппозиций. Инверсия склонна сводить диалог полюсов к сменеодного монолога другим и обратно, например, в оценке, осмыслении того илииного явления монолог "начальства" может смениться осмыслением "работяги",но невозможен их синтез. А, здесь выступает в примитивной форме сменыполюсов оппозиций, в форме биения. Медиация переносит центр тяжести за рамки перехода от одного полюсасложившейся оппозиции к другому, на поиск нового сложного и противоречивогосмысла, где оппозиции постоянно изменяются, создаются новые, гдепротивоположность полюсов превращается в противоречие, которое в результатеего преодоления дает качественно новый результат, новый смысл, новыедуальные оппозиции. АМОРТИЗАТОРЫСОЦИАЛЬНЫЕ - социокультурные институты, способныевоспринимать сигналы о развитии СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ противоречий и приниматьмеры по их преодолению, стимулировать способность общества следоватьсоциокультурному закону. А. с. фиксируют рост скрытого или явногонедовольства, рост массового дискомфортного состояния, актуализируютпрограммы соответствующих мер. В либеральной цивилизации такими А. с. являются свобода печати,парламент, включающий оппозицию, демонстрации, выборы и т.д. А. с.переводят, реально или потенциально, опасные процессы в предметповседневной озабоченности общества, уменьшая надежду, что все сладитсякак-нибудь само собой заботой тотема, действием объективных законовистории, бюрократией и т.д. Отсутствие соответствующих А.с. приводит кявлению, которое можно назвать уходом болезни вглубь. В обществепромежуточной цивилизации, отягощенной расколом, либеральные интеграторынеобходимы, так как они могут быть центрами борьбы за повышениенравственного уровня общества, личной ответственности за большое общество.Но они и опасны (см. Заколдованный круг). так как могут породить самимсвоим существованием дискомфортное состояние, стать реальным возбудителемактивизации архаичных сил, локализма, вечевого идеала. Отсюда гневные словапо поводу "парламентской говорильни" слуг буржуазии, обманывающих народ"видимостью борьбы", лжевыборов, где все кандидаты куплены, пресса лживапроявление страха перед соответствующими институтами и т.д. Каждыйнравственный идеал несет в себе определенный тип интерпретации А.с. Вечевойидеал связан со способностью веча, сельского мира обеспечивать порядок,авторитарный идеал - с первым лицом, тотемом как высшей ценностью.Утилитарный идеал открывает возможность формирования сложных А.с, на основегибридных идеалов, включающих элементы либеральных и традиционных А.с. АНТИМЕДИАЦИЯ - стремление личности, больших масс людей в кризиснойситуации в результате роста дискомфортного состояния искать выход не вуглублении срединной культуры, медиации, но в повороте назад, т.е. впопытках вернуться к более древним пластам культуры, уничтожить очагипрогресса, сломать наиболее развитые формы конструктивной напряженности,смести государство, возможно, отойти от медиации вообще, опереться наограниченную инверсионную логику, на серое творчество, не взирая навозможность разрушительных последствий подобных действий, приводящих ксоциальной катастрофе, к схлопыванию. В основе А. лежит традиционализм,возможно, с определенным добавлением утилитаризма. Слом конструктивнойнапряженности может привести к восстановлению чисто традиционных форм его,которые, однако, не избегнут влияния утилитаризма. Это можно наблюдать виндивидуальном поведении, когда личность в стрессовой ситуации забывает онаработанных в культуре правилах поведения, переходит к насилию, кхулиганским действиям А. можно видеть в ответе крестьянства на наступлениетоварно-денежных отношений, т.е. в возврате к общине, к уравнительности,натурализации отношений, локализму, к власти, которая должна "всехравнять". Этот ответ можно видеть в стремлении общества в определенной ситуациирастоптать опыт собственного прогресса, опыт критики истории, вернуться кгосподству инерции истории, циклов истории. Вспышку А. можно объяснить тем, что масштабы сложности ситуации превысиливозможность накопленного исторического опыта, шаг новизны приемлемой вданной культуре, значительно меньше шага, необходимого для решенияпроблемы. А. - банкротство недостаточно богатого культурного опыта передлицом сложности социальной жизни. А. может выступать в разныхидеологических формах: в форме пугачевщины, в форме национализма, возвратак древним утраченным ценностям, под маской либерализма, в различныхгибридных идеалах и т.д. Блестящее описание результата А. можно найти уА.Платонова. Он показывает "крах цивилизации. Падение с вершинтысячелетнего развития на самую примитивную ступень,....способностьчеловеческого разума, потерявшего опору в культурных ценностях, накопленныхвсей цивилизацией" "провалиться" до инстинктивного, пещерногомироощущения... все постижение мира происходит только в эмоциональной сфере(Шиндель А. Знамя. 1989, N9, с.211, 214). АНТИСЕМИТИЗМ - одна из попыток конкретизации мирового зла, поискаантитотема, представление о том, что зло воплощается в евреях, которыепреднамеренно и злобно разрушают, дезорганизуют жизнь. А. - одна из формсинкретического зародыша самокритики. История А. есть история дискомфортныхсостояний соответствующего субъекта А. Для А. характерно языческоеотождествление зла с его носителем. А. - яркий пример антимедиации,архаизации культуры, стремления разрушить социокультурные инновации. Внутри А. всегда идет борьба между разными его версиями, что являетсяодним из аспектов борьбы нравственных идеалов за утверждение своегогосподства в обществе. Евреи обычно отождествляются с тем полюсомнравственной оппозиции, нравственным идеалом, который подвергается ударуинверсионной волны, противостоит ей. Евреи могут отождествляться сбуржуазией, если удар направлен против утилитаризма, либо с бюрократией,если удар направлен против авторитаризма с его подавлением инициативы,творческого труда и т.д. А. постоянно принимает формы дуальных оппозиций.Один из полюсов оценивает евреев как буржуа, готовых эксплуатировать весьмир, алчных торговцев и т.д. Другой, наоборот, рассматривает еврея каккоммунистического комиссара, который стремится экспроприировать трудовуюсобственность, загнать всех несогласных за решетку и т.д. Еврей оцениваетсяи как Троцкий, и как Ротшильд. В А. постоянно борются оценки еврея, каклишенного почвы безродного космополита и как крайнего националиста,стремящегося подчинить все иные народы. Евреи могут рассматриваться каквраги христианства и одновременно само христианство - как иудейская секта,а принятие христианства на Руси как результат козней евреев, разрушающихязыческую чистоту русской культуры, и т.д. Сталин может расцениватьсяпозитивно как борец против евреев и одновременно как пешка в руках"кагановичей". Евреи в А. постоянно сливаются с распространенным в даннойсубкультуре представлением о зле, например, с Западом, начальством,кооператором, мафией и т.д. А. является формой противостояния проникновениювнешних культурных влияний в жизнь "Мы". Идет постоянная работа поистолкованию любых негативных явлений как результата деятельности евреев -от СПИДа и аварий до насаждения лысенковщины и разорения русской культуры;от оценки капитализма, советской системы как дела рук евреев до обвинения втайном или явном распространении евреями своих знаковых систем, например,шестиугольников и т.д. Этот перечень всегда открыт для новых идей, т.е. онвключает не только старые архаические представления о загубленныххристианских младенцах, но и модернизированные идеи о виновности евреев внаучно-техническом прогрессе и его негативных последствиях, в существованиилиберальной цивилизации вообще. Одновременно доказывается еврейское происхождение всех негативнооцениваемых в соответствующей системе представлений людей. Сюда могутпопасть хан Батый, Гитлер, Сахаров, Берия, Ельцин, все советскоеруководство и вообще кто угодно, вплоть до того, что вся советскаяофициальная система объявляется объевреенной. В этой связи А. проводитразличие, идущее еще от Достоевского, между евреем как отдельной личностью,который вполне может быть оценен как "хороший человек", и еврейством, т.е.некоторой субстанцией зла, которая возникает лишь в процессе общения евреевмежду собой. А. выступает как определенный язык, который может использоваться вобществе для "разоблачения" социокультурного, политического "противника",снижения враждебного идеала, отождествления его с позорным и понятнымнароду самоочевидным носителем зла. Понятно, что если еврей может вкаком-то смысле не быть евреем, т.е. носителем зла, то и любой не еврейможет становиться евреем, если он попадает в сферу влияния этой субстанции.Здесь в принципе нет ограничений, вплоть до того, что каждый, кто непримкнет к А., к соответствующей его версии может быть объявленожидовевшим. Сюда входят все, на кого якобы распространяется влияниеевреев, - подкупленные, исполняющие их приказы, поддающиеся на провокации,подпавшие под влияние зарубежного радио и т.д., а также люди, имеющиеевреев в любой степени родства, т.е. могущие заразиться мировым злом через"натуру", через вещи, через слово и т.д. Отсюда, кстати, такойисключительный массовый интерес к национальности предков, жены и т.д. Злообладают абсолютной текучестью, т.е. способностью просачиваться везде ивсюду. Это открывает безграничные возможности зачислять евреев в любуюсоциальную группу - от правящей элиты, интеллигенции, до части русскогонарода, ссылаясь на то, что их предками были евреи-кантонисты и т.д. Тем неменее в разных социокультурных ситуациях акцент может делаться на разныхаспектах, например, преимущественно на религиозном, этническом, социальноми т.д. А. выступает как попытка эмоционально окрасить носителя зла, выявить егоповседневное присутствие, которое в той или иной форме позволяет, какнекогда во времена борьбы с ведьмами, колдунами, в каждом, даже в самомблизком человеке, подозревать оборотня, в данном случае - еврея. А.противостоит медиации при взаимопроникновении локальных миров, этническихгрупп, народов и т.д. выступает как форма борьбы с опасными длятрадиционализма инновациями. Он нацелен на возврат к идеалам локализма наплеменной основе, который можно использовать для его экстраполяции набольшое общество, для формирования, воспроизводства синкретическогогосударства. А. является результатом соединения локальных племенных идеалови абстрактного - манихейского типа противопоставления "Мы" как субъектадобра и "Они" как носителя зла. Механизм А. следует рассматривать на основеперсонификации, национализма. теории заговора. А. - проявление тотемического стремления обнаружить эмоциональную,эмпирическую форму носителя зла. Для тотемического мышления - зло -активный враждебный субъект, оборотень, который служит фокусомтайных и явных сил, вызывающих дезорганизацию. От нерасчлененного тотемизмаидет представление о естественности зла для его носителей, как естественен,например, хвост у бобра или форма носа у птицы. Вопрос, почему именно евреи обладают таким качеством в тотемическоммировоззрении столь же бессмысленен, как и вопрос, почему именно медведь,собака, ворон и т.д. являются тотемом или антитотемом в том или иномплемени. Социально-культурное значение А. заключается в том, что он постояннособлазняет различные политические группы опереться на него, с тем, чтобысоответствующая группа могла стать для соответствующей части населениясвоей, выступить в качестве гаранта от зла, стать некоторым тотемом -носителем добра. Революционная организация "Народная воля" не гнушалась призывов кеврейским погромам, пытаясь вписаться в систему мифологическихпредставлений. Особый соблазн представляет массовый А. для правящей партии,нуждающейся в массовой поддержке для решения медиационной задачи. На А.может опереться, однако, лишь государство традиционного типа,ориентированное на статичное воспроизводство, на племенные ценности,противостоящие гражданскому обществу, правовому государству. А. связан состремлением укрепить, восстановить синкретическое государство, тогда какборьба против А. связана со стремлением к гражданскому обществу. Вопределенной исторической ситуации, например, в гитлеровской Германии, А.может стать важнейшим фактором решения медиационной задачи. Высокий уровеньмассового А., может проявиться в обвинении правящей элиты впопустительстве, в потворстве, пособничестве евреям, а также в том, что онафактически представляет собой проводника еврейского влияния в стране. Темсамым создается основа для стремления власти очистить себя от евреев, чтобыдоказать свою к ним непричастность. Власть, следуя массовому А., тем самымпытается найти важный энергетический источник для решения медиационнойзадачи, действовать в соответствии о ожиданием массовой референтной группы,пытается таким образом преодолеть раскол между народом и властью. Однакоподобные попытки всегда ограничены опасностью национальных конфликтов,превращением практики А. в модель межнациональных отношений. В господствующей идеологии первого глобального периода евреирассматривались как "враги христовы". Этому противодействовала попытказаменить эту версию манихейства на противоположную, т.е. на антагонизмбедных: и богатых. В ней принадлежность к евреям теряла свою значимостьнравственной оценки. Этот вариант манихейства победил при переходе отпервого ко второму глобальному периоду. Однако новая власть в результатеоказалась уязвимой для нападок массового А. Тем самым А. превратился в идеологическую форму истолкования бюрократиикак этнически чуждой, что является, кстати, продолжением стремленияотождествить царскую бюрократию с немцами. Идея жидомасонского заговораявляется культурной мутацией нравственных предпосылок косы инверсииманихейского типа. Ее возможность опирается на рост русского национализма,на симптомы приближающейся обратной инверсии от господства классовой формыманихейства к национальной. В качестве идеологически переходной формы можнорассматривать проповедь идеи существования "контрреволюционных" наций(Андреева Н. Не могу поступиться принципами //Сов.Россия, 1988. 13 марта).В этой ситуации правящая элита второго глобального периода при переходе отодного этапа к последующему постоянно колеблется в отношении к А. от борьбыс ним как с преступлением до попыток максимально использовать его наопределенном контролируемом уровне, переходящем подчас в массовые гонения(какой была, например, кампания против космополитов). Крах манихейскойидеологии на седьмом этапе второго глобального периода (перестройка)подорвал идеологические основы официального А. Это открыло путь дляопределенной части интеллигенции, стремящейся к восстановлениюсинкретического государства, открыто поднять знамя А. как средства массовоймобилизации социальной энергии. При этом синкретическим образомотождествляются евреи и начальство. Эмпирическая абсурдность этой мысли синкретическим сознанием неулавливается, точно так же, как для племенного тотемического сознания дляверы в абсолютное тождество медведя-тотема и человека не играло значимойроли их эмпирическое отличие. Существование противоположных, съедающих другдруга и одновременно сосуществующих форм А. означает, что само реальноеповедение в обществе тех, кто себя считает евреями, для А. не являлосьреально значимым, как не являлось реально значимым реальное поведение"врагов народа", поведение "ведьм", обвиняемых в наведении порчи, всожительстве с дьяволом и т.д. Более того, полная эмиграция или истреблениеевреев не имели бы значимого воздействия на теорию и практику А. Был бы антисемит, а еврей всегда найдется. Отрыв А. от конкретныхэтнических евреев проявляется и в отрицании частью борцов с жидо-масонскимзаговором своей причастности к А. Однако при этом следует учесть, что,во-первых, невозможно отрицать антисемитский характер борьбы с идеологией,которая этими борцами отождествляется с национальной культурой евреев.Во-вторых, массовый почвенный А. не подымается до отличия евреев отсионистов, масонов и т.д. И, наконец, возможно, самое главное, естьсерьезная опасность, что сегодня рост русского национального самосознанияприобретает в значимых масштабах архаичные формы, тяготея к локалистским,племенным ценностям и А. может оказаться крайне удобной формой этогопроцесса. Тайна А. известна лишь некоторым антисемитам, становящимся тем самым напочву демагогии. Она заключается в том, что А. служит лишь своеобразнымзапалом, возбудителем массового сознания для совершенно иных целей (эффектпарусника). Например, "дело врачей" имело целью обратить гнев народа всоциальную энергию волны массового террора, предназначенного для того,чтобы остановить падение крайнего авторитаризма. Тайна заключается в том,что социокультурная функция А. состоит в консолидации архаических,языческих сил на основе борьбы с общим врагом (реальным или мнимым -безразлично), в стремлении людей объединиться вокруг идеи избиения врагапосредством погрома, геноцида, изгнания. А. является инструментом, частным случаем инверсионной ловушки, иллюзорнойверы в то, что избиение врага тождественно утверждению победы добра,восстановлению комфортного состояния. В многонациональной стране А. можетпретендовать на превращение в модель межнациональных отношений. Он можетстать главной идеологической формой сил, ведущих к новому, третьемуглобальному периоду в истории страны. Однако в конечном итоге А, неизбежновыявляет свою утопичность как принцип построения большого общества, так какон возводит этнический конфликт в принцип государственности. Это еще болееопасно, чем возведение в основу государственности классового конфликта. АНТИТЕТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА - основана на признании двух взаимоисключающихидей, парадоксальном согласии с расколотостью мышления, с хромающимирешениями. Тем самым не создается достаточной основы для формированияэффективных решений в сложных, изменяющихся условиях, что требуетмаксимального сведения всего разнообразия значимых факторов к единству.Расколотое общество промежуточной цивилизации находит в А. л. своелогическое основание. А. л. в скрытой форме лежит в основе гибридногоидеала. Для А. л. характерна абсолютизация различных полюсов дуальной оппозиции,непонимание их взаимного проникновения, невозможности существования одногополюса без другого и через другой. А.л. решает проблемы по принципу "содной стороны" и "с другой стороны", будучи не способной выйти накачественно новый уровень развития. В отличие от логики инверсии здесьпризнаются одновременно два взаимоисключающих принципа, два не слышащихдруг друга монолога; здесь мышление рождает парадоксы, но не преодолеваетих. Для этого нужна логика медиации. Для А. л. характерно стремление игнорировать амбивалентностьнеобходимость взаимопроникновения полюсов дуальной оппозиции, по