Электронная коммуникация, обладая неисчислимым количеством достоинств, обладает одним принципиальным недостатком – невозможностью непосредственного приема или декодирования ее реципиентом из волновой или оптической записи или движения в биологически воспринимаемую форму информации. В данном виде коммуникации между коммуникатором и реципиентом должно существовать ни одно, а минимум два трансформирующих устройства и соответствующая им система связи. Кроме этого принципиального недостатка электронной коммуникации присущи и традиционные проблемы передачи и приема информации.
1.4.3.1. Технический барьер в радио-телевизионно-компьютерных системах, надо думать, не будет принципиально угрожать качеству коммуникации, ибо надежность и эффективность электронной техники в XXI в. достигли высочайшего уровня. А.В. Соколов, говоря о социальной коммуникации нового века, считает, что человечеству следует опасаться не слабостей техники, а слишком сильной зависимости от техники. Было бы чересчур оптимистично надеяться, что проблемы информационного поиска ранее созданных информационных массивов будут успешно разрешены, ибо для автоматического ретроспективного поиска в документных фондах прошлых лет нужно их соответствующим образом обработать — задача трудоемкая и неблагодарная.
Здесь будут по-прежнему господствовать традиционные документные информационно-поисковые системы в модернизированной электронной форме, но с теми же высокими показателями потерь информации и информационного шума. Так что ситуация «мы не знаем, что мы знаем» сохранится для фондов документов, изданных до XXI века. Другое дело — поиск в базах данных и информационно-поисковых системах, реализованных по информационным технологиям электронной коммуникации. В них поисковые проблемы вряд ли будут иметь кризисный характер, выражающийся в ограниченности и трудоемкости доступа.
1.4.3.2. Социальный барьер. Электронная коммуникация имеет глобальный характер: потребителями телепрограмм и пользователями компьютеров является большая часть человечества, и это, бесспорно, значительное достижение науки и техники, просвещения и культуры. Создаются материально-технические основы для превращения людей в жителей «глобальной информационной деревни», для формирования Всемирной цивилизации, охватывающей все народы. Главные препятствия на этом пути, по мнению А.В.Соколова, — не технического или экономического плана, а социально-культурного и политического. Это обусловлено тем, что:
· общечеловеческая единая и унифицированная культура представляет угрозу для свободного развития самобытных национальных культур, и, следовательно, — духовной независимости наций. Отсюда — недоверие национально ориентированной интеллигенции к лозунгам «открытого общества», космополитизма и интернационализма и стремление воспрепятствовать их реализации. Общеизвестной формой этого протеста являются акции «антиглобалистов». Поэтому, унифицировать национальные культуры в ближайшей перспективе навряд ли удастся. В связи с этим возникает проблема кросс-культурной коммуникации, открывающей общечеловеческое в национальном;
· коммерциализация коммуникационных систем означает их коррумпированность.Продажность «желтой прессы» — общеизвестный факт документной коммуникации, но там все-таки существовали независимые издательства, журналисты, писатели. Монополизированные телекомпании и компьютерные сети, по мнению А.В. Соколова, не терпят никакой свободы слова, кроме показной демагогии. Отсюда — барьеры лжи и обмана,воздвигаемые электронными средствами массовой коммуникации между объективной реальностью и многомиллионной аудиторией;
· демократическая западноевропейская пресса в начале XX века завоевала обязывающий титул «четвертой силы» в смысле влияния на социально-политическую жизнь. Электронная коммуникация сохраняет этот титул, причем ее потенциал воздействия на население значительно вырос. Роль средств массовой коммуникации в политической борьбе часто оказывается решающей. Но эти средства, как и всегда, зависят от своих хозяев, они отрабатывают заказ, полученный от них. Поэтому массовые аудитории традиционно являются жертвойполитических махинаций владельцев телекомпаний и компьютерных сетей. Но в этом ряду есть одно исключение — это Интернет, который в последующих главах учебника будет рассмотрен более подробно.
Вместе с развитием сетевой электронной коммуникации, возникли и серьезные проблемы, существенно снижающие ее эффективность. Речь идет о взрывообразном распространении «вирусной заразы», «хакерского террора» и «спама». Эти угрозы, имеющие социальную природу, развиваются темпами, опережающими невиданные ранее скорости распространения Сети и сотовой связи. Отдельные аналитики предрекают о скорый закат Интернета, источенного сетевыми червями и вирусами.
1.4.3.3. Психологические проблемы, возникающие уучастниковэлектронной коммуникации, вызывают озабоченность современных ученых. Они обращают внимание на ряд негативных последствий постоянного общения с телевизионной и компьютерной техникой для нормального развития человеческой психики. А.В. Соколов, в частности, выделяет следующие:
· ослабление внимания, поскольку телесмотрение не требует той сосредоточенности, которую требует чтение; нельзя читать и разговаривать, читать и мыть посуду, а телесмотрение можно сочетать с разными другими занятиями, не занимающими визуальный канал;
· снижение интеллектуальной восприимчивости, вследствие облегченного доступа к аудиовизуальным сообщениям; чтение же требует умственных усилий для понимания содержания текста; отсюда — «леность мысли» у телезрителя и интеллектуальная работоспособность у читателя;
· мозаичность индивидуальной памяти складывается у телезрителей из-за бессвязности и разноголосицы предлагаемых им сообщений; чтение же может быть (правда, редко) систематическим и целенаправленным.
В результате человек, читающий лучше подготовлен к творческой и коммуникационной деятельности, он более полноценен социально и богат духовно, чем люди «облученные телевидением». С.Н. Плотников, известный социолог культуры, рисует два довольно красочных портрета «читателей» и «нечитателей». Первые, по его словам, «способны мыслить в категориях проблем, схватывать целое, выявлять противоречивые взаимосвязи; более адекватно оценивают ситуацию и быстрее находят правильные решения; обладают большей памятью и активным творческим воображением; лучше владеют речью — она выразительнее, строже по мысли и богаче по запасу слов; точнее формулируют и свободнее пишут; легче вступают в контакты и приятны в общении; обладают большей потребностью в независимости и внутренней свободе, более критичны, самостоятельны в суждениях и поведении». «Нечитатели» же испытывают трудности в речи, перескакивают в разговоре с одного предмета на другой, обладают пассивным, мозаичным сознанием, которое легко поддается манипулированию извне.
Конечно, эти портреты гиперболизированы, можно сказать, шаржированы. Читательский труд, требующийся для коммуникационного познания, по плечу очень немногим читателям (напомним, что лишь 10 % читателей художественной литературы ставят задачу постичь глубинный смысл произведения), а массовое чтение газет, иллюстрированных журналов, детективов и триллеров вряд ли можно считать «гимнастикой ума» и «воспитанием души». Подлинным полигоном для развития логического мышления, сообразительности, способности «мыслить в категориях проблем, схватывать целое, выявлять противоречивые взаимосвязи», по мнению А.В. Соколова, является компьютерная техника, которая вместе с телевидением образует основу электронной коммуникации. Опыт показывает, что «нечитателями-телезрителями» являются в большинстве своем люди старшего поколения, в прошлом — усердные читатели; а «нечитателями-компьютерщиками» — молодежь, предпочитающая Интернет и чтению, и телесмотрению. Однако, психологические барьеры в электронной коммуникации, безусловно, существуют, и они нуждаются в исследовании.
Во всяком психологи-врачи, уже не обсуждают, а лечат эту проблему, превратившуюся в заболевание. Термин “интернет-зависимость” предложил доктор А. Голдберг в 1996 г. для описания патологической, непреодолимой тяги к использованию Интернетом. Он понимает под этим выражением не медицинскую проблему наподобие алкогольной или наркотической зависимости, а поведение со сниженным уровнем самоконтроля, грозящее вытеснить нормальную жизнь. Диагностические критерии расстройства в целом соответствуют критериям DSM-IV для нехимических зависимостей.
По мнению доктора Кимберли С. Янг, профессора психологии Питтсбургского университета, автора книги "Caught in the Net" ("Пойманные в Сеть"), переведенной на многие языки и имеющей очень высокий читательский рейтинг, типичный интернет-зависимый, вопреки сложившемуся стереотипу компьютеромана – это женщина около тридцати пяти со средним образовательным уровнем. Пока нет достаточно достоверных данных, но по предварительной оценке от 1 до 5% использующих Интернетом впали в зависимость от него.
Несмотря на то, что Интернет является идеальным исследовательским инструментом, у студентов появляются проблемы с учебой потому, что они посещают не относящиеся делу сайты, часами болтают в чатах, беседуют со знакомыми и играют в интерактивные игры вместо занятий. У них появляются проблемы с выполнением домашних заданий, подготовкой к экзаменам. Очень часто они не могут сами контролировать время, проведенное в Сети, и поэтому не высыпаются после ночей, проведенных в Интернете.