IV. Свойства правового (защищенного)

Отношения. Особенности юридического

Воззрения на существо правового отношения

Свойства правового отношения

Спрашивается теперь, какое влияние оказывает защита на защищаемое отношение, отличается ли чем-либо правовое, за­щищенное отношение от простого фактического отношения?

По существу своему, правовое отношение остается тем же фактическим. Оно отличается лишь своеобразным устройством среды, — присут­ствием в ней особых защищающих (юридических) отношений. Но это обстоятельство изменяет пределы существования и со­держание защищенного отношения, а не существо его. Право­вое отношение более гарантировано от нарушений со стороны третьих лиц, оно продолжительнее, прочнее, нежели обыкновен­ное фактическое отношение. Юридическая защита устраняет препятствия к обладанию, которые наименее подлежат предви­дению и контролю обладателя. Вследствие того действия субъекта являются полнее и увереннее.

Установление права

За момент установления всего права (а, следовательно, и правового отношения) принимается момент установления юридических отношений.

Прекращение права

За момент прекращения права признается момент прекращения юридических отношений.

Главный вывод

Приступив к рассмотрению отношений, которые известны под именем прав, мы определили их как отношения, защищенные осо­бым своеобразным (организованным, юридическим) способом

мы убедились, что свойства прав, которые принадлежат им по обычному взгляду юристов и, по тому же взгляду, характеризуют права, в отличие от других отношений, — эти свойства (или лучше сказать, признание этих свойств юристами) объясняются тем практическим значением, которым обладает юридическая защита отношений. Особенности юриди­ческого воззрения на существо права имеют свой корень именно в факте юридической защиты.

Таким образом, мы должны заключить, что юридическая (орга­низованная) защита составляет основное отличительное свой­ство права, своим существованием обусловливающее и вызыва­ющее другие характерные свойства его.

Кроме организованной защиты, никакое другое свойство не служит от­личительным признаком права.

VI. Правовой порядок

1. Правовой институт и правовой порядок

Определение

Наука интересуется главным образом не отдельными пра­вами (в смысле отношений), но совокупностями многих однородных прав. Такую совокупность называют правовым институтом. Наука исследует главным образом институты, но не отношения.

Вся совокупность прав, существующих в данное время в дан­ном обществе, образует правовой порядок (право в собиратель­ном смысле).

В составе развитого правового порядка мы отличаем два эле­мента. Во-первых, ряд правовых институтов. Их содержание определяет господствующий характер в содержании правового порядка. Во-вторых, более или менее разрозненные и немного­численные отношения, не сложившиеся в институты. Они пред­ставляют части правового порядка, зарождающиеся, вырожда­ющиеся или случайно образовавшиеся и кратковременные.

2. Право как действующий порядок

Юридические нормы

Юридическими нормами называются обыкновенно правила, которые, определяя должные пределы и способ юридической за­щиты отношений, предписываются властью, регулирующей пра­вовой быт народа, так называемым сознанием общества (обычное право), законодателем (закон), юристами (право юристов). Со­вокупность юридических норм называют также правом (в объек­тивном смысле, в противоположность праву в субъективном смыс­ле, т. е. праву в смысле отношения — названия не вполне удачные).

Юридические нормы направляют в значительной степени действия тех органов и лиц, которые держат в своих руках юри­дическую защиту отношений: административных властей, суда, частных лиц (субъектов гражданских прав). Поэтому юриди­ческие нормы составляют могущественный фактор правового порядка и притом фактор непосредственный, ибо они непосредственно влияют на упомянутых деятелей. Такое влияние оказы­вают даже нормы, которые не грозят никаким взысканием за нарушение (leges imperfectae) и которые поэтому не принадле­жат, в сущности, к разряду юридических. Тем более оно при­надлежит нормам, грозящим за неповиновение взысканием (leges minus quam perfectae) или даже полной юридической недействи­тельностью содеянного вопреки норме (leges perfectae). Такие нормы, собственно, и образуют разряд юридических норм.

Направляющее значение юридических норм обусловлено, оче­видно, особым авторитетом, который принадлежит в обществе власти, формулирующей нормы, — авторитетом, основанным отчасти на внутренней, отчасти на внешней силе власти. Но эта сила ее, будучи всегда более или менее значительной, никогда не бывает абсолютной. Она действует рядом и совместно с дру­гими силами, которые также оказывают влияние на образование правового прядка и могут расходиться с ней в своем направле­нии. Кроме главного непосредственного фактора правового по­рядка — юридических норм — существуют другие непосред­ственные факторы, каково юридическое настроение тех органов и лиц, через деятельность которых норма должна осуществить­ся, или внешние условия, в которых должно происходить ее осу­ществление. Эти факторы могут действовать вразрез с юриди­ческими нормами и парализовать их применение. Помимо того, что не всякое отношение поддается одинаково легко юридиче­скому регулированию, и это обстоятельство также в состоянии привести к обессилению нормы. Не всегда законодателю доста­точно сказать, что то-то должно быть так-то, для того, чтобы такой порядок проявился на самом деле.

Бессилие нормы может обнаружиться или в самом начале ее существования или же наступить позднее, так что норма, перво­начально действенная, становится постепенно бессильной. Пер­вое случается, когда в самом начале изданная и объявленная норма наталкивается на какое-либо сопротивление, например, на не­расположение к ней, которое господствует среди общества или органов власти, или когда она назначается к применению среди неблагоприятных внешних обстоятельств (например, на терри­тории чересчур раскинутой и малолюдной для успешного юри­дического контроля). Вследствие своего положения среди про­чих отношений данное отношение может оказаться способным для того, чтобы стать предметом юридической защиты. Так, опыт показал, что при известном экономическом и нравственном со­стоянии обществ почти совершенно бессильны юридические меры, направленные против ростовщичества, разврата и т. п. Последующее наступление бессилия нормы происходит в силу тех же обстоятельств, если они проявляются не одновременно с возникновением нормы, но позднее. Замечательно, что когда таким образом юридическая норма отживает свой век, далеко не сразу возникает открытое признание ее недействительности. В силу объективизма, т. е. в силу наклонности придавать долго существующему порядку вещей и идей некоторое самобытное, подчас даже как бы священное значение, образуется особого рода консерватизм, который сохраняет в неприкосновенности фор­мулу отжившей нормы, допуская, впрочем, необходимые отступ­ления от нее на практике. Таким образом, то или другое предпи­сание продолжает выдаваться за юридическую норму, тогда как на практике оно вполне или отчасти не выполняется: юридиче­ская практика защищает не тот порядок вещей, который пред­писан в норме, а какой-либо иной, иногда даже прямо противо­положный ему.

Из всего сказанного следует, что юридическая норма, суще­ствующая в данном обществе в данное время, или передает часть правового порядка этого времени, или не имеет такого значения. Степени несоответствия нормы порядку могут быть, очевидно, разнообразны: порядок может только отчасти уклоняться от пред­писания нормы; он может вполне уклоняться от нее; он может идти ей прямо наперекор, т. е. не только не будет защищаться то, что предписано в норме, но, напротив, будет защищаться нечто, совершенно тому враждебное.

Справедливость

Под справедливостью следует разуметь присущую в данное время данной общественной среде совокупность субъективных представлений о наиболее совершенном правовом порядке. Субъективное воззрение, о котором здесь идет речь, может при­надлежать одному или немногим лицам; но обыкновенно инди­видуальные различия в воззрениях на справедливость не быва­ют особенно велики и поэтому под справедливостью разумеют совокупность воззрений по крайней мере целого круга людей, иногда же — воззрений всего общества.

… По воззрению, которое присуще всегда развитому праву, за­дача судьи состоит в том, чтобы сохранить в каждом отдельном решении по возможности полную гармонию между юридической нормой, которая применяется, и случаем, который разрешается. Практика представляет крайне разнообразие случаев, которые поступают на судебное разрешение; но юридическая норма не в состоянии предвидеть всех индивидуальных особенностей субъекта, объекта и самого отношения и формулируется обык­новенно в расчете на средний тип людей, вещей и отношений. Задача судьи состоит в том, чтобы в каждом отдельном случае определить, в какой степени обнаружены в нем типичные свой­ства, к которым относится норма, и не изменяется ли в чем-либо их значение вследствие присутствия особенностей, не предус­мотренных нормой. Судья осуществит справедливость, если со­гласует вполне свое решение со всеми особенностями случая, который он разрешает. Он должен применить норму именно в той степени, в которой случай характеризуется типичными свойст­вами, служащими основанием нормы (индивидуализация реше­ний). Но такое полное соответствие легко может не наступать иногда по умыслу судьи, гораздо чаще вследствие его ошибки, причем возможности этой последней обусловлена или его лич­ными качествами, или общими условиями его деятельности. Кроме того, вследствие несовершенства всего человечества, существует всегда предел, далее которого не в со­стоянии простираться проницательность самого лучшего судьи, при самых лучших условиях его деятельности.

Значение научных выводов относительно будущего правового порядка

Люди склонны верить, что справедливость, которая не осу­ществлена в настоящем, когда-либо осуществится в будущем. Отсюда справедливость всегда приобретает характер идеала, к которому стремится история; справедливость как бы рисует бу­дущий правовой порядок. Но ее не следует смешивать поэтому с выводами, которые делает относительно того же предмета на­ука. Различие заключается здесь в способе происхождения и степени достоверности обоих явлений. Справедливость служит обыкновенно непосредственным выражением желаний и стрем­лений того или иного круга людей без отношения к тому, на­сколько эти желания и стремления осуществимы. Напротив, в научных выводах о будущем правового порядка обращается су­щественное внимание на этот последний пункт. Наука, строя свои предположения о будущем, принимает в соображение и су­ществующие представления о справедливости, но смотрит на них только как на факторы, которые должны сыграть свою роль в образовании будущего порядка вещей. Научное предположение о будущем легко может стать вразрез с господствующими пред­ставлениями о справедливости; оно может стать вразрез даже со справедливостью как она является воззрению самого иссле­дователя, строящего предположение.

Результаты

Из всего приведенного видно, что предмет правоведения — пра­вовой порядок — не следует смешивать ни с юридическими норма­ми, ни со справедливостью, ни с правовым порядком будущего вре­мени, как представляется он нам в научных предположениях и догадках. Правовой порядок есть существующий или существовав­ший порядок отношений; названные же нами явления составляют лишь некоторое состояние идей — совокупность представлений о порядке, который должен быть, которого желают, который счита­ют возможным, но который не совпадает с существующим или су­ществовавшими порядками. Это состояние идей всегда может стать более или менее могущественным фактором в образовании действую­щего порядка отношений; но без особой критики не должно быть принимаемо за его непосредственное выражение и несомненное свиде­тельство о его существовании. Таким образом, наши определения отличаются от обычных определений. Обыкновенно думают исчер­пать предмет правоведения, определив право в субъективном (единич­ном) и объективном (собирательном) смысле. Право в субъективном, или вернее единичном, смысле есть право в смысле отношения; его определение поставлено нами на первый план и разработано в пяти предшествующих главах. Под правом в объективном (собирательном)

смысле понимают совокупность юридических норм. Мы должны были отодвинуть юридические нормы на второй план, поставив на их место правовой порядок. Юридические нормы должно считать лишь некоторым атрибутом правового порядка, точнее говоря, фак­тором в процессе его исторического образования. Под правом же в собирательном смысле надо разуметь правовой порядок.

Право как защищенный порядок

Разъяснение

Каждое отношение может быть предметом нескольких санкций: юридической, моральной, обычаев и приличий.

Многие отношения, в которых мы состо­им, могут находить свое оправдание и в праве, и в морали, и в прили­чиях, и в обычаях; но мы соблюдаем их не думая, просто потому, что

привыкли их соблюдать, считаем это должным, без всякой связи с какой-либо санкцией, с каким-либо принуждением.

Надо включать каждое отношение в область права ровно настоль­ко, насколько его существование обусловлено именно юридической защитой. Если отношение сопровождается юридической защитой, но существует и осуществляется без ее влияния, то ошибочно почи­тать такое отношение правовым. К праву не принадлежит все то, что соблюдается из приличия, из нравственности, из привычки, из обычая, из чувства долга, без внимания к факту юридической за­щиты. Соблюдаемое таким образом обладает обыкновенно особен­ной прочностью, но именно потому оно не образует права. Право­вое и прочное не одно и то же. Все значение юридической защиты заключается в том, что она упрочивает отношения, еще не прочные; если же они прочны без ее содействия, то она теряет свое значение, и отношение должно исключить из права. Может произойти, что прежде юридическая защита была нужна для существования отно­шения, а потом стала ненужной. В таком случае отношение, бывшее прежде правовым, потом потеряло это качество. Форма правового существования не есть постоянная принадлежность отношения: она только одна из форм его последовательного развития. Было бы не­лепо настаивать на правовом состоянии отношения, когда оно успе­ло уже достигнуть состояния более высшего.