К. обвинялся в том, что совершил действия сексуального характера в отношении своей малолетней дочери с использованием ее беспомощного состояния и осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 г. №377 — ФЗ).
Для защиты прав и законных интересов малолетней потерпевшей, была привлечена в качестве законного представителя ее мать. В ходе следствия мать девочки стала утверждать, что она и дочь оговорили К. в совершении указанного преступления.
Какое решение с позиции реализации принципов уголовного судопроизводства и обеспечения прав потерпевшей должен принять следователь?
8. Проанализируйте отрывок из жалобы подозреваемого. Допущены ли какие-либо нарушения оперуполномоченными и следователем? Если допущены, то укажите механизмы восстановления нарушенного права.
26 апреля 2016 года мне позвонил по телефону старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Н-скому району майор полиции Казаков А. С. и сообщил, что я должен явиться 27 апреля 2016 года к 09.00 часам в отдел полиции, расположенный в с. Н-ск. для беседы.
Когда я явился 27 апреля 2016 года в 09.00 по указанному адресу, сотрудники полиции: старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Н-скому майор полиции Редькин С.В. и старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Н-скому району майор полиции Казаков А. С. сообщили, что я подозреваюсь в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 260 УК РФ, после чего, посадили меня в свою автомашину и увезли в Н-ское отделение полиции. Никаких объяснений они от меня не брали, протокола допроса не составляли, протокол задержания мне не предъявлялся, а поместили меня в камеру дежурной части, где я находился до 18.00. При этом они требовали от меня признания вины, угрожали, что в противном случае они меня домой не отпустят.
В 18.00 явилась старший следователь СО ОМВД России по Н-ксому району майор юстиции Перевозова Л.В., которая пояснила, что я подозреваюсь в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и, что она меня задерживает в порядке ст. 91 УПК РФ. В 18.00 она составила протокол задержания подозреваемого, после чего, ознакомила меня с ним, и я проследовал в ИВС.
На следующий день, 28 апреля 2016 года приблизительно в 15.00 следователь допросила меня, при этом и она, и оперуполномоченный, советовали мне признаться, поскольку в этом случае меня отпустят домой. Кроме того, они сообщили мне, что мой подельник Сизов А.Ю. дал признательные показания о том, что мы в конце марта - начале апреля незаконно срубили 126 деревьев, что составляет около 90 кубометров, чем причинили ущерб государству в особо крупном размере. Как выяснилось позднее, последний на тот момент допрошен не был и таких показаний, о которых мне сообщили, следователю не давал. В частности, это подтверждает постановление судьи Н-ского районного суда Архангельской области об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, где суд в описательно-мотивировочной части постановления указал, что копия протокола допроса свидетеля Сизова А.Ю. суду не представлена. Под их давлением я оговорил себя в совершении преступления.
9. Следователем СК РФ проводилась проверка сообщения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 171-2 УК РФ (Незаконные организация и проведение азартных игр) в отношении Кириллова В.П. По вызову следователя Кириллов В.П. явился с адвокатом для дачи объяснения. Адвокат объяснил Кириллову, что в силу принципа презумпции невиновности, тот не обязан доказывать свою невиновность.
Прав ли адвокат? В чем состоит содержание принципа презумпции невиновности обвиняемого?
4.Проблемы правового регулирования возбуждения уголовного дела
Вопросы для подготовки к практическому занятию:
1. Задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела
2.Современные способы проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении
3. Проблемы использования результатов проверки в доказывании по уголовному делу
4.Обеспечение прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела
Нормативно-правовые акты и литература:
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"//СПС КонсультантПлюс.
Федеральный закон от 17.04.2017 N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"// Российская газета. 2017. 19 апреля.
Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"// опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации https://www.pravo.gov.ru - 02.06.2016.
Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации"// Российская газета. 2010. 30 декабря
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком" // СПС "КонсультантПлюс".
Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 629-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдулхамидова Ахмедшапи Гамзатовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 8 и 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а также статей 7, 29 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"//СПС КонсультантПлюс.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.2015 N 33-П "По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других"//Собрание законодательства РФ. 28.12.2015. N 52 (часть I). ст. 7682.
Белкин А.Р. Новеллы уголовно-процессуального законодательства - шаг вперед или возврат на прошлые позиции? // Уголовное судопроизводство. 2013. N 3. С. 4 – 13;
Вершинина С.И. О необходимости законодательного регулирования задач уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2015. N 10. С. 28 – 30.
Вицин С.Е. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 6. С. 56.
Гришина Е.П. Возбуждение уголовного дела – модель обновленная, проблемы прежние //Российская юстиция. 2014. № N 10. С. 37.
Давлетов А.А., Кравчук Л.А. Стадия возбуждения уголовного дела - обязательный этап современного отечественного уголовного процесса // Российский юридический журнал. 2010. N 6. С. 114 - 120.
Дикарев И.С. Стадия возбуждения уголовного дела - причина неоправданных проблем расследования // Российская юстиция. 2011. N 11. С. 38 – 40.
Зажицкий В.И. Нужны ли уголовному процессу задачи? // Российская юстиция. 2011. N 4. С. 22 - 26.
Зажицкий В.И. Дополнения к ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ: плюсы и минусы // Российская юстиция. 2013. N 11. С. 28 - 31.
Калюжный А.Н., Чаплыгина В.Н. Проверка сообщений о преступлениях: пути совершенствования // Lex russica. 2015. N 7. С. 37 - 42.
Коридзе Т.М. Современные задачи стадии возбуждения уголовного дела и пути их решения // Новый юридический журнал. 2013. N 2. С. 162.
Макаренко М.М., Ермаков С.В. Возбуждение уголовного дела: проблемные вопросы//Российский следователь. 2015. № N 6. С. 27 - 31.
Малышева О.А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика//СПС КонсультантПлюс.
Ряполова Я.П. Участие адвоката в стадии возбуждения уголовного дела в свете новых изменений уголовно-процессуального закона // Российская юстиция. 2013. N 11. С. 60.
Чердынцева И. Проблемы реализации права на квалифицированную юридическую помощь при проверке сообщения о преступлении // Уголовное право. 2014. N 4. С. 104 - 108.
Задания и задачи
1. На основе анализа норм главы 19-20 УПК РФ, а также анализа юридической литературы сформулируйте значение и задачи стадии возбуждения уголовного дела. Чем обусловлен перечень задач? Соотнесите задачи стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования с общим назначением уголовного судопроизводства, закрепленным в ст. 6 УПК РФ. Классифицируйте задачи стадии возбуждения уголовного дела.
2. Проанализируйте ст. 144 УПК РФ. Определите современные способы проверки сообщения о преступлении. Классифицируйте их на следственные и иные процессуальные действия.
3. Какие требования к результатам проверки предъявляет законодатель? Могут ли они быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу?
4. Какие гарантии обеспечения прав личности в стадии возбуждения уголовного дела предусматривает современное уголовно-процессуальное законодательство?
5.Постановлением судьи N-ского районного суда от 09.08.2008 признаны незаконными и необоснованными действия следователя о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Борисова.
Суд в постановлении указал: "В связи с тем, что вынесенное постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица ведет к ущемлению прав и свобод человека и гражданина, который приобретает статус подозреваемого, на этом этапе следователь должен строго соблюдать порядок вынесения данного решения, достоверно выяснять, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, то есть наличие события преступления либо состава преступления. Чтобы поставить человека в положение подозреваемого по уголовному делу, нужны объективные данные, указывающие на определенное лицо как на совершившее преступление. В данном случае суд приходит к выводу, что таких объективных данных у следователя не имелось...".
На данное судебное постановление прокурором подано кассационное представление, одним из доводов которого является следующее: "В постановлении суда указано, что вынесенное постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица ведет к ущемлению прав и свобод человека и гражданина. Однако под ущемлением конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства законодатель понимает незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в Конституции, которые регламентируют положение личности в ее взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе и при производстве по уголовному делу. В постановлении же суда конкретные права и свободы Борисова, которые были нарушены вынесением соответствующего постановления, не указаны. Непосредственно из жалобы, а также из исследованных в заседании N-ского районного суда материалов не видно, что само по себе возбуждение уголовного дела привело к ограничениям либо нарушениям конституционных прав и свобод Борисова."
В каком порядке можно обжаловать действия и решения следователя? Кто прав в указанной ситуации судья или прокурор? Имеются ли в решении судьи какие-либо ошибки? Имеет ли значение для обжалования постановления о возбуждении уголовного дела, каким образом оно возбуждено: в отношении конкретного лица либо по факту совершенного преступления?
6.14 ноября 2014 года около 23 часа 00 минут Смирнов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 2 этажа 1 подъезда дома 1 по улице Юнг ВМФ г. Архангельска, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно прижал локтем Осипова.за горло к стене и силой надавливая, отчего последний испытал физическую боль, удушье и начал задыхаться.
Указанные действия Осипов воспринял реально, как угрозу убийством и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Смирновнаходился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, свою угрозу сопровождал действиями.
Назовите повод и основания для возбуждения уголовного дела. Составьте постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Определите следственные действия, которые возможно произвести до возбуждения уголовного дела.
7.В результате принятия оперативно-розыскных мер были обнаружены достаточные фактические данные, указывающие на систематическое хищение организованной группой лиц остродефицитных товаров со склада акционерного общества «Ромашка». Один из расхитителей был задержан с поличным оперуполномоченным отдела по борьбе с экономическими преступлениями. В представленном руководству рапорте содержались предложения возбудить уголовное дело и выполнить неотложные следственные действия в порядке статьи 157 УПК. Начальник отдела наложил на рапорте оперуполномоченного резолюцию: «Продолжить проверку до установления всех эпизодов хищений и виновных в этом».
Дайте правовую оценку действиям оперуполномоченного и начальника отдела.
8.В прокуратуру поступило письменное заявление Аксаковой с просьбой привлечь к уголовной ответственности Баранова, который совершил изнасилование заявительницы. Однако объективного подтверждения заявление не получило. Свидетелей преступления не оказалось. А медицинским освидетельствованием потерпевшей явных следов насилия не выявлено. Следователь своим постановлением в возбуждении уголовного дела отказал.
Правомерно ли решение следователя?
Куда оно может быть обжаловано?
Должен ли в подобных случаях обсуждаться вопрос об ответственности за заведомо ложный донос?
9.В дежурную часть районного отдела внутренних дел поступил анонимный телефонный звонок о том, что на городском пустыре находится труп мужчины. Дежурный по райотделу направил на место группу, состоящую из следователя, оперативного уполномоченного уголовного розыска и судмедэксперта. По прибытии на место следователь произвёл осмотр места происшествия и трупа и установил наличие признаков насильственной смерти.
По возвращении в райотдел следователь передал протокол осмотра дежурному, а наутро этот документ представили начальнику райотдела вместе с другими письменными материалами, накопившимися за время ночного дежурства. Тот наложил на нём письменную резолюцию «Руководителю следственного органа. Для возбуждения уголовного дела».
Руководитель следственного органа, сославшись на то, что дела об убийствах относятся к подследственности следователей СК РФ, направил протокол следственного осмотра районному прокурору с препроводительным письмом от своего имени.
Прокурор возвратил протокол начальнику райотдела внутренних дел, указав ему на волокиту, связанную с этим документом, и предписал незамедлительно возбудить уголовное дело, произвести дознание, и в сочетании следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий раскрыть преступление.
Проанализируйте законность действий указанных в задаче должностных лиц
10.Прокурор области Иванов B.C. был направлен в один из районов Архангельской области для проведения прокурорской проверки.
17 февраля 2017 г. около 14 час.он ехал в автобусе, управляемом водителем Петровым С.Ф, в один из районов Архангельской области. Недалеко от Холмогорской развилки Петров решил обогнать автомашину ВАЗ 2107, г.н. Е 234 АО, при этом не принял во внимание, что указанное транспортное средство, движущееся впереди, подало сигнал поворота налево. Автобус и автомашина столкнулись, в результате чего две пассажирки автобуса Сидорова А.Н. и Федорова Е.В. получили переломы, характеризующиеся как тяжкий вред здоровью, а водитель автомашины Цветков Р.В.- скончался на месте.
Укажите повод, основания и процессуальный порядок принятия решения по указанному факту. Какое решение и кем должно быть принято?