Чтобы управлять процессом развития общества, надо определиться с наиболее характерными чертами того ближайшего будущего состояния общества, к которому оно неизбежно придёт под действием объективных законов своего развития. Никто не в силах изменить общую направленность развития общества, но осознавая законы его развития, можно обеспечить при этом максимально благоприятные условия для жизни большинства его членов или, как минимум, попытаться это сделать.
Дальнейшее развитие производительных сил общества, как и всегда, требует и совершенствования качественной составляющей человека, как основного их элемента, т.е. повышения его навыков и умения, а, в конечном счете, повышения уровня его интеллекта. Но возможности отдельного человека ограничены его природными свойствами. Человек уже в настоящее время может впитать в себя только весьма незначительную часть суммарных знаний общества. А при продолжающемся росте общего объёма знаний общества, эта часть будет неизбежно уменьшаться. То есть, рост интеллектуального уровня общества неизбежно должен сопровождаться всё большей и большей дифференциацией суммарных знаний общества между его членами, непрерывно увеличивая число носителей значительных объёмов знаний в конкретных, узкоспециализированных областях деятельности человека. В связи с этим, в целях обеспечения функционирования производительных сил общества, непрерывно повышаются требования к координации деятельности всё большего и большего количества носителей отдельных блоков знаний общества. То есть, дальнейшее развитие интеллекта общества, а, следовательно, и его производительных сил, напрямую зависит от системы управления обществом, от организационной структуры способной обеспечивать слияние индивидуальных интеллектов в единый общественный интеллект и эффективное его функционирование. Такая организационная структура, система организации жизни общества, только и может быть следующей ступеней его развития, той ступенью, основные признаки которой ещё имеется возможность рассмотреть с позиции настоящего времени, определиться с ними исходя из динамики развития общества на основе его законов развития, как элемента природы. Общество в любом случае перейдёт на эту ступень развития, независимо от того, будет ли обеспечено сознательное управление его развитием в этом направлении, или оно будет происходить стихийно, путём проб и ошибок, поскольку к этому его толкают требования развития его производительных сил. Вопрос только в том, что это будет стоить большинству членов общества.
Этот, грядущий, этап качественных преобразований в способе производства общества, в марксистской литературе именуется социализмом. Но это переход не между формациями одной эпохи, эпохи с государственным устройством общества, а переход между эпохами, эпохой с государственным устройством общества к эпохе с безгосударственным его устройства. В связи с чем, длительность этого перехода должна быть более продолжительной, чем между формациями и, вероятно, сравнима по длительности с отдельными общественно-экономическими формациями текущей эпохи. Поэтому для практических целей, для управления процессом дальнейшего развития общества в интересах большинства его членов имеет смысл определиться именно с понятием государства этого переходного периода, государства социалистического, с социализмом. Ведь если мы вообще говорим об управлении обществом, каким бы то ни было образом, то должны быть выработаны цели управления, и пути их достижения. Но чтобы выработать пути достижения целей, эти цели должны быть представлены в развёрнутом виде, определены как понятия, их основными признаками. Если этого не сделано, то и о путях их достижения договориться невозможно, что в настоящее время мы и наблюдаем в коммунистическом и левом движении в целом.
Невозможность дальнейшего развития производительных сил общества без вовлечения в процесс управления им широкого круга специалистов из различных областей деятельности, порождает вопрос о том, какова должна быть система, обеспечивающая возможность такого управления обществом, поскольку эта система только и может быть основой (ядром) цели развития общества. И это не вопрос о добре и справедливости, это не вопрос об интересах того или иного класса, это вопрос обеспечения свободного развития производительных сил общества, это то, что лежит в основе интересов общества в целом. Всё остальное, интересы отдельных классов и социальных групп могут решаться только в рамках этого, общего для всех вопроса. Это прекрасно понимали и основатели научного коммунизма: «с точки зрения основных идей марксизма, интересы общественного развития выше интересов пролетариата ». Ленин, ПСС. Изд. 5, т. 4, стр. 220.
В основе текущих классовых интересов всегда лежат претензии на определённую часть суммарного результата труда общества. Но чтобы что-то делить, надо это вначале создать. И при свободном развитии производительных сил общества, при сохранении постоянных (и даже не очень) пропорций в дележе суммарного продукта произведённого обществом, представители всех классов постоянно повышают уровень удовлетворения своих потребностей. Это во многом и объясняет затишье классовых битв в определённые периоды.
Общество в принципе может развиваться только на основе развития своих производительных сил, влекущих за собой и всё остальное. Соответственно, следующий этап его развития не может определяться интересами каких-бы то ни было классов или социальных групп, он определяется законами развития общества, самим ходом его развития. Его можно только осознать, рассмотреть его основные черты, исходя из динамики развития общества в соответствии с законами его развития, и исходя из этого, выбирать те пути его достижения, и ту политическую надстройку, в принципе приемлемую на данном этапе, которые отражают интересы конкретного слоя общества, в том числе и современного пролетариата.
С одной стороны, очередной этап развития общества обуславливается требованиями вовлечения в управление им широкого слоя специалистов из различных областей деятельности, находящимися на передовых рубежах развития его производительных сил, с сохранением его государственного устройства. А с другой стороны, развитие производительных сил общества на этом, революционном этапе, этапе качественных преобразований в обществе в целом, влечёт за собой постоянное увеличение этого слоя общества, его расширение, охват им подавляющего большинства его членов. То есть, вовлечением в управляющий слой общества подавляющего большинства членов общества, государство (система государственного устройства общества) преобразуется в самоуправляемую организационную структуру. И вопрос не в том, состоится это или нет. Если общество не погибнет, по каким бы то ни было причинам, исходя из законов и динамики его развития, оно неизбежно должно пройти этот путь. Вопрос только в том, чего это будет стоить подавляющему большинству членов общества и как выбрать тот путь, на котором издержки для них минимальны.
В целом, это полностью соответствует и марксистским воззрениям на этот период, период качественных преобразований в обществе, который и определялся как социализм. Ленин: «… по Марксу, пролетариату нужно лишь отмирающее государство, т. е. устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать ». ПСС, изд. 5, т. 33, стр. 24. Вопрос только в качественном состоянии пролетариата, как класса способного и призванного стать будущим и последним господствующим классом, завершив, таким образом, эпоху классового общества, общества с государственным устройством его управления.
Если исходить из варианта стихийного развития общества, то суть процесса, вероятно, и будет заключаться в том, что вовлечение в процесс управления обществом всё более и более широких масс будет происходить не просто поэтапно, а формируя каждый раз, хотя и более широкий, но всё же достаточно узкий господствующий в обществе слой со своими специфическими интересами, стремящийся получить максимально возможные выгоды от своего господства и тяготеющий, таким образом, к элементам прежнего способа производства. Результатом может оказаться длинная череда кризисов с постепенным вовлечением в управление обществом всё более и более широких масс. И эта череда кризисов неизбежно должна сопровождаться значительным ухудшением положения широких масс трудящихся. Поэтому в интересах широких масс трудящихся необходимо установить сразу такой тип государства, на весь период до его полного отмирания, который обеспечивал бы не только власть в обществе специалистов, интеллектуалов, находящихся на передовых рубежах развития его производительных сил, но и обеспечивал функционирование этой власти исключительно в интересах большинства членов общества, а, следовательно, и под их полным контролем.
Функционирование системы власти в интересах большинства членов общества должна предусматривать и систему выявления этих интересов, как текущих, так и коренных. В этом плане интересна Конституция РСФСР 1918 года, интересен сам подход к решению этого вопроса, изложенный в ней. Соответствующие положения этой Конституции, похоже, опередили время лет на сто. Поэтому они и не могли быть реализованы практически. Но в настоящее время, предложенная в ней ступенчатая система формирования органов государственной власти, с жёстким контролем вышестоящих органов власти нижестоящими, путём формирования вышестоящих из представителей нижестоящих, и обеспечивающая, таким образом, непрерывный рост компетенции членов этих органов с повышением их уровня, становится актуальной.
Таким образом, можно сформулировать два основных требования к государству переходного периода от классового к бесклассовому обществу, к новому способу производства. Первое, предлагать и обеспечивать реализацию программы дальнейшего развития общества и, в первую очередь его производительных сил, должны органы, состоящие из профессионалов, находящихся на передовых рубежах их развития во всех областях деятельности общества. Способ формирования таких органов с иерархической, разветвлённой по научным, техническим и технологическим направлениям и обеспечивающим рост компетенции этих органов с ростом их уровня, вопрос отдельный, решаться который может только по мере формирования системы принятия решений. Второе, контролировать соответствие направленности деятельности этих органов интересам большинства членов общества должна система обеспечивающая выявление воли масс снизу доверху, по всей вертикали от первичных коллективов до общества в целом с формулированием коренных интересов его членов. Очевидно, что эти две ветви управления развитием общества, хотя и функционально разные, будут неизбежно в значительной мере переплетаться по персональному составу, что обеспечит единство принятие решений и их реализации. Очевидно и то, что контролирующие органы это и есть непосредственно органы власти, органы которым, в конечном счёте, подчинены все остальные структуры общества. Поэтому можно сколько угодно говорить о системе, в которой будут формироваться предложения по дальнейшему развитию производительных сил общества и общества в целом и обеспечивать реализацию принятых предложений, но поскольку эта система является подчинённой, то и формироваться она, или как минимум утверждаться, в конечном счёте, будет властными структурами. Таким образом, на первый план выходит задача формирования непосредственно той части системы власти, которая обеспечивала бы выявление и реализацию (в смысле контроля над реализацией) воли масс.
В обществе с государственным устройством никакой системы власти не может существовать без опоры на силовые структуры, на систему принуждения к исполнению принятых обществом или его уполномоченными органами решений (законов и т.п.). Демократия это тоже насилие (как и государство), принуждение оставшихся в меньшинстве к исполнению решений принятых большинством. То есть, демократия подразумевает не только соответствующую систему принятия решений, но и систему принуждения к их исполнению. Но ведь и сама система принуждения (как система, как инструмент) формироваться может только путём приятия решений в рамках тех же демократических процедур, в той же демократической системе. То есть, первое, с чем надо определиться в образе будущего государства это именно с системой принятия решений обязательными для исполнения всеми членами общества или его отдельными структурами. Всё остальное должно формироваться по мере становления этой системы, как элементы обеспечивающие возможность её функционирования. Именно это и будет определять и всё остальное, как основной элемент будущего государственного устройства. И чтобы планировать пути перехода от существующей государственной системы, существующего устройства общества, к новому, социалистическому, надо раскрыть основные черты именно системы принятия решений в государстве нового типа.
Планировать свой путь вообще можно только когда известен пункт назначения, цель движения. Состояние современного общества нам известно (отправной пункт), должно быть определено и состояние желаемого общества (пункт назначения). И только определившись с целью движения, можно вырабатывать и пути её достижения. Но как любое понятие, цель определяется не всеми, а только основными признаками, достаточными, для её определения. И таким признаком (в обобщённом виде) на данном этапе может быть именно система принятия решений в будущем государстве. Способы реализации принятых решений всегда будут определяться исходя из конкретных обстоятельств, конкретной ситуации в обществе.
Когда определены как начальная, так и конечная точки, только тогда и можно рассмотреть возможные пути достижения цели, конечной точки. Проблема единства коммунистического и левого движения в целом во многом и заключается в том, что ближайшие их цели не раскрыты, не определены как понятия, их основными признаками.
Если исходить из того, что, во-первых, любые решения в государстве переходного периода от классового к бесклассовому обществу, в государстве социалистическом, должны выражать волю большинства членов общества. А, во-вторых, что такой принцип принятия решений и является основным признаком такого государства, то осознанное, планомерное движения к нему, и должно начаться с поиска путей организации масс для выработки коллективных решений, как основы для борьбы за свои интересы.
Сознание масс формируется не агитацией и пропагандой, а их реальным бытием в целом (включая агитацию и пропаганду). Агитация и пропаганда способны только предложить решения тех вопросов, которые бытие уже поставило ранее. А приняты массами всегда будут только те предлагаемые решения назревших проблем, которые окажутся наиболее простыми и понятными с позиции уже достигнутого, сформированного текущим бытием, уровня сознания масс. Как показывает опыт, в том числе и Украины, никакие потрясения не способны сформировать в массах сознание соответствующее научному осмыслению текущей ситуации, осознанию своих коренных интересов. Поэтому, если поставлена цель, избежать бед и потрясений при переходе к новому способу производства, то надо искать доступные на каждый конкретный момент времени пути изменения бытия масс в таком направлении, которое обеспечивало бы и изменение сознание масс в нужном направлении.
В предыдущих сменах способов производства массы играли решающую роль в свержении господствующих классов, но сами при этом не обретали господства в обществе, поскольку ещё не были готовы к этому. К господству всегда приходил тот слой общества, который был способен привести производственные отношения в соответствие с требованиями производительных сил. И, в этом плане, суть не менялась даже если к власти приходил не класс, а некий клан, в том числе и политические партии. Массы вынуждены были отдавать им власть ввиду неготовности (неспособности) самостоятельно сформировать новые, соответствующие данному уровню производительных сил, производственные отношения и организацию жизни общества в целом. Именно незрелость, неготовность масс к самоуправлению и обеспечивала столь высокое значение агитации и пропаганды, которые позволяли уводить их порой по внешне привлекательным, но тупиковым путям развития.
В настоящее время, в грядущий, переходный (революционный) период, требования производительных сил общества таковы, что массам уже некому отдавать власть в обществе, они вынуждены её взять в свои руки путём организации самоуправления общества. Но к полному самоуправлению общество не готово и в настоящее время. В периоды острых экономических кризисов, существенного снижения уровня жизни масс, это создаст и в настоящее время условия для увода масс, путём агитации и пропаганды, по внешне привлекательному, но тупиковому пути развития, по пути, ведущему к очередному кризису со всеми вытекающими последствиями для подавляющего большинства членов общества. Для этого уже существует масса соответствующих политических группировок. И единственный способ избежать подобного развития событий, это планомерная работа по созданию самоуправляемых общественных структур с планомерным объединением их во всё более крупные, формируя, таким образом, поэтапно новое бытие для участников процесса, которое в сою очередь формирует у них и новое сознание. И так шаг за шагом до охвата достаточного количества членов общества для радикального изменения основ существующей системы власти.
Мыслительная деятельность человека, его рациональное мышление, не может функционировать без сочетания с его творческой трудовой деятельностью. Исходя из текущего бытия, формируется образ будущего элемента реального мира. Через трудовую деятельность этот образ воплощается в реальности, на основе того, что уже существует в реальном мире. Затем сопоставляется идеальное (образ желаемого) и то, что реально получилось, анализируются ошибки. Таким образом, получаем новое бытие, формирующее и новое сознание, позволяющее идти дальше. Без опосредования мышления трудовой деятельностью накапливаются ошибки, и мышление уходит в иррациональную область, имеющую мало общего с реальной действительностью. То есть, рациональное сознание человека всегда формируется реальным бытием на основе обозримого им состояния реального мира.
Так же как сознание человека, формируется и сознание общества, общественное сознание. Оно формируется текущим бытием. А развитие рационального общественного сознания, так же как и мышление человека, опосредуется практикой. Иначе в общественном сознании, под действием агитации и пропаганды, могут формироваться иррациональные образы, способные, хотя и не обязательно, увести развитие общества не по пути более полного удовлетворения потребностей его членов, а по пути бед и страданий. И это не только мистика, это и фашизм и т.п. образы способов более полного удовлетворения своих потребностей, сформированные развитием общественного сознания без опосредования каждого его отдельного этапа практикой реальной жизни.
С обострением экономического кризиса растёт и социальная напряжённость. Массовые выступления возникают по самым разным причинам: значительные задержки или вообще невыплаты зарплаты на предприятиях, сокращение численности и ликвидация предприятий с увольнением работников, обманутые дольщики жилищного строительства, водители большегрузных автомобилей против системы «Платон», фермеры с их тяжбами с крупными землевладельцами и чиновниками и т.д. И хотя, в конечном итоге, корень всех их проблем кроется в действующем законодательстве и действующей системы власти, которая находится в руках крупного капитала, т.е. корень проблем общий для всех, движения эти разрозненны, в каждом борются только за свои узкие интересы, не осознавая того, что без решения коренных вопросов и их частные решить практически невозможно.
К тому же, похоже, что эти движения пытается использовать в своих интересах и крупный капитал, уводя их в нужное ему русло. Так например, на базе движения водителей большегрузных автомобилей против системы «Платон» создана общественная организация «Объединение перевозчиков России» (ОПР), построена сверху вниз под руководством крупного бизнеса. В её среде можно услышать разговоры о планах получения на эту общественную организацию земли на въездах в крупные города, с организацией на ней комплексных сервисных центров включающих и логистику, и ремонт машин, и питание и отдых водителей. Если это по схеме: получают на эту общественную организацию землю бесплатно - бизнесу от подконтрольной ему общественной организации (ОПР) эта земля передаётся в длительную аренду за символическую плату - создаётся на ней инфраструктура позволяющая взять под контроль все крупнотоннажные автоперевозки в России со всем обслуживанием этой деятельности, то не трудно понять, кто в этом больше всего заинтересован. Вопрос только в том, что от этого получат те водители собственных фур, которые массово участвуют в этом процессе в настоящее время. Увильнув от одной зависимости, если удастся, они попадут в другую и, скорее всего, более жёсткую. Но это реальная политическая сила, которая, в таком виде, может содействовать и направлению общества по тупиковому пути развития, со всеми вытекающими последствиями.
Если присмотреться к другим подобным движениям то, вероятно и там найдётся нечто подобное. Например, существует довольно сильный ресурс в интернете, на котором публикуется довольно много материалов по обманутым дольщикам жилищного строительства, но на ресурсе в основном только вскрываются факты, а как вывод из них предлагается отказ от участия в долевом строительстве. При этом полное отсутствие какой-бы то ни было попытки организовать всех обманутых дольщиков на совместную борьбу за их интересы, полное отсутствие политической и организационной составляющей. Создаётся впечатление, что этот ресурс выражает исключительно интересы крупного строительного бизнеса, испытывающего трудности с реализацией уже построенных квартир. Вместо содействия наведению порядка в долевом строительстве жилья и обеспечения соответствующих гарантий его участникам, путём запугивания, пытаются побудить людей отказаться от такого метода улучшения жилищных условий вообще в пользу покупки гораздо более дорогого жилья у крупного строительного бизнеса.
А ведь все эти социальные конфликты, начиная с предприятий и т.д., создают новое бытие для их участников, формирует у них элементы нового сознания, на основе которого они уже могут принять предложения по устранению тех, более общих причин, которые мешают им решить и их непосредственные проблемы. Понятно, что пойти дальше, участвовать непосредственно в более широких объединениях готовы далеко не все участники протестных движений, но это активисты этих движений, имеющие в них определённый вес и связи со многими другими его участниками. И у этих активистов уже сформировалось понимание того, что разрешение их текущих проблем упирается в более общие вопросы, в вопросы общественных отношений, в систему власти. Этим людям, как правило, не интересны чисто идеологические вопросы, но им нужна система власти, которая обеспечивала бы их интересы. По сути, это означает, что им нужна их власть, но большинство из них это до конца не осознают, и не представляют, как это можно обеспечить. А путь к этому только через объединение всех протестных движений в единое мощное движение, в единую организацию, способную заставить себя слушать представителей действующей системы власти, способную разговаривать с депутатами всех уровней не просительно, как с чиновниками стоящими над ними, а как со своими представителями, ответственными перед ними, способную заставить их ставить в представительных органах власти нужные организации вопросы и отчитываться перед ней о ходе их рассмотрения, а в случае неудовлетворения работой депутата, обеспечить его замену другим, удовлетворяющим запросам организации.
Это первый шаг, для которого сознание протестных масс, членов различных протестных групп или, как минимум их активистов, уже практически сформировалось. Но протестные группы замкнуты на решения своих проблем здесь и сейчас, т.е. в текущих общественно-политических условиях. Они разрозненны, а их объединение выходит за рамки их текущей борьбы и необходимость этого осознаётся не многими. Поэтому для их объединения нужна политическая организация, которая взяла бы на себя решение этой задачи. И эта организация должна быть достаточно сильная, способная выделить из своей среды, как минимум на региональном уровне, а желательно и на местном, целые группы своих членов на каждое из направлений реально существующих протестных движений. Только обеспечив, такими группами, мониторинг и анализ ситуации во всём протестном движении (местном, региональном, общероссийском), можно формировать планы и механизмы его реального объединения и перевода текущей борьбы отдельных протестных групп в их совместную политическую борьбу за их коренные интересы. Но современное коммунистическое движение, и левое в целом, сами разрознены, они не организуют борьбу трудящихся масс за их интересы, а наоборот, плетутся в хвосте у них, помогая им в уже стихийно зародившейся их борьбе за свои интересы. И это в лучшем случае. Есть и такие, которые только именуют себя коммунистическими или левыми, вроде КПРФ, фактически являясь служанками действующего режима, служанками крупного капитала, его охранителями с левого фланга, ограждающими его от давления трудящихся масс.
То есть, чтобы организовать массы необходимо создать структуру, организацию, которая смогла бы этим заниматься. И это вовсе не обязательно политическая партия или любая другая организационная структура, порядок создания и организационные принципы которой прописаны в законах о партиях и общественных организациях. Статья 30 Конституции РФ это позволяет: «1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется », а законодательной базой РФ ограничения предусмотрены только по конкретным видам деятельности (экстремизм и т.п.). То есть, организация может иметь любую, формально не прописанную структуру и принципы её функционирования. Главные требования к ней это:
1. Программа, или положения устава, предусматривающие именно это направление деятельности.
2. Численность региональных и местных отделений, позволяющая сформировать группы по всем реально существующим направлениям протестной деятельности масс.
3. Устав, позволяющий координировать деятельность всех отделений организации.
И создавать такую (такие) организацию вовсе не обязательно начиная с центра. Она может быть создана на региональном или местном уровне, для объединения существующих там протестных групп в единую структуру для повышения эффективности борьбы за их конкретные интересы, путём организации давления на представителей власти, включая и внедрение в её выборные органы своих представителей. А после появления нескольких таких организаций, они могут объединиться для координации своих действий для достижения общих целей, ликвидации общих для всех причин препятствующих реализации интересов конкретных протестных групп, которые кроются за пределами полномочий местной или региональной власти.
В конечном счёте, не важно, в какую конкретную форму будет облечена эта организация. Важно, чтобы её основной целью было именно организация всех протестных групп в единую систему отстаивания их коренных интересов, тех интересов, без которых невозможно решить и их текущие проблемы и, чтобы она была способна вести такую работу.
Есть цель, и есть конкретные условия, реальное бытие. И планировать пути достижения цели можно только исходя из этих конкретных условий. Но планы могут быть как стратегические, даже в рамках достижения и ближайшей цели (достижение этой цели, как таковой), так и тактические, как этапы пути к этой цели. А детально могут быть проработаны только те тактические цели, которые могут быть реализованы на базе текущего состояния общества, текущего бытия. Достижением этой ближайшей тактической цели, в данном случае объединения протестных групп или, как минимум, их основных активистов, создаётся новое бытие для участников этого процесса, формирующее новое сознание (элементы сознания), позволяющее им уже увидеть и более глубокие причины, препятствующие реализации их интересов. Решение этих более глубоких проблем потребует и более широкого объединения масс и более высокого уровня их организации. И так шаг за шагом до полной самоорганизации масс.
Если массы принимают способ решения их проблем, способ более полного удовлетворения их интересов, сформированный в их сознании не собственным опытом, не их текущим бытием, а навязанный им исключительно пропагандой и агитацией, то они перестают быть самостоятельной силой и становятся только инструментом достижения цели тех групп лиц, тех структур, которым удалось внедрить соответствующие идей в их сознание. И тогда всё зависит от интересов этих групп лиц или структур, которые к тому же, могут со временем и меняться. Но до определённого уровня развития производительных сил общества, обуславливающих и определённый уровень развития человека, как их основного элемента, это было естественным. Низкий уровень образованности масс и определяемый этим уровень их сознания не обеспечивал возможности их организации в самоуправляемые структуры.
Отдельные индивидуумы, отдельные группы индивидуумов (партии), в состоянии из текущего бытия сделать более глубокие выводы, чем массы в целом. Идеи, как таковые, вообще зарождаются изначально в головах индивидуумов, и только овладев сознанием масс, обретают материальную силу. И если на основе этих выводов определены реальные цели развития общества, цели обусловленные законами его развития и интересами большинства членов общества, и если даже в руках этой группы оказалась власть в обществе, то и тогда реально возможный путь достижения этих целей может быть только через формирование сознания масс их бытием. То есть, тот, кто пытается направлять процесс развития общества, должен всегда опираться на уже достигнутый уровень общественного сознания и создавать новые элементы бытия в выбранном направлении, принципиально возможные в каждой конкретной ситуации. И только затем те, кто способен видеть дальше, понимать общественные процессы глубже, могут раскрыть перед массами пути решения этих новых для них проблем исходя из желаемого направления дальнейшего развития общества, формируя в сознании масс образы элементов будущего устройства общества. И на основе уже этого нового, окончательно сформированного, уровня сознания, и исходя из реальных возможностей, массами создаются реально новые элементы бытия. И так далее вплоть до достижения поставленной цели. При этом весь этот процесс может протекать только в рамках обусловленных уровнем развития производительных сил общества, поскольку, создаваемые таким образом, любые новые элементы бытия в общественных отношениях, это элементы политической надстройки, которые принципиально возможны только в рамках принципиально возможных производственных отношений на достигнутом уровне развития производительных сил общества.
Если стратегическим направлением является движение общества к самоуправлению, как единственно возможному способу обеспечения дальнейшего свободного развития его производительных сил, то и соответствующим политическим силам надо определиться с тем, какие новые элементы бытия, способствующие развитию ситуации в этом направлении, можно сформировать исходя из существующих реалий. И, похоже, что на данном этапе кроме объединение активистов уже существующих протестных движений в общую, более широкую организацию с целью увеличения возможностей в отстаивании своих интересов путём как давления на существующие структуры власти, так и формирования выборных органов власти из своих представителей, ничего не просматривается.
Но для того, чтобы осилить такую работу, нужна соответствующая политическая структура, которая исходя из конечной цели, могла бы определять каждый очередной этап, каждую очередную тактическую цель и разрабатывать пути и методы её достижения. А чтобы направлять развитие общества в нужном направлении в этой структуре (организации) должна быть определена ближайшая цель развития общества, как цель стратегическая на данном этапе, определена чётко, как понятие. Только однозначно определившись с ближайшей целью развития общества, как целью стратегической, можно сформировать коллектив (организацию, партию) единомышленников по цели, способных совместно вырабатывать очередные тактические цели, этапы продвижения к стратегической цели с учётом возможности их реализации при каждом конкретном состоянии общества. И, вероятно, наиболее чётким способом формулирования этой ближайшей, стратегической для данной организации цели, было бы составление основных положений конституции будущего государства. Не текста в целом, а именно основных положений, и в первую очередь положений определяющих порядок принятия решений, как основных признаков, определяющих сущность будущего государства.