Цитаты на доске
С.Б. ВЕСЕЛОВСКИЙ (советский историк XX в.):
«В нашей историографии нет, кажется, вопроса, который вызывал бы большие разногласия, чем личность царя Ивана Васильевича, его политика и, в частности, его пресловутая опричнина. И замечательно, что по мере прогресса исторической науки разногласия, казалось бы, должны были уменьшиться, но в действительности наблюдается обратное».
М.П. ПОГОДИН (русский историк XIX в.):
«Что есть в них высокого, благородного, прозорливого, государственного? Злодей, зверь, говорун-начетчик с подъяческим умом, — и только. Надо же ведь, чтобы такое существо, потерявшее даже образ человеческий, не только высокий лик царский, нашло себе прославителей».
ДЖЕРОМ ГОРСЕЙ (ум. после 1526 г., английский дворянин, дипломат, встречался с царем Иваном Грозным):
«В заключение скажу о царе Иване Васильевиче. Он был приятной наружности, имел хорошие черты лица, высокий лоб, резкий голос — настоящий скиф, хитрый, жестокий, кровожадный, безжалостный, сам по своей воле и разумению управлял как внутренними, так и внешними делами государства. Он был пышно захоронен в церкви Архангела Михаила; охраняемый там днем и ночью, он все время оставался столь ужасным воспоминанием, что, проходя мимо или упомянув его имя, люди крестились и молились, чтобы он вновь не воскрес, и проч».
К.Д. КАВЕЛИН (русский историк и юрист XIX в.):
«Его многие судили, очень немногие пытались понять, да и те увидели в нем только жалкое орудие придворных партий, чем Иоанн не был. Bce знают, все помнят его казни и жестокости; его великие дела остаются в тени; о них никто не говорит».
Н.М. КАРАМЗИН (русский историк XIX в.):
«История не решит вопроса о нравственной свободе человека; но, предполагая оную в суждении своем о делах и характерах, изъясняет те и другие, во-первых, природными свойствами людей, во-вторых, обстоятельствами или впечатлениями предметов, действующих на душу. Иоанн родился с пылкими страстями, с воображением сильным, с умом еще более острым, нежели твердым или основательным».
С.М. Соловьёв (русский историк XIX в.):
«При всех жестокостях царя Ивана Грозного его деятельность была шагом вперёд к «победе государственных начал».
Иосиф СТАЛИН (советский государственный деятель)
«Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал»
Приложение 2
Мнения историков об Избранной Раде, опричнине и других событиях эпохи Ивана Грозного.
ИСТОРИКИ | ИЗБРАННАЯ РАДА | ОПРИЧНИНА |
Н.М.Карамзин | Высокая оценка и выдающаяся роль в истории Русского государства. Участники Рады – помощники царя, а зачастую и инициаторы реформ. Называет Раду «священным союзом» | Учреждение царем опричнины историк связывает с бегством князя Курбского. Безоговорочно считая Ивана IV тираном, историк в опричнине видит орудие его тирании |
Н.И.Костомаров | Избранную раду называет «кружком любимцев» царя, которым «государство стало управляться». Этот кружок состоял из людей «более других отличившихся широким взглядом и любовью к общему делу». Главной задачей рады было возвести Ивана до идеала государя – «трезвого, строго – нравственного, деятельного и благодушного человека». В правлении Рады проявилась «мудрая заботливость о народном благосостоянии» | Опричнину Иван IV учредил, т.к. ожидал «из Литвы и со стороны Крыма нового нашествия врагов», а также из страха перед угрожавшей со всех сторон «изменой». Поступки царя «показывают состояние его души, близкое к помешательству». По-мнению историка, «единодержавие» на Руси зародилось еще в период татаро-монгольского завоевания, поэтому конфликт – проявления психического расстройства царя. |
С.М.Соловьев | Создание Избранной рады и выдвижение на первые роли в государстве Сильвестра и Адашева объясняется тем, что в 1547 году в 17 летнем Иване произошел «нравственный переворот». В результате Иван решил окончательно порвать «с князьями и боярами, искать опоры в лицах другого происхождения и в лицах высокой нравственности» | Опричнина – обычный инструмент внутренней политики, это историческая закономерность, конечная акция по уничтожению родовых отношений. Опричнина, по – мнению историка «произведение вражды», ее последствия гибельны из-за разделения государства на две части. |
В.О.Ключевский | Создание Избранной Рады – результат того, что молодой Иван IV «с необычной для его возраста энергией принялся за дела правления». В этом ему помогали «умные руководители» - митрополит Макарий и священник Сильвестр. Из боярства выдвинулось несколько «Дельных, благомыслящих и даровитых советников». В деятельности рады есть как «смелые внешние предприятия», так и «хорошо обдуманные планы внутренних преобразований» | Причины опричнины историк видит в насильственной, по – мнению царя, смерти жены. Разрыв с Сильвестром и Адашевым, бегство Курбского. В установившемся режиме историк видит «полицейскую диктатуру». Введение новой системы – попытка создать новый «управляющий класс» и придать новый статус «частному владению монарха». Также это стремление «защититься от козней бояр» |
С.Ф.Платонов | Создание Избранной рады связывает с тем, что в результате «народного бунта» 1547 года Иван IV лишился «опеки Глинских», «духовным сиротством злострастного царя» воспользовались «случайные люди», не входившие в состав правящей знати – Сильвестр и Адашев. Избранная рада – «частный кружок», который связал царя полной зависимостью перед своей программой действий. Иван IV постепенно вышел из – под влияния рады, которая – вольно или невольно превратила царя из «неопытного и распущенного юноши» в искушенного политика | Платонов отмечает, что меры при учреждении опричнины представлялись современникам «очень странными». Историк целью опричнины называет борьбу с изменой, а опричников – средством. В опричнине и терроре Платонов видит истоки Смуты, он не разделяет время опричнины и после не называя это время «одной сплошной эпохою душегубства» |