Органом, осуществляющим и гарантирующим конституционную законность в Российской Федерации, является Конституционный Суд Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации – это судебный орган, который самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Деятельность данного органа определяется федеральным конституционном законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ, который, в свою очередь, состоит из шести разделов.
Суд осуществляет свою деятельность с 199 года и в настоящее время состоит из 19 судей: Зорькина Валерия Дмитриевича – председателя суда, Хохряковой Ольги Сергеевны, Марвина Сергея Петровича – заместители председателя, Арановского Константина Викторовича, Гаджиева Гадиса Абдулаевича, Жилина Геннадия Александровича, Князева Сергея Дмитриевича, Мельникова Николая Васильевича, Бойцова Александра Ильича, Данилова Юрия Михайловича, Казанцева Сергея Михайловича, Кокотова Александра Николаевича, Рудкина Юрия Дмитриевича, Бондарь Николая Семеновича, Жарковой Людмилы Михайловны Клеандрова Михаила Ивановича, Красавчиковой Ларисы Октябриевны и Ярославцева Владимира Григорьевича.
За свою историю Конституционный Суд Российской Федерации принял несколько тысяч постановлений и определений по жалобам граждан и организаций. Стоит заметить, что Суд часто соединяет жалобы, у которых присутствует общий предмет или запросы разных заявителей в одно дело для более быстрого и прагматичного их рассмотрения и разрешения.
Обеспечение конституционной законности является важнейшим условием существования и развития Российской Федерации как демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления, в котором признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации, как судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства, реализует особые конституционно значимые функции, обеспечивающие наряду с деятельностью других органов государственной власти конституционную законность в Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации после рассмотрения дела выносит решение. Решения Суда – это нормативно-правовой акт, который не подлежит обжалованию. Правовые последствия, которые следует после рассмотрения дел, делятся на три группы:
Пересмотр ранее принятых по делу заявителя судебных решений. Обычно на это указывается в резолютивной части Постановления Конституционного суда. Такой пересмотр происходит путем подачи заявителем заявления в суд первой инстанции, рассматривавший его дело. При этом дело повторно может рассматривать тот же состав суда, что отказал заявителю при первоначальном рассмотрении дела.
Установление новых правовых норм и процедур. Конституционный суд, таким образом, иногда фактически вводит новые нормы права.
Отмена существующих норм права и обязание федерального законодателя в установленный срок внести изменения в правовые нормы. Иногда Конституционный суд предписывает власти изменить законы и порой жестко ограничивает срок устранения выявленных нарушений в законодательстве.
Для того, что проследить то, как реализуется и гарантируется конституционная законность, необходимо обратиться к судебной практике данного органа. Для этого мы рассмотрим несколько важных постановлений Конституционного Суда, которые так или иначе сыграли значительную роль в становлении правовой системы и коренным образом изменили действующее законодательство в разных сферах общественной жизни.
Постановление Конституционного Суда от 8 июня 2010 года № 13-П, предметом которого явился пункт 4 статьи 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы.
Конституционный Суд РФ указал, что пункт 4 статьи 292 ГК РФ в действующей редакции закрепляет правовые гарантии для детей, оставшихся без попечения родителей, и как таковой не ущемляет права и интересы детей, чьи родители исполняют свои обязанности надлежащим образом. В соответствии с данным законоположением жилое помещение, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, отчуждается, по общему правилу, исходя из предполагаемой добросовестности родителей по отношению к детям и обусловленного этим ограничения соответствующих правомочий органа опеки и попечительства по участию в решении данного вопроса.
С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил: признать пункт 4 статьи 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних; признать пункт 4 статьи 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой и попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.
Постановление Конституционного Суда от 31 января 2014 года № 1-П, предметом которого стала проверка конституционности абзаца десятого пункта первого статьи 127 Семейного Кодекса Российской Федерации, который гласит, что «усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением, в частности, лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности»
Конституционный Суд указал, что абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства.
С учетом изложенного Конституционный Суд постановил: признать абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на установление усыновления детей, как направленный на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, распространяется:
на лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за указанные в данном законоположении преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести;
на лиц, имеющих судимость либо подвергающихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления;
на лиц, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.
Постановление Конституционного Суда от 8 июля 2014 года № 21-П, предметом которого стала проверка конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 уголовно-процессуального Российской Федерации: «уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 210 частью четвертой, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью третьей, 295, 317, 357 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 126 частью третьей, 209, 211 частями первой - третьей, 212 частью первой, 227, 275, 276, 278, 279, 281 частями первой и второй, 353 - 356, 358, 359 частями первой и второй, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Конституционный Суд указал, что