Понятие функции государства

Понятие функции введено в научный оборот Г.В. Лейбни­цем еще на рубеже ХУП—XVIII вв. Первоначально, да и сегод­ня, оно употребляется прежде всего в математике и выражает зависимость одной переменной величины от другой, т. е. ту зависимость, когда при изменении одной величины другая ве­личина также изменяется определенным образом.

Трудно точно определить, когда произошла социологизация и юридизация данного понятия, очевидно, это предмет специального исследования. Например, в энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона (СПб, 1902 г.) понятие функции раскрывается только как математическое. Но о функциях в со­циологическом аспекте уже в середине XIX в. упоминают О. Конт, К. Маркс, Г. Спенсер, а А.Г. Еллинек, опубликовавший в 1900 г. в Гейдельберге свою известную работу «Общее учение о государстве», посвящает целую главу функциям государства, рассматривая это понятие в юридическом смысле.

Функции какого-либо объекта — это внешнее проявление его свойств, способов поведения в определенной системе отно­шений. Поэтому познание функций является предпосылкой по­знания главного и определяющего в государстве, выявление его социального смысла, того, что оно есть само по себе в от­личие от других социальных явлений, иначе говоря его сущно­сти, — это во-первых.

Во-вторых, значение вопроса о функциях государства обус­ловлено тем, что функции определяют его структуру, т.е. спо­собы, закономерности организации элементов государства как сложной социальной системы. Ибо структура любой системы (биологической, технической или социальной) определяется ее функциями.

Следует также обратить внимание на то, что содержание понятия «функция государства» может быть раскрыто через следующие суждения:

§ это научная абстракция, с помощью которой единая государ­ственная деятельность расчленяется на виды. Они различа­ются характером объекта, непосредственной цели, сил, ма­териально-технических средств, методов и, как следствие, продукта деятельности;

§ функции государства не являются в своей основе видами деятельности, присущими только государству. Наряду с го­сударством аналогичные виды деятельности могут осуще­ствляться негосударственными организациями. Так, напри­мер, все звенья политической системы общества имеют в основе аналогичные и в конечном счете общие функции. Это явление можно назвать функциональным монизмом в орга­низации общественной жизни;

§ специфика функций государства состоит в том, что оно в качестве органа политической власти придает им общеобя­зательный характер;

§ функции государства характеризуются относительным по­стоянством. При этом, само собой разумеется, в рамах од­ной и той же функции и одного и того же набора могут ре­шаться разные социально-политические задачи. Особеннос­ти функций определяются потребностями политического гос­подства данного класса в данную историческую эпоху[141];

§ посредством функций государство реализует свое социаль­ное назначение;

§ государствам разных исторических типов присущи анало­гичные с организационно-технической точки зрения (но не­тождественные) функции. Такое сходство в функциях про­тивоположных по своей сущности государств является объек­тивной предпосылкой как их ограниченного взаимовыгод­ного сотрудничества (возникает частичное временное совпа­дение некоторых целей), так и противоборства между ними (образуются поприща борьбы);

§ к функциям государства относятся не только те виды его деятельности, которые непосредственно служат его социаль­ному назначению, но и те, которые выполняют эту роль опос­редованно;

§ понятие функции не связано ни со степенью развития, мас­штабами или «удельным весом» того или иного вида дея­тельности, ни с наличием соответствующего специализи­рованного звена в государственном аппарате, достаточно самого факта выполнения такой деятельности государ­ством;

§ каждая функция государства должна рассматриваться как элемент единой системы функций, вне системы понятие фун­кции не имеет реального смысла.

Следует заметить, что в литературе имеют место значи­тельные расхождения в подходах к определению понятия фун­кции государства. И дело тут не только и не столько в том, что за основу некоторых теоретических изысканий брали смысло­вой перевод латинского слова «functio», игнорируя при этом методологическую, философскую его трактовку.

Скорее разнообразие определений понятия функции госу­дарства в значительной мере объясняется расширением и уг­лублением методологической базы теории государства на ос­нове все большего использования частных методов исследова­ния. Это можно проследить, например, на эволюции философ­ского толкования самого понятия функции. Так, на рубеже 60— 70-х гг. под функцией понимался «способ поведения, прису­щий какому-либо объекту и способствующий сохранению су­ществования этого объекта или той системы, в которую он вхо­дит»[142]. На этом основании Л.И. Каск писал: «Функция какого-либо объекта — это внешнее проявление его свойств, способов его поведения в определенной системе отношений»[143]. А в конце 80-х гг. можно встретить иную трактовку этого понятия: «Фун­кция — отношение двух (группы) объектов, в котором измене­нию одного из них сопутствует изменение другого. Функция может рассматриваться с точки зрения последствий (благопри­ятных, неблагоприятных — дисфункциональных или нейтраль­ных— афункциональных), вызываемых изменением одного параметра в других параметрах объекта (функциональность), или с точки зрения взаимосвязи отдельных частей в рамках некоторого целого (функционирование)»³. В первом, более ран­нем определении акцент делается на внешнем проявлении свойств объекта, «способе» его поведения, во втором, более позднем, — на «отношении» между объектами, т. е. акценти­руется сущностная сторона функции. В.А. Владимиров утверж­дал, что сложившееся состояние разработки проблемы, «раз­нообразие мнений» в определении понятия функции государ­ства «прежде всего объясняется тем, что многие авторы не раз­личают сущность функции и ее явление. Причем во всех случа­ях сущность любой функции (и в природе, и в обществе) оста­ется единой. Тогда как ее явления обнаруживаются все больше по мере развития общества, государства и науки». По его мне­нию, «на сущностном уровне любые функции могут быть от­ношениями и ничем иным»[144].

В зарубежной правовой науке вопрос о функциях государ­ства не рассматривается в триаде государственно-правовых ка­тегорий: сущность, формы, функции.

Так, Г. Еллинек, определяя функции государства, различа­ет «материальные» функции как «основные направления госу­дарственной деятельности» и «формальные», т. е. «функции определенных групп органов». Первые и рассматриваются им как функции государства, которые «обусловливаются... тем, что деятельность государства направлена на достижение его целей». С этой точки зрения функции государства — это средства дос­тижения определенных целей государства. При этом Г. Еллинек стремился отделить функции государства от содержания его деятельности и свести их только к внешним и формальным проявлениям власти. Он считал, что «конкретное содержание деятельности государства всегда может быть определено толь­ко эмпирически, и притом только для отдельного государства в данный момент его существования». Поэтому, по его мне­нию, «безусловно, ненаучны все попытки дать исчерпывающее представление о государственной власти путем простого пере­числения ее функций по их содержанию»[145].

Юридической наукой предложена трактовка функций госу­дарства не только как направленной его деятельности, но и механизма государственного воздействия на общественные процессы. И это представляется правильным, так как, выпол­няя определенные функции в тех или иных сферах жизни об­щества, государство одновременно посредством проводимых реформ, различного рода преобразований, правового регулиро­вания общественных отношений воздействует на состояние общественных процессов. Осуществление конкретных функций может как стабилизировать условия развития общества, ока­зывать созидательное воздействие, так и усиливать кризисное его состояние.

Таким образом, функции государства можно определить как основные направления его деятельности по управлению обществом, включая механизм государственного воздействия на развитие общественных процессов, в которых находит свое выражение его сущность и социальное назначение.

Содержание функций государства: классовое и общесоциальное

Содержание функций показывает, что делает государство, чем занимаются его органы, они не остаются неизменным на этапах развития общества и государства. В силу их тесной свя­зи с сущностью, социальным назначением, формами государ­ства в содержании функций любого государства присутствуют как общесоциальные, так и классовые начала.

В обществе, где социальная структура носит ярко выражен­ный классовый характер, где классы или другие социальные группы противостоят друг другу прежде всего по экономичес­кому признаку, по своему отношению к средствам производ­ства, государство выступает в качестве института экономичес­ки господствующего класса (классов). Оно обслуживает преж­де всего интересы господствующего или доминирующего класса и осуществляет организованное насилие в отношении своих классовых противников. Отсюда функции государства в классово-антогонистическом обществе имеют четкую классовую характеристику. Такое состояние государственности было при­суще, в частности, формирующемуся буржуазному обществу середины XIX в. Поэтому нет никаких оснований подвергать сомнению точность социологического анализа К. Марксом современного ему общества и роли государства. Характеризуя эту роль, К. Маркс писал, что деятельность государства сразу «ох­ватывает два момента: и выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические функции, вы­текающие из противоположности между правительством и на­родными массами»[146].

По мнению К. Маркса, «выполнение общих дел» всегда свойственно любому государству (к какому бы историческому типу оно ни относилось), хотя конкретное содержание «общих дел», масштабы и способы их ведения меняются от эпохи к эпохе. При этом в эксплуататорском обществе «общие дела» не являются результатом совпадения, гармонии основных экономическо-политических устремлений противоположных классов.

Такое исключается. Это объективное свойство управлять «об­щими делами» не трансформирует государство в надклассовое или классово-нейтральное учреждение. Как орудие социально­го управления такое государство не перестает быть машиной, инструментом политического господства класса частных соб­ственников. Поэтому Маркс рассматривает ведение «общих дел» в неразрывном единстве с осуществлением государством, экс­плуататорским по своей сути, «специфических функций, выте­кающих из противоположности между правительством и на­родными массами». Эти «специфические функции», выполня­емые при помощи самых различных экономических, полити­ко-юридических и идеологических средств, суть непрекращаю­щиеся попытки аппарата эксплуататорского государства уме­рить, сгладить раздирающие общество антогонизмы, смягчить острейшие социальные конфликты за счет ущемления инте­ресов, за счет подавления нужд непосредственных произво­дителей.

К общесоциальному содержанию функции государства, управлению «общими делами» относится все то, что направле­но на решение основных экономических, социальных, полити­ческих и иных задач, затрагивающих интересы общества на длительном историческом пути его жизнедеятельности. Основ­ные общесоциальные функции обеспечивают существование, благополучие, а порой и выживание самого общества. Именно в этом смысле государственная организация общества приоб­ретает большую социальную ценность.

Уже ранние города-государства — первоначальная государ­ственная организация общества — берут на себя общезначи­мые социальные функции, прежде всего экономического ха­рактера: земледелие, скотоводство, металлообработка, кера­мика и т.п. Тем самым государственная организация обще­ства, демонстрируя свою социальную ценность, как бы пере­водит человечество в социальную фазу развития, создает ци­вилизацию.

При этом общесоциальное содержание функций, которое сохраняется на протяжении всей истории государственности, придает все большую социальную ценность государству, хотя порой это и приобретало весьма разнообразные, даже причуд­ливые формы.

Например, к такому общесоциальному содержанию у неко­торых народов относились: поддержание мореплавания, морс­кой торговли (островные государства, средневековые Португа­лия, Испания, позже Нидерланды), защита и воспроизводство рыбных ресурсов (некоторые скандинавские и тихоокеанские страны). А у иных народов именно сохранение своей языковой или религиозной самобытности становилось объективно обще­социальным содержанием деятельности государства независи­мо от того, какой тип это государство являло или в каких фор­мах устройства существовало и функционировало.

Именно общесоциальные функции характеризуют в наи­большей степени деятельную сторону государства. Неисполне­ние или некачественное исполнение именно этих функций го­сударства приводило и приводит к ослаблению государства, а порой к его распаду, разрушению и даже исчезновению.

Классовые функции — это те направления деятельности го­сударства, которые в наиболее полной, яркой степени выража­ют классовые интересы, волю того класса, той социальной силы, группы, которые господствуют в данном обществе, захватыва­ют и осуществляют государственную власть (при этом речь идет о широком понимании классов как определенных социальных, организованных структур общества).

К классовым функциям относится прежде всего подавле­ние господствующим классом с помощью государства (глав­ным образом используя карательные органы государства — армию, полицию, пенитенциарные учреждения) своих клас­совых противников. Причем подавление на первоначальных этапах развития государственности осуществляется внеэконо­мическим принуждением: присваиваются результаты чужого труда, чужое имущество, классовые противники устраняются от участия в политической, духовной жизни общества, исполь­зуется судебное и в основном внесудебное преследование, а иногда и вообще классовые противники устраняются физи­чески.

Но классовые функции могут осуществляться и экономи­ческим путем, что характерно для последующих этапов госу­дарственности с помощью налоговой системы, трудового зако­нодательства, устанавливающего жесткий порядок (продолжительность рабочего времени, трудовая повинность, штрафы и т. п.).

Наряду с классовым содержанием функций большое зна­чение в жизнедеятельности государства всегда, в том числе и в последнее время, имело и национальное содержание функций.

Эта характеристика связана с той деятельность государ­ства, которая направлена на сохранение и развитие националь­ной культуры, языка, самобытности, традиций, самого суще­ствования и воспроизводства этноса, который собственно и выступает в государственно организованной форме.

Национальное содержание функций государства близко к общесоциальному, но не сливается с ним. Весьма часто госу­дарственная деятельность должна обеспечивать именно нацио­нальные интересы этноса, формирующего государство, касает­ся ли это геополитических интересов, защиты соотечественни­ков, оказавшихся в силу тех или иных исторических, полити­ческих процессов на территории других государств, развития национального самосознания, религиозного возрождения и т.п. Сюда же входит и задача гармонизации интересов этноса и эт­нических меньшинств на самой территории государства, если население имеет многонациональный состав.

Национальная характеристика функций государства охва­тывает не только их содержание, направленность, но и то, как это содержанке реализуется, т. с. в каких формах, с помощью каких способов эти функции осуществляются: в демократичес­ких или авторитарных, политических или насильственных фор­мах.

Анализ национального содержания функций государства демонстрирует и социальную ценность государства, эффектив­ность существования этноса в государственно организованной форме. Этот анализ показывает, почему распад, разрушение, а тем более исчезновение государства представляет собой не что иное, как национальную катастрофу.

Однако на основе исторического опыта встает вопрос о со­циальной цене, которую приходится платить народу при осу­ществлении национально-функциональной деятельности госу­дарства, особенно в современных условиях, когда так перепле­таются национальные, политические, территориальные и иные интересы, когда появились ядерные и иные грозные средства, которые могут быть использованы для решения межнациональ­ных, этнических конфликтов.

Каждое государство осуществляет внутренние и внешние функции. Первые связаны с деятельностью государства внут­ри страны, вторые — вовне, во взаимоотношениях с другими государствами на международной арене, следует заметить, что внутренние функции не существуют изолированно друг от дру­га, а, находясь в постоянной взаимосвязи и взаимодействии, дополняют друг друга. Можно выделить первый уровень — вза­имосвязи и зависимости между группами основных функций государства (например, его внутренними и внешними функци­ями); второй уровень — взаимосвязи и зависимости между от­дельными основными функциями государства; и третий уро­вень — взаимосвязи и зависимости между отдельными струк­турными элементами разных основных функций государства. Следует особо подчеркнуть, что между внутренними и внешни­ми функциями существует тесная связь, ибо внешнеполити­ческая деятельность любого государства находится в неразрыв­ной связи с внутренней политикой и условиями существования государства, которые в конечном итоге определяются эконо­мическими условиями.

Следует наряду с внутренними и внешними функциями государства различать основные и неосновные функции.

Основные функции — это главнейшие стороны деятельно­сти государства, которые выражают существенные черты того или иного типа государства.

Неосновные функции характеризуются тем, что деятельность государства охватывает какую-либо одну сторону общественной жизни, а потому она выполняется не всей системой государствен­ного механизма, а лишь отдельными ее звеньями.

В современных государствах последовательно утвержда­ются общечеловеческие ценности, которые прошли многове­ковой путь становления, это суверенитет и самоуправление народа, идеологический и политический плюрализм, государ­ственное регулирование рыночной экономики, верховенство права, разделение властей. Без сомнения, высшей ценностью в деятельности государства, в его функциях должен быть че­ловек, его права и свободы. Государство, его органы, обще­ственные объединения, все социальные институты играют служебную по отношению к личности и гражданину роль, ответственны перед ним. В этих условиях традиционное пред­ставление о функциях государства должно претерпеть каче­ственные изменения.

Признав в государстве орудие не классового господства, а институт социального компромисса, нужно соответственно оп­ределить и его внутренние функции, главная из них — учет и координация интересов различных групп населения, отыска­ние и проведение в жизнь таких решений, которые поддержи­вались бы разными социальными слоями. Оно должно стать средством преодоления общественных противоречий не путем насилия, а посредством достижения общественного компромис­са. Важнейшая задача государства — соблюдение интересов меньшинства, защита прав человека, это во-первых. Во-вто­рых, для государства как орудия социального компромисса од­ним из основополагающих принципов становится плюрализм. Его формы — многопартийность, разнообразие общественных организаций, верховенство закона, разделение властей, демок­ратическая избирательная система, высокая роль суда, стрем­ление к консенсусу, гласности.

В современных условиях перехода к рыночным отноше­ниям бытует представление, что рынок — сфера, свободная от вмешательства государства, порой можно даже услышать, что понятие «регулируемый рынок» — бессмыслица, поскольку он якобы нерегулируем и неуправляем. Подобные высказы­вания весьма далеки от действительности. На всех этапах раз­вития общества государство в той или иной мере оказывало влияние на рынок. А в современных условиях такое воздей­ствие очень широко и в достаточной степени эффективно. В чем оно выражается? Именно государство устанавливает и охраняет общие правила функционирования рынка, они скла­дывались в длительном процессе его становления. Среди ос­новных памятников, закрепивших эти правила, — римское частное право, оно насчитывает более двух тысячелетий и принадлежит к числу общечеловеческих ценностей. В нем закреплены те обязательные правила, которые отражают по­литическую роль рынка в общественном производстве на всех этапах развития нашей цивилизации. Эти правила: равенство положения участников; требования, предъявляемые к ним; свобода принятия решений и ответственность за их результа­ты; ответственность за причиненный вред; недопустимость обогащения за счет обмана, насилия, использования чужой беды и т.п. Все они закреплены в четких, определенных, до­статочно развитых правовых формах. Общие правила функ­ционирования рынка соответствуют объективным закономер­ностям товарно-денежых отношений. Именно они организу­ют рынок, не допуская превращения его в беспорядочную свал­ку и драку в погоне за выгодой.

Они обеспечивают также свободу рынка — необходимое ус­ловие выполнения его основной функции связи производства и потребления. Сложный правовой механизм охраняет участни­ков рынка от попыток ограничивать свободу принятия реше­ний каждым из них.

В тех странах, где не было воспринято (Англия, скандинав­ские страны) римское частное право, в местных обычаях и су­дебной практике создавались подобные правила, облеченные в другие «правовые одежды», но в конечном счете приводящие к такому же результату.

Складываясь в жизни, эти правила санкционировались и охранялись государством. Оно издавало гражданские и торго­вые кодексы, а также отдельные законы либо поручало эту функцию судебной власти, как это было в странах «общего пра­ва», но в любой форме соблюдение правил обеспечивалось сан­кцией государственного принуждения. Эту роль государства нельзя недооценивать.

Вспомним А.Н. Островского. В ранних пьесах «Свои люди — сочтемся», «Бедность не порок» все отношения купцов постро­ены на обмане, хитрости, наживе, не стесненном никакими правилами. А в последних пьесах «Бешеные деньги», «Беспри­данница» — совсем другие нравы. «Честное купеческое слово» вяжет купца крепче кандалов. В промежутке между 50-ми и 70-ми годами прошлого века, отделяющем эти пьесы, был при­нят Свод законов Российской империи. В десятом его томе со­держался Свод гражданских законов -— те же правила рынка, без которых он превращается в нечто противоположное. Вряд ли это случайное совпадение.

Говорить о возможностях воздействия государства на ры­ночные отношения путем установления и охраны соответствующих правил необходимо. Возможности эти явно недооцени­ваются. Как можно переходить к рынку, не создав адекватного механизма в виде основ гражданского законодательства, Граж­данского кодекса, Свода гражданских законов или иной формы, закрепляющей выработанные тысячелетиями правила рынка?

Накопленные веками формы воздействия государства на рыночные отношения оказались недостаточными в условиях бурного развития науки и техники Нового времени. Со второй половины XIX в. начинают создаваться новые формы непос­редственного влияния государства на рынок — экономически­ми методами через систему налогообложения, что способство­вало развитию отраслей, которые государство признавало при­оритетными. С конца прошлого века начинается и непосред­ственное регулирование государством некоторых сторон и ус­ловий функционирования рынка. В той или иной мере это было свойственно каждой промышленно развитой стране.

Одной из первых форм прямого вмешательства государ­ства в рыночные отношения является антимонопольное зако­нодательство. Первый закон, запрещавший монополии, был принят в Канаде в 1889 г., но больше всего известен Закон Шермана (США, 1390 г.). Он объявлял преступлением попыт­ку создания монополии или сговор с целью ее организации, угрожал за нарушение штрафом и тюремным заключением. Этот закон привлек очень большое внимание, он подавался как «хартия экономической свободы». Закон дополнялся в 1914 г., 1936 г. и позже. Антимонопольное законодательство и практи­ка его применения были достаточно противоречивыми и не­последовательными, тем не менее охраняли конкуренцию, ставя известные ограничения для попыток образования монополий. После второй мировой войны опыт США был воспринят в раз­личных формах во всех промышленно развитых странах. Ста­тьи, запрещающие создание монополий и ограничение конку­ренции, содержатся и в Римском договоре ЕЭС.

Значительное влияние на рынок оказывают государствен­ные центральные эмиссионные банки. Уже в середине прошлого века в США была сформирована федеральная резервная систе­ма. Это положило конец серьезным нарушениям рыночных отношений, которые возникали из-за того, что в отдельных штатах признавались различные валюты, некоторые штаты выпускали свои деньги. С начала нашего века начался процесс перехода в государственную собственность центральных эмис­сионных банков. Это способствует устойчивости денежного обращения, дает возможность государству через установление кредитных ставок оказывать влияние не только на денежный рынок, но и на другие отрасли хозяйства.

Значительные возможности воздействия на рынок создает также лицензирование экспорта и импорта отдельных видов товаров. Такие меры принимаются прежде всего в целях охра­ны внутреннего рынка. Лицензирование в известной мере про­тиворечит требованиям современного рынка, в котором широ­кое сотрудничество предприятий разных стран является объек­тивной необходимостью. Но тем не менее оно реальность, эф­фективнее средство воздействия на рынок.

Государство выступает и как субъект рынка, его участник. Государственные заказы могут оказывать существенное влия­ние на конъюнктуру рынка, способствовать развитию тех или иных отраслей экономики[147].

Государство вмешивается в рыночные отношения и с це­лью стимулирования рациональной производственной эксплу­атации природных ресурсов. В ряде стран (Франция, Япония и др.), регулируя отношения аренды земли, закон предоставляет значительные преимущества арендатору, использующему зем­лю для сельскохозяйственного производства. Причем в ряде случаев арендатор защищен законом гораздо полнее, чем соб­ственник, не ведущий хозяйства на своей земле. Так, аренда­тор имеет право на продление договора по окончании его срока даже в том случае, когда в связи с изменившейся конъюнкту­рой собственник мог бы извлечь больше дохода, прекратив договор аренды.

Государственное регулирование рыночных отношений вы­ражается и в установлении контроля за деятельностью их уча­стников — физических и юридических лиц. Законодательство о корпорациях, компаниях, обществах во всех промышленно развитых странах содержит ряд положений, обеспечивающих участие в этих отношениях только добросовестных субъектов, закрывающих форму авантюристам и жуликам. Устанавлива­ется статус юридических лиц, строгий порядок принятия решений, организация деятельности, публичной отчетности. При­мером может служить английский закон о компаниях 1989 г. Скрупулезно точно и подробно определяя содержание отчетно­сти компании, закон вменяет обязанность вести постоянный учет поступлений и расходов денежных сумм с указанием ис­точника поступления и адресата передач, регистрировать все совершаемые сделки. Большое внимание уделяется аудитор­ской службе. Перечисляются подробно содержание и порядок представления отчетных документов. Ряд требований предъяв­ляется к участникам совершаемых сделок. Существенное зна­чение для нормальной деятельности рынка имеет и требование публичности всей отчетности. Она должна включать и данные о деятельности дочерних компаний и филиалов. Особые требо­вания предъявляются к лицам, занимающим руководящие по­сты в компании.

Государственное регулирование играет значительную роль в том, что современный рынок динамичен, быстро реагирует на потребности общества, в нем большое значение приобрета­ют такие ценности, как деловая репутация, деловая этика, мо­раль. Строгому соблюдению условий договора способствует не столько угроза имущественных потерь, сколько страх потерять доверие, репутацию.

Полагаю, что исходя из вышеизложенного можно обозна­чить основные направления деятельности государства в усло­виях перехода общества к рыночным отношениям. Государство должно стать:

§ гарантом (через законодательство и преимущественно судеб­ный контроль за его соблюдением) правовых рамок хозяй­ственной жизни, строго правовых отношений всех субъек­тов производства и обращения;

§ непосредственным владельцем и управленцем строго огра­ниченного сектора экономики;

§ совладельцем, пайщиком — участником кооперативов, сме­шанных (совместных) предприятий, публичных корпора­ций — и не только в сфере материального производства, но и в других областях, например средств массовой информа­ции, учреждений культуры;

§ фискальным институтом, т. е. общенациональной казной и монетным двором, сборщиком налогов, контролером и ре­гулятором — исключительно на экономической и правовой основе — доходов всех участников гражданского оборота;

§ главным (но не единственным) инвестором общенациональ­ных экономических, экологических, научных и общенацио­нальных программ;

§ гарантом осуществления общегосударственных экономичес­ких, финансовых, научно-технических интересов страны в международных отношениях;

§ инструментом гармонизации — через планирование, програм­мирование, кооперацию, посредничество, арбитраж и т.п. — экономических и социальных интересов, потребностей, зап­росов как различных регионов, так и социальных групп, а также инструментом разрешения конфликтов.