Введение
В современных условиях человек сталкивается с большим количеством опасностей, поэтому сохранить здоровье довольно сложно. Необходимо следить за питанием, вести активный здоровый образ жизни и обязательно употреблять витаминные комплексы. Однако, не смотря на все меры предосторожности, возникают ситуации, когда без врачебной помощи не обойтись. Посещая медицинские учреждения, каждый пациент должен помнить о своих правах и обязанностях врачей.
В российском законодательстве правам пациентов посвящено большое количество законов, однако основные положения указаны в Федеральном законе от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». По действующему законодательству любое медицинское вмешательство не может осуществляться без согласия пациента. Абзац 1 ст. 32 Основ гласит: «Необходимым условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина».
Что такое информированное добровольное согласие?
Под информированным согласием понимается добровольное принятие пациентом курса лечения или терапевтической процедуры после предоставления врачом адекватной информации. Можно условно выделить два основных элемента этого процесса: 1) предоставление информации; 2) получение согласия. Врачу вменяется в обязанность информировать пациента о: 1) характере и целях предлагаемого ему лечения; 2) связанном с ним существенном риске; 3) возможных альтернативах данному виду лечения.
Пациент имеет право на получение исчерпывающей информации буквально обо всём, что касается предстоящего лечения. Человек может распоряжаться собою только в том случае, если у него достаточно сведений для того, чтобы принять правильное решение. Поэтому закон (Основы, ст. 31) обязывает врача предоставлять больному всю необходимую информацию. Не все врачи это делают добросовестно.
Так, был вынесен приговор по ч. 2 ст. 109 УК РФ в отношении маммолога-онколога частного медицинского центра, который перед проведением операции не предоставил пациентке полную информацию об операции и возможных рисках. Без оформления согласия пациентки на медицинское вмешательство в письменной форме, а также не выясняя наличие гиперчувствительности, врач ввел в качестве обезболивающего лидокаин. Пациентка скончалась от лекарственного шока. Впоследствии с целью скрыть доказательства, врач сфальсифицировал письменное согласие пациентки на операцию, в котором якобы последняя была проинформирована о препаратах, применяемых при операции. Почерковедческая экспертиза подтвердила выводы следствия о том, что запись о согласии на операцию подделана.
Другой пример связан с непредставлением врачом необходимой информации по причине того, что производимые им действия нарушали закон. Акушер-гинеколог К. сделала аборт 25-тилетней Р., находившейся на 16-й неделе беременности. После операции у женщины открылось кровотечение, которое К., опасаясь огласки, пыталась остановить собственными силами. Спустя четыре часа после начала кровотечения К. все-таки вызвала скорую помощь. Р. доставили в ГКБ имени Боткина, где пациентка скончалась. Впоследствии муж Р. пояснил: «Если бы К. объяснила нам, что мы уже опоздали и аборт на этом сроке представляет угрозу для жизни жены, конечно, мы бы отказались от операции»
Многие врачи считают, что они имеют право и обязаны щадить пациента и не сообщать ему неприятной, тяжёлой, травмирующей информации о болезни (например, о диагнозе такого рака, при котором нет эффективного лечения). В случаях неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме самому пациенту и членам его семьи, если больной не запретил сообщать им об этом и (или) не назначил лицо, которому должна передаваться такая информация. Многие люди согласны с мнением врачей и не хотят знать всего о своей болезни. По данным социологических опросов, число пациентов, не заинтересованных в получении информации на эти темы, достигает в России 60%. Это их право, и закон обязывает врача не сообщать таким пациентам сведения, которые они не хотят получать. Законодатель оправданно смещает акцент именно на право пациента знать (или не знать!) об истинном характере и прогнозе развития заболевания, а не на обязанность врача давать такую информацию по собственной инициативе, а тем более без тщательной психологической подготовки больного. Заключение врача о необходимости и предполагаемом объёме операции должно быть доступно для понимания больного и его родственников. Объём, характер и форма даваемого объяснения зависят от психоэмоционального состояния больного, уровня его интеллекта, тяжести заболевания. Закон признаёт право пациента получать любую информацию не только о своём здоровье, но и обо всём, что может влиять на здоровье. Пациенты вправе знать всё о выбранной ими клинике или враче, режиме их работы и оказываемых ими услугах. Предоставление неполной информации является обманом, поскольку вынуждает пациента принимать то решение, к которому его подталкивает врач своей избирательной информацией.
Особое внимание при информировании уделяется риску, связанному с лечением. Врач должен затронуть четыре аспекта риска: его характер, серьёзность, вероятность и внезапность его материализации. Добровольность информированного согласия подразумевает неприменение со стороны врачей принуждения, обмана, угроз при принятии пациентом решений. Идея получения согласия основана на двух принципах. Моральном – взаимоотношения больного как личности и врача. Юридическом – определённые действия конкретного больного по предоставлению разрешения. Получение разрешения даёт основание для появления понятия права больного на самоопределение, которое означает способность и право человека влиять на принятие медицинских решений, касающихся непосредственно его самого.
Важно, что врачи обязаны информировать пациентов, но у вас нет права требовать от них, чтобы они решали за вас. То, что они делают это в условиях неотложной помощи, за больных, находящихся без сознания, ещё не означает, что вы можете переложить на врачей ответственность, а потом привлечь их к судебной ответственности за «плохое» решение. Информация нужна пациенту потому, что только на её основе он сможет решить, стоит ли соглашаться на операцию или предпочесть терапевтическое лечение. Это никто за него решить не может. Врач умеет оценивать риск осложнений и смерти, но он не имеет представления о том, насколько конкретный пациент боится боли или насколько ему важно сохранить зрение или слух; он не знает также финансовых возможностей пациента и многого другого.