Самосознание жителей Интернета 173

нет: сравнение данных по каждому из трех параметров — метафоричности, позитивности и антонимичности — не выявило статистически достовер­ных различий между этими двумя обобщенными образами. В способах определения качеств самого себя (обобщенный образ Я) и другого (обоб­щенный образ Приятный человек) обнаружены следующие различия:

• по использованию метафорических прилагательных: к Я реже, чем к Приятному человеку, применяются такие характеристики, как «яр­кий» и «серый» (р < 0,05);

• по использованию негативных характеристик: Я чаще оценивается как «закрытый» или «навязчивый» (р < 0,01), как «узкий» или «раз­брасывающийся» (р < 0,001);

• по использованию одного из антонимичных полюсов квадриполяр- ной шкалы: Я реже, чем Приятный человек оценивается как «демон­стративный» или «яркий» (р ^ 0,01), как «легкий» или «легковерный» (р < 0,05) и чаще — как «сдержанный» или «закрытый» (р < 0,01), как «незаметный» или «серый» (р < 0,001).

Итак, для жителя Интернета две реальности — виртуальная и обы­денная — в ценностном плане действительно представляют собой единое пространство их жизни: критерии, по которым производится оценка че­ловеческих качеств в Сети и в обычной жизни, не различаются. Лишь для стороннего наблюдателя любитель сетевого общения может казаться человеком, убегающим от реальности в мир вымысла и иных, «не-жизнен- ных» отношений. Для самого субъекта Интернет-деятельности различия двух миров — лишь технические, а их общность определяется единством его точки зрения на человеческое общение.

Второе направление анализа полученных данных позволяет взгля­нуть на сетевое общение изнутри, глазами аборигена Интернет-культу­ры. Традиционный фактрный анализ и анализ распределения с помощью критерия хи-квадрат позволяют описать семантику имеющихся у жителей Интернета образов.

Существенные различия в принципах оценки образов обнаружены только в преимущественном использовании метафорических личностных прилагательных при описании приятного человека и предметных — при описании самого себя: Я в Интернете реже описывается с помощью мета­форических характеристик, чем Приятный человек в Интернете (р 0,05) и чем Приятный человек в обычной жизни (р ^ 0,01); Я-реальное и Я-вирту­альное значимо чаще, чем то предсказывает теоретическое распределение, описываются с помощью предметных характеристик (р < 0,05 и р ^ 0,01 соответственно).

По параметру метафоричности Интернет-персонажи значимо чаще получают характеристики «трезвый», «скромный» и «собранный», а персо­нажи из обычной жизни — «яркий», «скромный» и «собранный», при этом две последние характеристики значимо чаще приписываются нашими ис­пытуемыми и самим себе. Как видим, реальный мир наполнен для жителя

Интернета чересчур сильными раздражителями и лишь в виртуальности сетевого общения он обретает необходимое чувство трезвости.

По параметру антонимичности представители Интернет-среды зна­чимо чаще, чем позволяет ожидать теоретическое распределение, описы­ваются как «легкие», «мягкие» и «яркие», а те же персонажи в обычной жизни — как «теплые», «мягкие» и «яркие». Следовательно, жители Ин­тернета вполне реалистично оценивают непосредственное общение как наполненное теплотой, а опосредованное сетевыми ресурсами — как от­личающееся особой легкостью.

При описании самих себя испытуемые по параметру антонимичности демонстрируют единство только по одной шкале из семи: значимо чаще они оценивают себя как сдержанных и закрытых. Представление же о при­ятном человеке, напротив, достаточно стереотипно: в пяти шкалах из семи полученные результаты достоверно отличаются от теоретически ожидае­мых. Приятный человек — это человек теплый, мягкий, легкий, открытый, яркий. Отметим также, что приятный человек никогда не бывает (в вы­борах, осуществленных нашими испытуемыми) холодным, маленьким, узким, серым и тяжелым (действительно, таким образом скорее можно описать стального червяка из фантастического рассказа или просто пулю).

Факторизация данных по 28 униполярным шкалам выявила три ве­дущих фактора, которые, с учетом входящих в них шкал, могут быть названы «Вовлеченность», «Лидерство», «Сдержанность». Расположение персонажей в осях полученного семантического пространства можно ви­деть на Графиках 1 и 2.

В графиках используются следующие обозначения:

1 — Я в Интернете

2 — Я в обычной жизни

3 — Приятный человек в Интернете

4 — Приятный человек в обычной жизни

На первой оси образ Я в обычной жизни занимает крайнюю позицию на полюсе «отстраненности»: холодный, закрытый, сдержанный, жесткий, серый, основательный. Противоположный полюс занимает образ Прият­ный человек в обычной жизни: теплый, легкий, открытый, яркий, широкий, демонстративный. Эту ось можно было бы назвать «Я и Другой», так как на ней образы самого себя и образы приятного человека расположены по разные стороны от нулевой точки. Интересно, что при этом образ Я в Интернете на этой шкале расположен дальше от Я-реального, чем от образов приятного человека. Таким образом, Я-виртуальное позволя­ет жителю Интернета ощутить себя более вовлеченным и более близким к людям (через посредничающую позицию Приятный человек в Интерне­те). Полученные результаты вполне отвечают наблюдениям и рассужде­ниям специалистов по Интернет-коммуникации: «Виртуальный мир раз­мывает границы Я, определяющие поведение в реальности. Вне Интернета остаются невербальные сигналы о симпатии или антипатии, удивление,

2. Самосознание жителей Интернета

График 1

1,6 1,4 1,2 1,0 0,8 см 0.6 § 0,4

О 0,2 <

0,0 -0,2 -0,4 -0,6 -0,8 -1,0

-1,0 -0,8 -0,6 -0,4 -0,2 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6

РАСТОР1

График 2

восклицания или спокойствие речи, реакции на внешний вид партнера. Поэтому не нужно себя защищать — и, с одной стороны, человек свободен в выражении своих чувств, в том числе, агрессии или гнева, с другой — ему проще раскрывать собственную душу» [106].

Второй фактор «Лидерство» образован полюсами «трезвый, собран­ный, навязчивый, большой» — «теплый, податливый, мягкий». Полюс трезвости и собранности занимает образ Я в Интернете, а полюс податли­вости — Приятный человек в обычной жизни. Это измерение также делит мир надвое: с одной стороны оказываются представители сетевой среды, с другой — обыденности. При этом в среде Интернет субъект оказыва­ется в большей степени лидером по отношению к приятному человеку, чем в реальной жизни (расстояние между Я-Интернетным и приятным интернетчиком больше, чем между Я-реальным и приятным человеком в обычной жизни).

Третья ось образована полюсом «сдержанный, собранный, незамет­ный, скромный, маленький» {Я в Интернете) и полюсом «легковерный, мягкий, сентиментальный» (Приятный человек в Интернете). На этой оси Я-реальное находится приблизительно посередине между двумя сетевыми персонажами, но образ приятного человека из обычной жизни оказы­вается ближе к Я-виртуально- му. Таким образом, отношения с партнером в сетевой реаль­ности оказываются противопо­ложными отношениям в непо­средственном общении: в Ин­тернете субъект занимает ту по­зицию сдержанности, которую в обычной жизни занимают по отношению к нему другие лю­ди, а виртуальный партнер ис­полняет привычную для Я-ре- ального роль сентиментального легковера.

Итак, проведенные иссле­дования позволяют сделать опре­деленные выводы об особеннос­тях образа Я жителя Интернета.

Человек, ощущающий себя жителем Интернета, отдает себе отчет в наличии проблем лич­ностного развития, связанными с решением задачи выхода за пре­делы Я, что предполагает до­верие Другому. Инверсия пози- Рисунок предоставлен О. А. Карелиц _ций Я и Партнер, возможная
в Интернет-общении (третий фактор) позволяет, находясь в позиции наблюдателя и ощущая себя доминантным (второй фактор), открывать возможности безопасной близости (первый фактор). В принципе, мож­но, таким образом, говорить о «нормальной» ситуации разворачивания внутреннего диалога, в котором реальный (или виртуальный, в смысле сетевой) партнер играет роль того экрана, на который проецируется неко­торая часть собственного Я. Так решаются две задачи: перестать бояться других и достичь нового уровня интеграции собственной личности.

Отношение сетевых жителей к новым возможностям, предостав­ляемым этой средой, вызывает ассоциацию с поведением живущего в неглубоких водоемах ручейника. У него мягкое тело, но вместо то­го, чтобы обрастать хитином, и, таким образом, четко определять свои размеры и форму на ближайшее время до линьки, он делает себе че­хольчики из палых листьев. Когда в эксперименте насекомому вместо листьев с дерева подбросили нарезанный целлофан, ручейник стал де­лать себе чехольчики из него, т. е. из того, что было у него под лапками.

Ценности жителей и разработчиков Интернета

Ценности признаются ядерным компонентом культуры, выражаю­щим специфическое мироотношение, благодаря которому оформляется и поддерживается то «необщее выражение лица» целостной общности людей, которое и дает основание говорить о в каждом случае особом пути достижения вершинных целей жизни человека и человечества. Именно с ценностями связывают культурные различия такие авторы, как П. А. Со­рокин, Ю. М. Лотман, Ю. В. Бромлей, К. Клахкон, М. Рокич, Ш. Шварц, Г. Хофстед, Ю. Хаберман и др.

По определению Т. Шибутани, личность — это организация цен­ностей [217, с. 353]. «Индивиды, малые и большие группы, — пишет Б. Шледер, — обладают отличающими их ценностями. В жизни индивида и общества ценности обеспечивают ориентацию в действительности. Они помогают различать верное и неверное, добро и зло, нужное и ненужное, уместное и неуместное. Индивид нуждается в них, чтобы организовать свою жизнь, общество нуждается в них, чтобы определить общие цели и формы поведения, которые для него особенно значимы» [219, с. 471. Отражая то, что осознается и переживается личностью как актуальная значимость, ценности предстают и как «сущностные характеристики со­знания и поведения индивида, и как целевые конструкты социальной деятельности» [166, с. 110]. Возможность соотнестись с ценностями как со «всеобъемлющей системой взглядов, позволяющей... знать свое место и место других объектов в общем миропорядке — считает Ж. Нюттен, придает событиям жизни человека качество „объективной реальности". Тем самым человек удовлетворяет важную потребность „присоединения к реальности и взаимодействия с ней", которая находит свое отражение в художественном творчестве, в философском и религиозном мышлении и в научных исследованиях» [152, с. 198-199].

Ценностная картина мира в рамках одной культуры представляет со­бой неоднородное образование, поскольку у различных социальных групп могут быть различные (порой контрадикторные) ценности. Поэтому по­пытка воссоздания некоторых компонентов ценностного портрета Ин­тернет-сообщества представляется очевидно вытекающей из общей цели настоящего исследования, так как по разделяемым субъектами сетевой деятельности ценностным приоритетам можно судить как о критериях ре­крутирования, так и о предоставляемых средой возможностях реализации определенных ценностных предпочтений.

В качестве инструмента была использована методика, предложенная Ш. Шварцем и В. Билски для описания ценностных инварианта и свое­образия, характеризующих отдельные культуры.

Лежащая в основе данной методики концепция в самом сжатом изложении может быть представлена в виде следующих тезисов:

1. Ценности — это убеждения (мнения). Но это не объективные, холодные идеи. Наоборот, когда ценности активируются, они сме­шиваются с чувством и окрашиваются им.

2. Ценности — желаемые человеком цели и образ поведения, который способствует достижению этих целей.

3. Ценности не ограничены определенными действиями и ситуациями.

4. Ценности выступают как стандарты, которые руководят выбором или оценкой поступков, людей, событий.

5. Ценности упорядочены по важности относительно друг друга. Упо­рядоченный набор ценностей формирует систему ценностных при­оритетов. Разные культуры и личности могут быть охарактеризо­ваны системой их ценностных приоритетов [449].

Таким образом, базовые личностные ценности отражают основные культурные и индивидуальные цели, но отношению к которым люди являются носителями и которые надеются достичь.

Ценности как осознаваемые цели, управляющие поведением лю­дей, объединяются в группы, названные «мотивационными типами», каждому из которых соответствует основная мотивационная цель. В ре­зультате эмпирических исследований, проводившихся в режиме крос- скультурного проекта, было выявлено десять универсальных мотиваци- онных типов:

• саморегуляция, ориентирующая на независимость мысли и дей­ствия;

• стимулирование, или полнота жизненных ощущений, связанные с поиском новизны и состязания;

• гедонизм — направленность на удовольствие и наслаждение;

• достижение — стремление к личному успеху, основанному на со­циальном одобрении;

• власть, то есть доминирование, социальный статус, престиж;

• безопасность, определяемая как желание стабильности, безопасно­сти и гармоничных отношений;

•конформность, достигаемая за счет ограничения собственных дей­ствий, причиняющих вред другим людям или нарушающим соци­альные ожидания;

•традиция — тип, связанный с уважением и поддержанием обычаев и устоявшихся идей;

• благожелательность (доброта) реализуется благодаря заботе о бла­гополучии окружающих людей;

•универсализм, означающий мотивацию на понимание, терпимость и поддержание благополучия всех людей и природы |449]. Культурные особенности проявляются в выраженности и характере

сочетания ценностей, принадлежащим к описанным тинам.

Активные представители Интернет-сообщества — разработчики и жители, — выполняли задание но оценке субъективной значимости 58 понятий, имеющих ценностное содержание. Обработка данных вклю­чает в себя вычисление средних рангов, соответствующих значимости выделенных групп ценностей, а также факторизацию групповых матриц. Благодаря процедуре факторизации становится возможным выделение тех представителей трупп разработчиков и жителей, чей вклад в фор­мировании факторного пространства, судя по восстанавливаемых для них факторным оценкам, наиболее значим. Они могут быть отнесены к категории «типичных», являющихся носителями наиболее характер­ных для субкультур ценностей и их конфигураций.

При подсчете средних значений, характеризующих ценностные при­оритеты данных групп поданным их типичных представителей, выявлена, прежде всего, высокая согласованность мнений. Применение непарамет­рического критерия Манн—Уитни показывает отсутствие статистически значимых различий. Если же проследить тенденции, не достигающих уров­ня значимости, по усредненным групповым данным, то оказывается, что жители Интернета несколько более напряженно относятся к ценностям из групп универсализм, самостоятельность, стимуляция, достижение, власть, безопасность. В целом же для субъектов Интернет-коммуникации харак­терна относительно меньшая значимость ценностей, связанных с поддер­жанием традиций, а также с достижением власти; разработчикам (но не жителям) примерно так же менее важны ценности из группы стимуляция.

Ценности, принадлежащие к определенным мотивационным типам, могут объединяться в более общие блоки: ценности сохранения (консср ватизм): безопасность, конформность, традиции; ценности изменё;ин стимулирование, самостоятельность; ценности самоопределения: унипер сализм, благосклонность; ценности самовозвышения: власть, достижение, гедонизм; ценности, выражающие интересы индивида: власть, дости*> ние, гедонизм, стимулирование, самостоятельность; ценности, выражаю щие интересы группы: благосклонность, традиции, конформность; цен ности, выражающие как индивидуальные, так и групповые интересы: уии версализм и безопасность.