Оценка участия студентов в дискуссии предполагает серьезную работу преподавателя. Конечно, любое слово, сказанное в аудитории студентом, нельзя автоматически заносить ему в актив. Нужно оценивать студента за содержательную активность, которая включает в себя следующие составляющие:
1. Выступление, которое характеризует попытку серьезного предварительного анализа (правильность предложений, подготовленность, аргументированность и т.д.).
2. Обращение внимания на определенный круг вопросов, которые требуют углубленного обсуждения.
3. Владение категориальным аппаратом, стремление давать определения, выявлять содержание понятий.
4. Демонстрация умения логически мыслить, если точки зрения, высказанные раньше, подытоживаются и приводят к логическим выводам.
5. Предложение альтернатив, которые раньше оставались без внимания.
6. Предложение определенного плана действий или плана воплощения решения.
7. Определение существенных элементов, которые должны учитываться при анализе кейса.
8. Заметное участие в обработке количественных данных, проведении расчетов.
9. Подведение итогов обсуждения, т.е. выступления при подведении итогов дискуссии.
Анализ, содержащийся в письменной работе, считается удовлетворительным, если:
· было сформулировано и проанализировано большинство проблем, имеющихся в кейсе;
· проведено максимально возможное количество расчетов;
· были сделанные собственные выводы на основании информации о ситуации, которые отличаются от выводов других студентов;
· были продемонстрированные адекватные аналитические методы для обработки информации;
· составленные документы по смыслу и оформлением отвечают требованиям;
· приведенные в итоге анализа аргументы находятся в соответствии с ранее выявленными проблемами, сделанными выводами; оценками и использованными аналитическими методами.
Довольно серьезной проблемой применения кейс-метода в обучении является проблема его роли в формировании оценки знаний студента по всему курсу. Здесь возможны три варианта решения этой проблемы.
Первый вариант основывается на предположении, что кейс отражает ключевые положения той системы знаний и навыков, которые студент должен изучить и овладеть. Поэтому оценка, полученная студентом по кейсу, выступает как его оценка по предмету.
Второй вариант исходит из положения о том, что кейс не является универсальным методом получения, а тем более оценки знаний студента. Поэтому он нуждается в дополнении другими методами, в качестве которых выступают: устный или письменный экзамен, письменная работа, тест. В этом случае оценке, полученной студентом от анализа кейса, задается определенная квота баллов, в обосновании которой используется чаще всего не логика, а интуиция, которая, как известно, довольно часто подводит.
Третий вариант исходит из еще большей приверженности к другим методам оценки. В этом случае, кейс-метод рассматривается как один из многих методов обучения, применяемых при обучении данному предмету.
Все больше преподавателей убеждается в необходимости использования комплексной оценки ради полного и объективного выяснения уровня знаний студентов. Комплексная оценка должна охватывать все виды работы, которые применяются во время занятий. Можно, например, предложить такую структуру итоговой оценки:
По ключевым и объемным курсам, которые играют значительную роль в профессиональной подготовке, целесообразно использовать значительное число форм работы, которые формируют весь комплекс качеств учащегося. В этом случае оценка по кейсу составляет существенную, но не определяющую составляющую общей оценки. Перевод сказанного на привычный язык вузовского преподавателя звучит так: без кейса тройку получить можно, но пятерку никогда. Схематично это можно представить, например, следующим образом:
Следует отметить, что оценивание, особенно работы в группе, представляет собой довольно сложный процесс. Опытный преподаватель понимает, что удержать в памяти все ситуации обсуждения бывает очень сложно. Поэтому он разрабатывает свою матрицу оценки, в которой по горизонтали приводится список группы, а по вертикали показатели, по которым ведется оценивание: «Активность», «Презентация», «Оригинальные идеи», «Конструктивность мышления» и т.п. Такой подход позволяет максимально технологизировать процесс оценивания, добиться большей объективности, использовать в управлении дискуссией.
Применяя кейс-метод, можно использовать все виды оценок: текущую, промежуточную и итоговую. Текущая оценка помогает руководить процессом обсуждения кейса. Промежуточная позволяет фиксировать продвижение студента по пути решения ситуации. Конечная подводит итог успехам студента в анализе кейса и овладении курсом. При оценке работы подгрупп хорошо зарекомендовало себя публичное оперативное оценивание текущей работы подгрупп, которое стимулирует соревновательность.
Вместе с тем, следует подчеркнуть, что оценочное творчество преподавателя должно носить обоснованный характер. Оно не может сдерживать инициативу в учебном процессе. Студент должен понимать не только правила работы над кейсом, но самое главное - систему его оценивания преподавателем. Это требует обязательного её разъяснения до начала работы. Преподавателю не следует забывать о воспитательном эффекте оценки, обусловленном не только открытостью, понятностью для студента системы оценивания, но и её справедливостью.