Любой период развития человеческого сообщества демонстрирует нам не иссякающий интерес к обеспеченности государства стратегическими ресурсами, которые считались и считаются источником стабильности и гарантией поступательного развития нации. Но в современный период общим убеждением является то, что безопасность нашей цивилизации зависит от уровня энергетических ресурсов, а их запасы не являются неисчерпаемыми.
И, как абсолютно верно отмечала А.О. Баранова, наблюдается усиление энергетической взаимозависимости отдельных стран, а также рост степени интернационализации и глобализации энергетики. Современная тенденция привела к тому, что обеспечение национальной энергетической безопасности напрямую зависит от решения проблем международной энергетической безопасности на региональном и глобальном уровнях[377].
Сегодня энергетика является фундаментом российской экономики, что уже само по себе во многом объясняет особую значимость фактора энергетической безопасности. Его важность связана как с внешними, так и с внутренними причинами.
Во-первых, и это мы уже неоднократно отмечали, Россия продолжает сохранять традицию экспортно-сырьевой модели развития, что не позволяет ей полноценно участвовать в процессе международного разделения труда и предопределяет зависимость экономики от внешнеэкономической конъюнктуры сырьевых рынков. Ко всему, что было зафиксировано в Стратегии национальной безопасности РФ 2015 года, наблюдаются и попытки ряда государств регулировать рынки энергоресурсов исходя из политической, а не экономической целесообразности (п.61).
Во-вторых, неуклонно уменьшаются запасы вовлекаемых в освоение объектов, ухудшаются характеристики запасов данных месторождений при недостаточном а) внедрении перспективных энергосберегающих и энергоэффективных технологий; б) повышении степени переработки энергоресурсов; в) уровне государственного управления топливно-энергетическим комплексом.
Соответственно, для России, как страны, где энергетический фактор является одним из ведущих, огромное значение играет уровень энергетической безопасности, который обеспечивает национальную безопасность в целом.
Место энергетической безопасности в системе национальной безопасности РФ. В разделе, посвященном экономическая безопасности (раздел VI) мы показали сложившуюся в научном поле России традицию представлять место энергетической безопасности как части безопасности экономической. Там у нас не стояла отдельная задача выявления положения именно энергетической безопасности. Соответственно, кратко резюмированный общий вывод, сделанный в разделе VI, будет выглядеть следующим образом: энергетическая безопасность является необходимым условием экономической, а экономическая – национальной безопасности. Такое утверждение, пусть и с различными вариациями, было вполне приемлемо до появления Стратегии национальной безопасности РФ 2015 года. Стратегия внесла определенные коррективы. Она, с одной стороны, казалось бы четко уточняла, что энергетическая безопасность – это самостоятельный вид национальной безопасности. Но, с другой, в подразделе «Экономический рост» полностью повторила установления предыдущей Стратегии, назвав одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности в области экономики на долгосрочную перспективу повышение уровня энергетической безопасности (п.60).
Следовательно, нам необходимо отдельно разобрать вопрос о соотношении энергетической, экономической и национальной безопасности. Интересно, в связи с поставленной проблемой, мнение Гафурова А.Р., Глушковой И.В., которые, вслед за М.Ю. Ксенофонтовым, писали, что существует три основных подхода к пониманию взаимовлияния и взаимосвязи рассматриваемых видов безопасности.
При первом подходе энергетическая безопасность выступает как важнейший и незаменимый фактор поддержания требуемого уровня экономической безопасности, которая, в свою очередь, наряду с политической, социальной, оборонной и др. формирует национальную безопасность, а, следовательно, и общую защищенность экономики и населения страны.
При разработке стратегии обеспечения энергетической безопасности, согласно второму подходу, приоритет должен отдаваться развитию экономики, а энергетика лишь помогает ее развитию. Такой подход целесообразно применять при разработке стратегии обеспечения энергетической безопасности для энергоизбыточных регионов, там, где проблемы энергетики можно отодвинуть на второй план, где важнее развивать другие отрасли, инфраструктуру и т.п.
Третий подход предполагает влияние состояния национальной безопасности, меняющегося в силу диалектики непрерывного развития общества, на уровень экономической, а впоследствии и на уровень энергетической безопасности регионов и государства в целом. В Европе, например, с ее сложившейся структурой экономики, во многом ориентированной на топливно-энергетический сектор, экономическая безопасность регионов находится в определенной зависимости от показателей их энергетики. В то же время, работа энергетического комплекса находится в зависимости от экономических условий региона уже потому, что системы энергетики являются подсистемами экономики. Поэтому приоритет отдается развитию энергетики, предопределяющей соответствующий вариант развития экономики региона. Данный подход может быть использован при разработке стратегии для регионов с ярко выраженной энергетической направленностью.
В контексте рассматриваемой ситуации, во всех трех, рассмотренных выше, подходах к определению понятия «энергетическая безопасность», тем не менее, не прослеживаются обоюдные связи категорий энергетической, экономической и национальной безопасности, то есть, не отражен динамический процесс их взаимовлияния и взаимопроникновения в общей структуре безопасности общества.
Постоянное изменение внешней и внутренней среды, тесная связь между различными отраслями и сферами экономики требуют интегрированного подхода при определении места энергетической безопасности в общей структуре безопасности. При этом необходимо также учитывать, что каждый из видов безопасности, с одной стороны, являясь составной частью национальной безопасности, с другой – равноправной категорией, может достаточно ярко проявляться в сфере действия друг друга, усиливая или ослабляя свое влияние[378].
Зеркалов Д.В., в свою очередь, уточняет, что для России, как крупнейшего мирового экспортера топлива, данный термин имеет специфическое содержание, правильнее говорить об энергетическом аспекте национальной безопасности или энергетическом факторе стратегических угроз. Эти угрозы определяются как внешними (геополитическими, макроэкономическими, конъюнктурными) факторами, так и собственно состоянием и функционированием энергетического сектора страны[379].
Развитие понятия «энергетическая безопасность». Большинство исследователей отмечали, что интерес к категории «энергетическая безопасность, а, соответственно, и ее смысловое оформление было связано с нефтяным кризисом 1973 года. Введение нефтяного эмбарго в указанном году и привело к возникновению самой концепции «энергетической безопасности» [380].
Но Гафуров А.Р. писал, что понятие «энергетическая безопасность» впервые было введено промышленно-развитыми странами с рыночной экономикой в 1947 году, когда в США был принят законодательный документ, регламентирующий действия государства в сфере обеспечения национальной безопасности[381].
В нашей стране вопросы, связанные с энергетической безопасностью стали предметом несомненного научного интереса с начала 1990-х годов.
К сожалению, мы стандартно констатируем, что единства в научном мире России в толковании энергетической безопасности нет. Одна из причин подобного положения – разночтения в определении энергетической безопасности в актах различного уровня.
Понятие «энергетическая безопасность» было сформулировано Международным энергетическим агентством после нефтяного кризиса начала 70-х годов ХХ столетия как «уверенность в том, что энергия будет иметься в распоряжении в том количестве и того качества, которые требуются при данных экономических условиях» [382].
Мировой Энергетический Совет в 1992 году определил энергетическую безопасность страны как «состояние защищенности отдельных граждан, общества, экономики и государства от угроз надежному топливо- и энергообеспечению» [383].
Попытки представить сущность энергетической безопасности предпринимались законодателем в Энергетической стратегии России на период до 2020 года[384] (принята в 2003 году) иЭнергетической стратегии России на период до 2030 года[385] (принята в 2009 году).
Выглядели эти определения, соответственно, следующим образом:
– энергетическая безопасность – это состояние защищенности страны, ее граждан, общества, государства, экономики от угроз надежному топливо- и энергообеспечению. Эти угрозы определяются как внешними (геополитическими, макроэкономическими, конъюнктурными) факторами, так и собственно состоянием и функционированием энергетического сектора страны (Энергетическая стратегия 2003 года);
– энергетическая безопасность – это состояние защищенности страны, ее граждан, общества, государства и экономики от угроз надежному топливо- и энергообеспечению. Эти угрозы определяются внешними (геополитическими, макроэкономическими, конъюнктурными) факторами, а также состоянием и функционированием энергетического сектора страны (Энергетическая стратегия 2009 года).
Таким образом, во-первых, определение повторяет формулировку, данную Мировым Энергетическим Советом в 1992 году. При этом, Зеркалов Д.В. уточнял, что определение было введено для стран, не располагающих достаточными энергетическими ресурсами [386].Вряд ли это относится к России, которая является их постоянным экспортером.
Во-вторых, приведенное содержание понятий свидетельствует, что они практически идентичны. Но различны цели энергетической безопасности, что ясно видно из материалов ниже приведенной таблицы (табл.16)
Таблица16
Цели политики энергетической безопасности
| Энергетическая стратегия 2003 года | Энергетическая стратегия 2009 года |
| Целью политики энергетической безопасности является последовательное улучшение ее следующих главных характеристик: – способность ТЭК надежно обеспечивать экономически обоснованный внутренний и внешний спрос энергоносителями соответствующего качества и приемлемой стоимости; – способность потребительского сектора экономики эффективно использовать энергоресурсы, предотвращая тем самым нерациональные затраты общества на свое энергообеспечение и дефицитность топливно-энергетического баланса; – устойчивость энергетического сектора к внешним и внутренним экономическим, техногенным и природным угрозам, а также его способность минимизировать ущерб, вызванный проявлением различных дестабилизирующих факторов | Стратегической целью государственной энергетической политики в сфере обеспечения энергетической безопасности является последовательное улучшение ее следующих главных характеристик: –способность топливно-энергетического комплекса надежно обеспечивать экономически обоснованный внутренний спрос на энергоносители соответствующего качества и приемлемой стоимости; – способность потребительского сектора экономики эффективно использовать энергоресурсы, предотвращая нерациональные затраты общества на собственное энергообеспечение; – устойчивость энергетического сектора к внешним и внутренним экономическим, техногенным и природным угрозам надежному топливо-и энергообеспечению, а также его способности минимизировать ущерб, вызванный проявлением различных дестабилизирующих факторов |
Соответственно, выделенные фрагменты показывают явное изменение вектора внимания в сторону сугубо внутрироссийских проблем. В целях государственной энергетической политики в области энергетической безопасности уже отсутствуют положения об обеспечении экономически обоснованного внешнего спроса на энергоносители.
В-третьих, обе Энергетические стратегии понимание категории «энергетическая безопасность» неразрывно связывают с теми актуальными вопросами, без которых невозможно осуществление собственно энергетической безопасности РФ. Но подходы к их изложению отличаются друг от друга (табл.17)
Таблица 17
Сравнительный анализ проблем энергетической безопасности РФ
| Энергетическая стратегия 2003 года | Энергетическая стратегия 2009 года |
| Для обеспечения энергетической безопасности необходимо решение двух первоочередных проблем. 1.Необходимо осуществить модернизацию во многом устаревшей морально и изношенной физически технологической базы ТЭК и обеспечить воспроизводство его вырабатываемой ресурсной базы (обычно в новых регионах и худших природно-геологических условиях). Предусматривается, что в текущем десятилетии из-за ограниченности инвестиций (кроме нефтяной отрасли) будет осуществляться в первую очередь технологическая модернизация существующих производственных мощностей (с учетом продления сроков их службы), а в дальнейшем - их коренная реконструкция и создание новых мощностей с использованием лучших отечественных и соответствующих нашим условиям зарубежных технологий. 2.Потребуется изменение структуры потребления и размещения производства топливно-энергетических ресурсов. Предусмотрено увеличение потребления атомной и гидроэнергии, угольной продукции и использования возобновляемых источников, а также рассредоточение из Западной Сибири по другим регионам страны (Восточная Сибирь и Дальний Восток, Европейский Север и Прикаспийский регион) добычи углеводородов | Основными проблемами в сфере энергетической безопасности являются: 1. Высокая степень износа основных фондов топливно-энергетического комплекса (в электроэнергетике и газовой промышленности – почти 60 процентов, в нефтеперерабатывающей промышленности – 80 процентов); 2.Низкая степень инвестирования в развитие отраслей топливно-энергетического комплекса (за последние 5 лет объем инвестиций в топливно-энергетический комплекс составил около 60 процентов от объема, предусмотренного Энергетической стратегией России на период до 2020 года); 3.Монозависимость российской экономики и энергетики от природного газа, доля которого в структуре внутреннего потребления топливно-энергетических ресурсов составляет около 53 процентов; 4.Несоответствие производственного потенциала топливно-энергетического комплекса мировому научно-техническому уровню, включая экологические стандарты; 5.Слабое развитие энергетической инфраструктуры в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. |
В Энергетической стратегии 2003 года речь идет о необходимости решения ряда проблем, тональность изложения связана с неопределенной перспективой их реализации – «будет осуществляться», «предусматривается», «потребуется»…. В Энергетической стратегии 2009 года речь идет уже о конкретной констатации фактов и реальной оценке ситуации. Ко всему, отдельно выделена проблема, связанная с несоответствием производственного потенциала топливно-энергетического комплекса России мировому научно-техническому уровню, включая экологические стандарты.
В-четвертых, в Энергетической стратегии 2009 года понятие «энергетическая безопасность» оказалось расширено за счет ряда определенных характеристик, среди которых названы:
– ресурсная достаточность – физические возможности бездефицитного обеспечения энергоресурсами национальной экономики и населения;
– экономическая доступность – рентабельность такого обеспечения при соответствующей конъюнктуре цен;
– экологическая и технологическая допустимость – возможность добычи, производства и потребления энергоресурсов в рамках существующих на каждом этапе технологий и экологических ограничений, определяющих безопасность функционирования энергетических объектов.
В 2011 году был принят федеральный закон «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» [387], в котором под безопасностью объектов топливно-энергетического комплекса понималось состояние защищенности объектов топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства. (ст.2, п.3). Акт незаконного вмешательства по данному закону – это противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт или покушение на его совершение, угрожающее безопасному функционированию объекта топливно-энергетического комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, повреждение или уничтожение имущества либо создавшее угрозу наступления таких последствий (ст. 2, п.1).
Прочтение данных дефиниций позволяет уверенно заявлять, что они являются абсолютной калькой предложенных в ФЗ «О транспортной безопасности» понятий «транспортная безопасность» и «акт незаконного вмешательства»[388].
Соответственно, можно сделать вывод, что, во-первых, принятие ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», и, следовательно, одного из основных его понятий носило больше политический характер, нацеленный на борьбу с террористической угрозой, было стимулировано последствиями террористического акта 24 января 2011 года в Москве, аэропорту «Домодедово».
Во-вторых, понятие «безопасность объектов топливно-энергетического комплекса», приведенное в вышеупомянутом ФЗ, несомненно, уже, чем определение «энергетическая безопасность», представленное в Энергетической стратегии РФ 2009 года.
И, наконец, видение энергетической безопасности мы находим в Стратегии национальной безопасности РФ от 2015 года, исходя из которой энергетическая безопасность включает в себя устойчивое обеспечение внутреннего спроса на энергоносители стандартного качества, рост энергоэффективности и энергосбережения, конкурентоспособности отечественных энергетических компаний и производителей энергоресурсов, предотвращение дефицита топливно-энергетических ресурсов, создание стратегических запасов топлива, резервных мощностей, производство комплектующего оборудования, стабильное функционирование систем энерго- и теплоснабжения (п.60).
Определение, как можно заметить, достаточно пространное, связанное с акцентированием внимания на внутренние факторы энергетической безопасности, учетом изменений, возникших в связи с вводимыми против России санкциями и недобросовестной конкуренции иностранных партнеров
Таким образом, в правовом поле понятие «энергетическая безопасность» не имеет, практически, общих знаменателей, характеризуется значительными различиями в толковании, отличается крайней неоднородностью. Это, в свою очередь, не могло не отразиться на доктринальном анализе данной категории.
И сегодня, несмотря на большое количество публикаций по рассматриваемой теме, не существует единого определения такого важного понятия – энергетическая безопасность.
В российской научной литературе сложилось несколько стандартных подходов в объяснении понятия «энергетическая безопасность », сторонники которых или «отталкивались» или полностью воспроизводили уже имеющиеся в мировой практике, или российской нормативной базе, определения энергетической безопасности.
Первая группа авторов связывала свое видение проблемы с формулировкой, представленной Международным энергетическим агентством (напоминаем, что в данном случае энергетическая безопасность понималась как уверенность в том, что энергия будет иметься в распоряжении в том количестве и того качества, которые требуются при данных экономических условиях).
Вторая группа исследователей разделяла позицию Мирового Энергетического Совета, а, соответственно, и Энергетических стратегий РФ 2003 и 2009 годов (энергетическая безопасность – это состояние защищенности отдельных граждан, общества, экономики и государства от угроз надежному топливо- и энергообеспечению).
Третья точка зрения – комбинированная. Она соединяла понятие «безопасность», данное в законе РФ «О безопасности» 1992 года и «энергетическая безопасность» Мирового Энергетического Совета.
Именно в подобном ключе и оформлено одно из наиболее распространенных в российской науке понятие термина «энергетическая безопасность», разработанное учеными Института систем энергетики им. Л.А. Мелентьева Сибирского отделения РАН. Энергетическая безопасность – состояние защищенности граждан, общества, государства, экономики от угроз различного рода в обеспечении их потребностей в энергии экономически доступными энергетическими ресурсами приемлемого качества, а также от угроз нарушений бесперебойности энергоснабжения. Энергетическая безопасность включает в себя ресурсную достаточность, экономическую доступность, экологическую допустимость и технологическую достижимость сбалансированного обеспечения спроса и предложения соответствующих энергоносителей. Еще одна вариация определения авторов этого же института «энергетическая безопасность – это состояние защищенности граждан, общества, государства, экономики от угроз дефицита в обеспечении их потребностей в энергии экономически доступными энергетическими ресурсами приемлемого качества, от угроз нарушений бесперебойности энергоснабжения. При этом состояние защищенности – состояние, соответствующее в нормальных условиях обеспечению в полном объеме обоснованных потребностей (спроса) в энергии, в экстремальных условиях – гарантированному обеспечению минимально необходимого объема потребностей»[389].
Данное определение, по сравнению с двумя предыдущими, наиболее полно раскрывает содержание категории «энергетическая безопасность».
Во-первых, в нем выделены конкретные объекты энергетической безопасности – личность, общество, государство.
Во-вторых, сформулированы угрозы энергетической безопасности, а, соответственно, обращено внимание на взаимосвязь интересов и угроз в данной сфере при выделении причин угроз.
В-третьих, основной упор сделан на «привязку» понятия к внутреннему состоянию топливно-энергетического комплекса страны, способность предотвратить дефицит экономически доступных энергетических ресурсов и перебои в энергоснабжении. Но данное определение за основу понятия «энергетическая безопасность» берет категорию «защищенность». Что, как мы неоднократно отмечали, не находит единодушного согласия в российском правовом поле.
И, наконец, четвертая группа исследователей, которые пытались, при учете недостатков всех выше приведенных формулировок, предложить свой, авторский вариант.
В первую очередь, хотелось бы привлечь внимание к работам А.Р. Гафурова[390].
Он писал, что рассматривая имеющиеся определения энергетической безопасности, можно заключить, что, во-первых, каждое из них характеризует тот или иной аспект данной сущностной категории и может войти составной частью в единую концепцию энергобезопасности.
Во-вторых, в них, при этом, не прослеживаются обоюдные связи категорий энергетической, экономической и национальной безопасности, то есть, не отражен динамический процесс взаимовлияния и взаимопроникновения энергетической, экономической и национальной безопасности в общей структуре безопасности общества.
В-третьих, категорию «энергетическая безопасность» можно охарактеризовать только на основе анализа понятий «состояние», «состояние защищенности», «равновесие», «состояние равновесия». И, в данном случае, у А.Р. Гафурова сложилось следующее определение. Энергетическая безопасность – это такое состояние сбалансированности топливно-энергетического комплекса, которое определяет способность данного комплекса надежно обеспечивать в любой момент времени обоснованные потребности экономики региона экономически доступными топливно-энергетическими ресурсами приемлемого качества и в полном объеме, противодействовать негативному воздействию постоянно изменяющихся, эволюционирующих внутренних и внешних угроз, а в случае воздействия этих угроз – минимизировать ущерб от этого воздействия, то есть определяет способность данного комплекса к саморазвитию и самосовершенствованию.
И, по мнению А.Р. Гафурова, преимущество его формулировки в том, что данная трактовка затрагивает несколько определяющих аспектов энергетической безопасности. Данная позиция поддерживалась И.В. Глушковой, которая, к сожалению, приводит ее в своей статье, полностью повторяя доводы и определения А.Р. Гафурова без единой ссылки на этого автора[391].
Свой вариант предлагал П.В. Шестопалов. Он считал, что основное количество определений подразумевали нацеленность на защищенность объекта от угроз, а не на их предупреждение или уменьшение, а также не связывали энергетическую безопасность с целями долговременного развития экономики страны. Также приведенные определения акцентировали внимание на ценовой политике на энергоресурсы.
И он определял энергетическую безопасность как способность топливно-энергетического комплекса страны на основе эффективного использования внутренних и внешних ресурсов обеспечивать устойчивое развития экономики страны, надежное энергоснабжение субъектов хозяйственной деятельности и населения в настоящее время и на перспективу, а также способность реализовывать свою стратегию на мировом рынке[392].
В качестве вывода, мы хотели бы обратить внимание на подход О.С. Масловой, которая на основе анализа нормативных правовых актов и юридической литературы, посвященной исследованиям различных аспектов изучаемой дефиниции, утверждает, что энергетическую безопасность следует рассматривать на нескольких уровнях: политическом, экономическом и техногенном.
Так, на политическом уровне энергетическая безопасность предполагает ее осуществление от имени государства. Например, Энергетическая стратегия России считает энергетическую безопасность одной из ключевых составляющих национальной безопасности страны. Нормативное закрепление этой дефиниции выражается через состояние защищенности страны, ее граждан, общества, государства и экономики от угроз надежного топливо- и энергообеспечения. Под такими угрозами понимаются внешние (геополитические, макроэкономические, конъюнктурные) факторы, в том числе состояние и функционирование энергетического сектора страны.
К политическому инструментарию практически всех современных государств относятся энергетические ресурсы. Ввиду их неравномерного распределения достаточно четко просматриваются две основные модели энергетической политики на государственном уровне: традиционная и альтернативная. Первая предполагает экспорт ресурсов и использование полученных сверхприбылей с продажи сырья для решения государственных проблем (Россия, некоторые арабские государства, Азербайджан, Туркменистан). Вторая соответственно характерна для стран, не располагающих существенными запасами природных ресурсов (государства Западной Европы, США). Это, в свою очередь, определяет их государственную политику, направленную на снижение зависимости от традиционных энергоносителей в своей экономике, увеличение экологических стандартов, и на основе новых научно-технических исследований в области освоения и использования альтернативных источников энергии добиться энергетической и геополитической независимости со стороны стран, осуществляющих экспорт углеводородов.
Энергетическая безопасность на экономическом уровне достаточно часто переплетается с политическими составляющими и предполагает поддержание жизнеобеспечения, жизнедеятельности общества и государства на оптимальном уровне через механизм оптимизации топливно-энергетического баланса и рационального потребления ресурсов.
Однако акцент на достижение внутреннего и внешнего состояния государства, при котором максимально снижены реальные и потенциальные угрозы энергетическим интересам, достигается, как правило, с помощью экономического инструментария.
На техногенном уровне энергетическая безопасность подразумевает, что риски для человека, его имущества и окружающей среды, связанные с эксплуатацией энергетических установок, носят техногенный характер. Любой, как правило, сложный в техническом отношении объект электроэнергетики предполагает повышенные требования к электробезопасности, пожарной, электромагнитной, механической, экологической, промышленной радиационной, ядерной, химической безопасности, взрывобезопасности и т.д. Ввиду этого техногенная безопасность представляет собой совокупность систематических мероприятий, направленных на предотвращение техногенных катастроф за все время существования объекта электроэнергетики или всего жизненного цикла человека. Более 70% аварий и техногенных катастроф, по оценкам экспертов, связаны с «человеческим фактором». Значит, профессиональная компетентность – это основной вектор обеспечения техногенной безопасности. В этой связи необходимо упомянуть о возобновляемой энергетике, развитие и использование которой снимет проблему потенциальной опасности техногенной катастрофы при любом виде разрушения энергоустановок, да и сами ресурсы такого рода носят неисчерпаемый характер[393].
Мы видим, что при рассмотрении любого уровня понятия «энергетическая безопасность», так или иначе, возникает связь с проблемами интересов, приоритетов и угроз РФ в рассматриваемой области.
На наш взгляд, содержание приоритетов и интересов России в сфере энергетической безопасности, можно представить, отталкиваясь от текста Стратегии национальной безопасности РФ 2015 года следующим образом:
– повышение эффективности государственного управления топливно-энергетическим комплексом;
– надежность и бесперебойность поставок энергоресурсов потребителям;
– внедрение перспективных энергосберегающих и энергоэффективных технологий;
– повышение степени переработки энергоресурсов;
– обеспечение технологического суверенитета страны на мировом энергетическом рынке;
– недопущение дискриминации российских поставщиков энергоносителей на зарубежных рынках и российских добывающих компаний при освоении месторождений углеводородов за пределами Российской Федерации;
– разработка перспективных энергосберегающих технологий и международный обмен ими (п.61).
Ко всему, полноценно разобраться в сущности категории «энергетическая безопасность» мы предлагаем и путем анализа направленных против нее угроз. Встречаются различные вариации определения термина «угрозы энергетической безопасности»:
– события кратковременного или долговременного характера, которые могут дестабилизировать работу энергокомплекса, ограничить или нарушить энергообеспечение, привести к авариям и другим негативным последствиям для энергетики, экономики и общества[394];
– совокупность условий и факторов, создающих экстремальные ситуации в системах топливо- и энергоснабжения потребителей, представляющих опасность для нормального функционирования этих систем, а значит и жизненно важным интересам личности, общества и государства[395];
– внутренние экономические, социально-политические, техногенные, природные, а также внешнеполитические и внешнеэкономические условия и факторы, создающие опасность ослабления энергетической безопасности как в результате совокупного действия, так и по отдельности[396].
И российские ученые справедливо замечали, что выявление источников угроз энергетической безопасности требует, в первую очередь, их классификации. Анализ российской научной литературы[397]позволил нам сгруппировать данные следующим образом (табл. 18)
Таблица 18
Угрозы энергетической безопасности РФ
| Виды угроз энергетической безопасности РФ | внутренние экономические угрозы | социально-политические угрозы | техногенные угрозы | природные угрозы | внешнеэкономические и внешнеполитические угрозы | |
| Определения видов угроз энергетической безопасности РФ | угрозы, обусловленные организационным и финансово-экономическим состоянием топливно-энергетического комплекса страны, состоянием хозяйственных отношений, включая сферу государственного и корпоративного управления, и экономической политикой государства | угрозы, обусловленные состоянием политических институтов и общественных отношений, противоречиями интересов политических сил, социальных слоев и различных групп населения и вытекающими из этих противоречий конфликтами, включая угрозу совершения террористических актов (диверсий) на объектах энергетики | угрозы, обусловленные состоянием производственного аппарата энергетического сектора экономики и хозяйственной деятельностью в этом секторе (в т. ч. ошибочными действиями управленческого персонала и неэффективностью технологического управления) | угрозы, обусловленные причинами природного характера, неблагоприятными для нормального функционирования систем энергетики и полного удовлетворения спроса на ресурсы | угрозы, обусловленные возможными односторонними, дискриминационными или враждебными действиями иностранных государств, их сообществ, национальных и транснациональных компаний в отношении российской энергетики и энергетических интересов России | |
| Содержание видов угроз энергетической безопасности РФ | – дефицит инвестиций, способный привести к некомпенсируемому выбытию производственных мощностей объектов энергетического производства в условиях высокой изношенности оборудования и его низкого технического уровня; – объективное ухудшение состояния сырьевой базы топливно-энергетического комплекса и атомной энергетики; – низкая инновационная активность в энергетике и в смежных отраслях (в особенности в энергетическом машиностроении), приводящая к отставанию в освоении критически важных технологий; – недостаточная конкурентоспособность отдельных видов топливно-энергетических ресурсов, что не обеспечивает необходимой диверсификации структуры топливно-энергетической базы регионов и страны в целом; – дефицит энергоресурсов и срывы энергоснабжения в отдельных регионах России (Дальний Восток и районы Крайнего Севера); –недостаточное внимание к освоению местных, в том числе нетрадиционных возобновляемых источников энергии; – неудовлетворительное формирование необходимых сезонных запасов топлива, особенно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; – зависимость предприятий топливно–энергетического комплекса от импорта оборудования, сервисных и инжиниринговых услуг; – высокая энергоемкость отечественной продукции, отсутствие либо незавершенность отраслевых и региональных программ по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. В числе внутренних экономических угроз особое место занимают угрозы ресурсного характера, в т. ч. проблемы истощения ископаемых энергетических ресурсов и формирования их резервов | –национально-этнические конфликты, проявления сепаратизма в отдельных регионах страны; – забастовки и трудовые конфликты на предприятиях отраслей топливно-энергетического комплекса; – диверсии и террористические акты на объектах энергетики); – общественные движения антиэнергетической направленности (например, против строительства атомных электростанций; – конфликты в сопредельных государствах | –нарастающий из-за недостатка инвестиций удельный вес морально устаревшего и физически изношенного оборудования в отраслях топливно–энерге
Поиск по сайту©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование. Дата создания страницы: 2017-04-03 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных |
Поиск по сайту: Читайте также: Деталирование сборочного чертежа Когда производственнику особенно важно наличие гибких производственных мощностей? Собственные движения и пространственные скорости звезд |