«Элита избранных» наставляет «невежественное большинство» посредством закона.
Именно так.
А что в этом плохого? Если среди нас есть несколько самых умных и самых лучших, кто изъявляет желание разобраться в проблемах общества, мира и предложить решения, — разве это не служит интересам большинства?
Всё зависит от их мотивов. От чистоты их помыслов. Вообще, ничто не служит «большинству» больше, чем предоставление ему возможности самому управлять собой.
Анархия. От нее никогда не было толку.
Вы не можете развиваться и стать великими, когда вам постоянно указывают, что надо делать.
Можно поспорить насчет того, что правительство (под этим я подразумеваю порядок, который мы выбрали, чтобы управлять собой) отражает величие нации (или его отсутствие), что великие общества принимают великие законы.
Лишь в отдельных случаях. Потому что великим обществам нужно очень мало законов.
Но общества без законов — это примитивные общества, где прав тот, кто силен. Законы — это попытка человека ограничить игровое поле, убедить, что то, что по-настоящему верно, будет преобладать, несмотря на слабость или силу. Как мы могли бы существовать вместе без кодексов поведения, с которыми мы все согласны?
Я не предлагаю мир без кодексов поведения, без соглашений. Я предлагаю, чтобы ваши кодексы и соглашения основывались на более высоком уровне понимания и более благородном определении личного интереса. На самом деле, большинство ваших законов выражали корыстные интересы самых влиятельных из вас. Давай рассмотрим один пример. Курение. Закон гласит, что нельзя выращивать и потреблять определенный вид растения — коноплю, потому что, как утверждает правительство, это вам не на пользу.
Но то же самое правительство говорит, что можно выращивать и потреблять другой вид растения — табак, и не потому, что это на пользу (на самом деле правительство даже само утверждает, что это вредно), а потому что, предположительно, вы всегда этим занимались. Таким образом, ваши законы не отражают того, что общество думает о себе и каким оно хочет стать, — ваши законы показывают, где власть.
Это нечестно. Ты выбрал ситуацию, где противоречия очевидны. Во многих ситуациях всё по-другому.
Наоборот. В большинстве ситуаций всё так и есть.
Тогда, где же решение?
Иметь как можно меньше законов (сами по себе законы — это ограничения). Причина того, что первое растение вне закона, связана якобы только со здоровьем. Но справедливости ради стоит заметить, что первое растение не вызывает большего привыкания и не является большим риском для организма, чем сигареты или алкоголь, которые защищены законом.
Тогда почему его не разрешают? Потому что если бы его выращивали, то половина производителей хлопка, нейлона и искусственного шелка — и людей, занятых производством лесоматериалов, в мире остались бы без дела.
Оказывается, конопля — это один из самых полезных, крепких, прочных, долговечных материалов на вашей планете. Нельзя произвести лучшего волокна для одежды, более прочного материала для канатов, сырье для целлюлозы, которое было бы так легко выращивать и убирать.
Вы ежегодно вырубаете сотни тысяч деревьев, чтобы у вас были воскресные газеты, где можно прочесть об уничтожении лесных массивов по всему миру. Конопля могла бы обеспечить вас миллионами воскресных газет без необходимости губить деревья.
На самом деле, она могла бы заменить огромное количество сырьевых материалов при стоимости в десять раз меньше. Вот в чем улавливается истинная причина. Если разрешить выращивать это удивительное растение, которое к тому же имеет еще и чудодейственные лечебные свойства, — то кто-то потеряет деньги. Вот почему выращивание конопли в вашей стране запрещено законом.
По этой же причине у вас так много времени уходит на то, чтобы наладить серийное производство электромобилей, обеспечить доступную и разумную заботу о здоровье или использовать солнечное тепло и солнечную энергию в каждом доме.
У вас все эти годы были необходимые средства и технологии, чтобы производить всё это. Тогда почему же у вас до сих пор этого нет? Взгляните, и вы увидите, кто потерял бы деньги, если бы всё это у вас было. Здесь вы найдете ответ.
И это Великое Общество, которым вы так гордитесь? Ваше «великое общество» нужно подгонять с криками и пинками, чтобы рассмотреть вопрос о всеобщем благе. Кто бы ни говорил о всеобщем благе или общественном благе, все кричат «коммунизм»! Если в вашем обществе предоставление благ большинству не обеспечивает огромного дохода кому-то, то интересы большинства, чаще всего, игнорируются.
Такое происходит не только в вашей стране, но и по всему миру. Поэтому, основной вопрос, с которым человечество столкнулось лицом к лицу, такой: Может ли личный интерес быть вытеснен самыми высокими интересами — общими интересами всего человечества? Если да, то, каким образом?
В Соединенных Штатах вы пытались обеспечить общие интересы, самый большой доход с помощью законов. Вы жалким образом потерпели неудачу. Ваша страна — самая богатая, самая могущественная на Земле, но в ней один из самых высоких уровней детской смертности. Почему? Потому что неимущие люди не в состоянии заплатить за дородовой и послеродовой уход — вашим обществом управляет материальная выгода.
Я привел лишь один пример вашего ужасного падения. Сам факт, что ваши дети умирают гораздо чаще, чем в большинстве других высокоразвитых стран, должен обеспокоить вас. Другие страны заботятся о больных и нуждающихся, пожилых и немощных. Вы же обеспечиваете богатых и имущих, влиятельных и хорошо устроившихся. Восемьдесят пять процентов американских пенсионеров живут в бедности.
Для многих пожилых американцев и для большинства людей с низким доходом «семейный доктор» — это кабинет оказания экстренной медицинской помощи в местной больнице, куда они обращаются только в самом крайнем случае, и они практически не обеспечены никакими профилактическими мерами для поддержания своего здоровья.
Видите ли, что толку от людей, которым нечем платить... они уже изжили свою полезность... И это ваше великое общество...
Ты чересчур сгущаешь краски. Ведь Америка сделала для неимущих и обездоленных как здесь, так и в других странах больше, чем любая другая нация на Земле.
Америка сделала многое, — это очевидно. Но знаешь ли ты, что в процентном отношении от валового национального продукта, доля Соединенных Штатов, выделенная на оказание помощи иностранным государствам, ниже, чем у многих гораздо меньших стран?
Вопрос в том, что, прежде чем заниматься самовосхвалением, вам, может быть, стоит посмотреть на мир вокруг себя. И если это лучшее, на что вы способны в отношении менее удачливых, то вам нужно еще многому научиться.
Вы живете в опустошающемся и разрушающемся мире. Вы заложили во всё, что производите, «запланированное устаревание», как это называют ваши инженеры. Автомобили стоят в три раза дороже, а срок их эксплуатации увеличился лишь на одну треть. Больше десяти раз одежду не наденешь — она разваливается.
Вы добавляете в продукты питания химикаты, чтобы продлить срок хранения, даже если, тем самым, вы укорачиваете свое пребывание на этой планете. Вы поддерживаете, поощряете и даете возможность выплачивать спортивным командам непомерные зарплаты за нелепые усилия, в то время, как учителя, священники, ученые, занимающиеся поисками средств, чтобы вылечить от смертельных болезней, ходят и выпрашивают деньги.
В супермаркетах, ресторанах, у себя дома вы выбрасываете больше еды, чем потребовалось бы, чтобы накормить полмира. Но это не обвинение, а всего лишь наблюдение. И это относится не только к Соединенным Штатам, потому что тенденции, от которых болит сердце, распространены по всему миру.
Повсюду неимущие должны унижаться и жить впроголодь, чтобы просто выжить, в то время как кучка тех, кто при власти, защищает и приумножает накопленные и припрятанные деньги, спит на шелковых простынях и каждое утро поворачивает на своей сантехнике краны, сделанные из золота.
И когда изможденные дети — просто кожа да кости — умирают на руках у своих рыдающих матерей, «лидеры» их страны занимаются политической коррупцией, из-за которой запасы еды, переданные в дар, не доходят до тех, кто голодает.
Складывается впечатление, что ни у кого нет власти, чтобы изменить обстановку. Но, правда в том, что проблема не во власти. Просто ни у кого нет воли. И так будет всегда, пока никто не воспринимает чужую беду, как свою собственную.
Почему же мы этого не делаем? Разве можно видеть всю эту жестокость ежедневно и допускать, чтобы это продолжалось?
Потому что это не ваша забота. Вы не заботитесь. Вся планета столкнулась лицом к лицу с кризисом сознания. Вам надо просто решить, заботитесь ли вы друг о друге.
Вопрос риторический. Разве мы не можем любить свою семью?
Ты действительно любишь всю свою семью. Просто у тебя очень ограниченное представление о том, какая у тебя семья. Ты не считаешь себя частью большой семьи людей, поэтому проблемы человечества не волнуют тебя лично.
Как людям Земли изменить свой взгляд на мир?
Всё зависит от того, что именно вы хотите изменить.
Как нам уменьшить боль, страдания?
Уменьшить разобщенность между вами. Создать новую модель мира. Удерживать ее в рамках новой идеи.
Какая это идея?
Предстоит радикальный отход от нынешнего мировоззрения. Сейчас вы воспринимаете мир (в геополитическом масштабе), как совокупность национальных государств, каждое из которых суверенное, отдельное и независимое друг от друга.
По большому счету, внутренние проблемы этих независимых государств не рассматриваются как проблемы всей группы, как единого целого, если и пока они не оказывают влияние на группу, как единое целое (или на самых влиятельных членов этой группы).
Группа, как целое, реагирует на обстановку и проблемы отдельных государств, исходя из корыстных интересов нескольких государств. Если никакое из этих государств ничего при этом не теряет, обстановка в отдельном государстве пусть катится к черту, и никому до этого нет дела.
Тысячи людей могут умирать голодной смертью, сотни могут умирать на гражданской войне, деспоты могут грабить свои народы, диктаторы и их вооруженные бандиты могут насиловать, грабить и убивать, власти могут лишать людей основных человеческих прав — остальные не будут делать ничего. Это, по-вашему, их «внутреннее дело».
Но, когда ваши интересы там находятся под угрозой, когда ваши капиталовложения, ваша безопасность, благополучие вашей жизни в опасности, вы сплачиваете свою нацию, вы пытаетесь объединить остальной мир, и закон для вас не писан.
Потом вы говорите Большую Ложь, утверждая, что вы делаете всё это, исходя лишь из гуманистических соображений, чтобы помочь угнетенным народам мира, в то время, как правда в том, что вы, всего-навсего, защищаете собственные интересы. В подтверждение можно сказать, что если у вас нет в чем-то интереса, то у вас нет и заботы.
Механизм политики во всем мире опирается на личный интерес. Что здесь нового?
Если вы хотите, чтобы ваш мир изменился, то что-то новое должно быть. Вы должны начать воспринимать чужие интересы, как свои собственные. Это произойдет только тогда, когда вы перестроите действительность в мире и будете управлять собой соответствующим образом.
Ты имеешь в виду единое правительство мира?
Да.
Ты обещал, что в Книге 2 затронешь крупномасштабные геополитические проблемы на нашей планете (в отличие от Книги 1, где, в основном, рассматривались личные проблемы людей), но я не думал, что Ты начнешь спорить!
Наступило время, чтобы мир перестал обманывать себя, пробудился и осознал, что единственная проблема человечества — дефицит любви. Любовь порождает терпимость, терпимость порождает покой. Нетерпимость становится причиной войн и с безразличием относится к невыносимой обстановке.
Любовь не может быть равнодушной. Ей это неведомо. Самый быстрый способ добиться любви и заботы обо всём человечестве — воспринять человечество, как свою семью. Самый быстрый способ воспринять всё человечество как свою семью — перестать отделяться от остального мира. Все страны, существующие в нынешнем мире, должны объединяться.
У нас уже есть Организация Объединенных Наций.
Беспомощная и бессильная. Чтобы заставить организм действовать, его надо полностью переделать. Нельзя сказать, что это невозможно. Пожалуй, это трудно и требует больших усилий.
Хорошо, — а что Ты предлагаешь?
У Меня нет «предложения». Единственное, что Я предлагаю, — это наблюдения. Беседуя, ты говоришь Мне о ваших новых решениях, а Я по ходу говорю о своих наблюдениях, чтобы смысл стал очевидным. Что вы сейчас выбираете в отношении существующих взаимоотношений между людьми и народами на вашей планете?
Я воспользуюсь Твоими словами. Будь моя воля, я бы выбрал для нас «добиться любви и заботы обо всем человечестве».
Принимая во внимание этот выбор, Я замечу, что для успеха дела в мире должна быть создана новая политическая общность, где каждое национальное государство имеет равное право голоса в обсуждении дел во всём мире и равную пропорциональную долю во владении мировыми ресурсами.
Это никогда не будет действенным. «Имущие» никогда не откажутся от своей суверенности, богатства и природных ресурсов ради «неимущих». И, к спору, с какой стати они должны это делать?
Потому что это в их лучших интересах.
Они так не считают — и я тоже не уверен, что думаю так же.
Если бы вы смогли добавить в вашу экономику миллиарды долларов в год, которые можно было бы потратить, чтобы накормить голодных, одеть нуждающихся, дать жилье бедным, гарантировать пожилым уверенность в завтрашнем дне, обеспечить сохранность здоровья и сделать достоинство нормой жизни для всех, — разве это не соответствовало бы лучшим интересам вашей страны?
В Америке есть люди, которые оспаривают, что бедным пойдет на пользу помощь, за счет богатых налогоплательщиков и тех, у кого средний доход. Тем временем, страна продолжает скатываться в ад, преступность опустошает нацию, инфляция грабит у людей нажитые сбережения, быстрыми темпами растет безработица, а правительство разрастается и еще больше жиреет, и в школах раздают презервативы.
Ты говоришь, как в интервью по радио.
Да, многих американцев беспокоит именно это.
Значит, они близоруки. Разве вы не видите, что если бы миллиарды долларов в год (это миллионы долларов в месяц, сотни и сотни тысяч в неделю, неслыханное количество каждый день) могли бы обратно попасть в вашу систему, — и если бы вы могли использовать эти капиталы, чтобы накормить голодных, одеть нуждающихся, дать жилье бедным, гарантировать пожилым уверенность в завтрашнем дне, обеспечить сохранность здоровья и достоинство для всех,— то причины преступности исчезли бы навсегда? Разве вы не видите, что новые рабочие места появились бы как грибы, если бы удалось снова вкачать доллары обратно в вашу экономику? Что ваше правительство даже уменьшилось бы, потому что ему пришлось бы выполнять меньше работы?
Я думаю, что кое-что из этого могло бы стать реальным (хотя не могу представить, чтобы правительство когда-нибудь стало меньше!), но откуда появятся эти миллионы и миллиарды? Как же налоги, которыми будет облагать Твое новое мировое правительство? Брать больше с тех, кто «заработал», и отдавать тем, кто никак не может «твердо встать на ноги» и жить так?
Ты так себе это представляешь?
Нет, но так думают многие. Просто я хотел честно изложить их точку зрения.
Я бы хотел поговорить об этом позже. Сейчас я не хочу отвлекаться от темы — и Я хочу вернуться к этому позже.
Замечательно.
Ты спросил, откуда могут появиться эти суммы. Они не должны появиться из каких-либо новых налогов, навязанных новым мировым сообществом (хотя члены сообщества — отдельные граждане — захотят под влиянием просвещенного руководства отдавать 10 процентов своего дохода на нужды общества как единого целого).
И они появятся не из новых налогов, навязанных каким-либо местным правительством. На самом деле, некоторые местные правительства смогут в обязательном порядке снизить налоги. Всё это —все эти преимущества — просто будет результатом перестройки вашего мировоззрения, более простой перепланировки вашей мировой политической конфигурации.
Как это возможно?
За счет денег, которые вы тратите на создание систем обороны и средств нападения.
А, понимаю! Ты хочешь, чтобы мы ликвидировали военные силы!
Не только вы. Все в мире. Но не ликвидировать войска, а просто коренным образом сократить их. Вам нужно будет поддерживать только внутренний порядок. Вы могли бы укрепить местную полицию (вы говорите, что это необходимо, но каждый раз, когда принимается новый бюджет, у вас не остается на это средств) и, в то же время, значительно уменьшить расходы на военное вооружение и подготовку к войне, то есть, на оборонительное и наступательное оружие массового уничтожения.
Во-первых, я думаю, что Твои цифры, по поводу того, сколько мы можем сэкономить, преувеличены. Во-вторых, я не думаю, что Тебе удастся убедить людей, что им не нужно уметь защищать себя.
Давай посмотрим на цифры. В настоящее время (сегодня, когда мы пишем об этом, — 25 марта 1994 года) правительства во всём мире тратят около квинтиллиона долларов на военные цели. Это миллион долларов в минуту.
Нации, которые тратят больше всего, могут переориентировать большую часть на другие приоритеты, о которых мы уже говорили. Поэтому, более крупные и богатые государства поняли бы, что это в их лучших интересах, если бы осознали, что это возможно.
Но более крупные и богатые государства не могут представить, как они могут существовать без обороны, потому что они боятся агрессии и нападения со стороны тех наций, которые завидуют им и хотят иметь то же, что и они. Есть два способа уменьшить эту угрозу.
1. Разделите достаточное количество всех мировых богатств и природных ресурсов между всеми людьми мира, чтобы никто не хотел и не нуждался в том, что есть у кого-то другого, и чтобы все могли жить достойно и освободились бы от страха.
2. Создайте систему для разрешения разногласий, которая уменьшает необходимость войны и даже саму ее возможность.
Народы мира, возможно, никогда не станут этого делать.
Они уже сделали это.
Неужели?
Да. Сейчас в мире происходит эксперимент подобного рода с государственным строем. Этот эксперимент называется «Соединенные Штаты Америки».
Который, как Ты сказал, с треском проваливается.
Да. Он должен еще очень далеко продвинуться, прежде чем его можно будет назвать успешным. (Как Я обещал, мы побеседуем об этом и о преобладающих сейчас тенденциях позже.) Но это лучший эксперимент, который сейчас проводится. Об этом говорил Уинстон Черчилль. «Демократия — это самая плохая система, — заявил он, — если не принимать во внимание все остальные».
Ваша нация первой организовала конфедерацию отдельных штатов, объединив их в сплоченную группу, где каждое государство подчиняется центральной власти. Было время, когда ни один из этих штатов не хотел этого. Они упорно сопротивлялись, боясь потерять свое величие, и утверждали, что такой союз не послужит им во благо.
Возможно, то, что происходило с этими отдельными государствами тогда, окажется поучительным. Когда они объединились в свободную конфедерацию, еще не было правительства Соединенных Штатов в том виде, как оно есть сейчас, поэтому, не было и власти, чтобы навязать Договор об образовании конфедерации, с которым все государства были согласны[13].
Штаты самостоятельно проводили свою международную политику. Некоторые заключили свои соглашения по торговле и ряд других соглашении с Францией, Испанией, Англией и другими странами. Штаты, в то же время, торговали друг с другом, и некоторые штаты даже ввели дополнительные тарифы на товары, ввозимые из других штатов (так же как на товары из-за океана!), хотя конституцией это было запрещено.
У торговцев не было другого выбора, и они платили в портах за покупку и продажу товаров, потому что централизованной власти не было, хотя и было письменное соглашение, запрещающее подобные налоги. Те отдельные штаты еще и воевали друг с другом. Каждый штат считал свою милицию регулярной армией, в девяти штатах был свои флот, и официальным девизом каждого штата в конфедерации могла бы стать фраза «Не притесняйте меня».
Больше половины штатов даже печатали свои собственные деньги. (Хотя у конфедерации было соглашение, что это было бы незаконно!) Короче говоря, ваши штаты, в то время, действовали точно так же, как независимые страны действуют сейчас, хотя они были объединены Договором об образовании конфедерации.
Хотя они видели, что соглашения конфедерации (например, предоставление Конгрессу исключительного права чеканить монеты) не действовали, они решительно сопротивлялись созданию и подчинению центральной власти, которая могла бы навязать им эти соглашения и вцепиться в них зубами.
Но, некоторое время спустя, появилось несколько прогрессивных лидеров, чье мнение стало доминировать. Они убедили народ, что от создания новой федерации они больше выиграют, чем проиграют. Торговцы сэкономят деньги и увеличат доходы, потому что отдельным штатам больше не разрешается облагать налогом товары друг друга.
Правительства сэкономят деньги и будут больше вкладывать в программы и услуги, которые по-настоящему смогут помочь людям, потому что не надо больше тратить средства на защиту штатов друг от друга. У людей будет больше уверенности в завтрашнем дне, они будут больше защищены и лучше обеспечены, потому что они будут сотрудничать друг с другом, а не воевать.
Вовсе не теряя своего величия, каждый штат может стать еще более великим. Именно так и случилось на самом деле. То же самое могло бы произойти сейчас со 160 странами мира, если бы они образовали Объединенную Федерацию. Это означало бы конец войнам.
Как это? Ведь разногласия всё равно останутся.
Это верно, пока люди остаются привязанными к внешним вещам. Есть верный способ избавиться от войн и любых переживаний, волнения и тревог, — но это духовное решение. И сейчас мы рассматриваем это на геополитическом уровне. Весь секрет в том, чтобы объединить две вещи. Чтобы изменить повседневный опыт, необходимо в практической жизни жить духовной истиной.
Пока не произойдет этого изменения, разногласия всё еще будут. Но ты прав. Войны не нужны. Убийства не нужны. Разве воюют Калифорния и Орегон за право использования водных территорий? Мэриленд и Вирджиния из-за рыбной ловли? Воюют ли друг с другом штаты Висконсин и Иллинойс, Огайо и Массачусетс?
Нет.
А почему бы и нет? Разве между ними не возникали споры и разногласия?
Думаю, за все эти годы — возникали.
Именно так. Но эти отдельные государства добровольно согласились — это было просто добровольное соглашение — соблюдать установленные законы и придерживаться компромиссов в совместных делах, сохраняя право принимать свои законы в отношении собственных дел.
Если споры между штатами всё-таки возникают по причине разных толкований федерального закона — или если кто-то просто нарушает закон, — то дело передается в суд, которому были предоставлены полномочия (т. е. штаты дали ему такую власть) решать споры.
Если случай беспрецедентный и существующие правовые нормы (законодательство) не позволяют провести дело через суд и прийти к удовлетворительному решению, то штаты посылают своих представителей в центральное правительство, чтобы попытаться достигнуть соглашения о новых законах, которые создадут подходящие условия или, в крайнем случае, помогут достичь разумного компромисса.
Так действует ваша федерация. Свод законов, система судов, которым вы доверили трактовать эти законы, и система правосудия, которая, опираясь в случае необходимости на вооруженные силы, обеспечивает соблюдение решений судов.
Хотя никто не спорит, что система нуждается в совершенствовании, это политическое изобретение проработало больше 200 лет! Нет причин сомневаться в том, что тот же самый рецепт подошел бы и для отношений между национальными государствами.
Если всё это так просто, то почему до сих пор никто не попытался?
Пробовали. Ваша Лига Наций была первой попыткой. Организация Объединенных Наций (ООН) — последняя попытка. Но одна попытка провалилась, а другая была эффективна в минимальной степени, потому что (как это было сначала и в Конфедерации американских 13 штатов) члены-представители, особенно самые влиятельные из них, боятся, что они больше проиграют, чем выиграют от этого переформирования.
Это происходит потому, что те, кто «при власти», больше беспокоятся о сохранении власти в своих руках, а не о том, как улучшить качество жизни для всех людей. «Имущие» знают, что такая Всемирная Федерация неизбежно больше даст «неимущим», — но «имущие» думают, что это будет за их счет... а они ничего не уступят.
А разве их страх не имеет оснований? Разве желание сохранить нажитое таким долгим трудом лишено здравого смысла?
Во-первых, если больше отдавать тем, кто голодает и лишен крова, то это вовсе не означает, что другие лишатся своего достатка. Как Я уже говорил, всё, что вам надо сделать, — это взять $1 000 000 000 000, которые вы ежегодно тратите на военные цели, и переориентировать их на гуманитарные нужды. Вы решите проблему, не потратив ни одной лишней копейки и оставив богатства у прежних владельцев.
(Конечно, спорный вопрос, окажутся ли «проигравшими» международные конгломераты, которые получают прибыли от войн и средств вооружения, их работники и все, кто обогащается за счет сознания, ориентированного на разжигание конфликтов во всем мире. Но, во всяком случае, их источник изобилия будет исчерпан. Если для того, чтобы выжить, кому-то нужно, чтобы мир жил в раздорах, то, возможно, эта зависимость объясняет, почему ваш мир упорно сопротивляется любой попытке создать основу для прочного мира.)
Что касается второй части твоего вопроса — о желании удержать то, что нажито с таким трудом, — то, касается это отдельного человека или нации — это не так уж лишено смысла, если исходить только из сознания Внешнего Мира.
Из чего?
Если ваше наибольшее в жизни счастье основано только на опыте, получаемом из Внешнего Мира — физического мира вне тебя, — то действительно, никто и никогда не захочет отдать другим хоть каплю из того, что накоплено, чтобы стать счастливым.
До тех пор, пока «неимущие» видят причину своего несчастья в недостатке материальных вещей, они тоже будут попадаться в ловушку. Они постоянно будут хотеть того же, что есть у вас, а вы никогда не захотите поделиться с ними.
Вот почему я сказал раньше, что есть способ навсегда избавиться от войн и любых переживаний тревог и беспокойств. Но это духовный путь. В конечном счете, любая геополитическая проблема, как и любая личная, сводится к духовной проблеме. Вся жизнь — духовна, поэтому все жизненные проблемы имеют духовное происхождение и духовное решение.
Войны на вашей планете происходят потому, что у кого-то есть что-то и это «что-то» хочется иметь кому-то еще. Это побуждает кого-то совершать действия, совершенно нежелательные для других. Любой конфликт возникает из неадекватного желания.
Во всем мире единственно прочный мир — это Внутренний Мир. Пусть каждый человек обретет мир внутри себя. Когда ты обретаешь внутреннее спокойствие, ты также начинаешь понимать, без чего ты можешь обходиться.
Это значит, что тебе уже просто больше не нужны определенные вещи из внешнего мира. «Безнадобность, — необременённость потребностями, — это большая свобода. Прежде всего, это освобождает тебя от страха — страха, что есть что-то, чего у тебя может не быть; страха, что у тебя есть что-то, что ты можешь потерять; страха, что, не имея чего-то, ты не будешь счастлив.
Во-вторых, «без-надобность» освобождает тебя от гнева. Гнев — это проявленный страх. Когда тебе нечего бояться, тебе не из-за чего сердиться. Ты не сердишься, когда не получаешь того, что ты хочешь, потому что твое желание — это просто твое предпочтение, а не настоятельная потребность.
Поэтому, возможность не получить этого не ассоциируется у тебя со страхом. А значит, нет и гнева. Ты не сердишься, когда видишь, что другие делают то, что противоречит твоим желаниям, — потому что тебе нет надобности в том, чтобы они делали или не делали вообще что-либо. А значит, нет и гнева.
Ты не сердишься, когда кто-то недобр, потому что тебе нет надобности в том, чтобы они были добрыми. Ты не сердишься, когда кто-то не любит тебя, потому что тебе нет надобности в том, чтобы они тебя любили. Ты не сердишься, когда кто-то жесток, обижает или хочет причинить тебе ущерб, потому что тебе нет надобности в том, чтобы они вели себя как-то по-другому, и ясно, что тебе невозможно причинить ущерб.
Случись кому-то захотеть лишить тебя жизни, ты тоже не будешь в гневе, потому что ты не боишься смерти. Когда ты лишен страха, уйдет и всё остальное, и ты не будешь сердитым. Внутренним чувством, интуитивно, ты знаешь, что всё, что ты создал, можно создать снова или, что важнее, — всё это не имеет значения.