Тема 10. Организация и теория групп
Организация и группы. Типология групп
Традиционная теория групп
Теория больших и малых групп М. Олсона
Группы специальных интересов и распределительные коалиции
Организация и группы. Типология групп
Анализ организаций и групп во многом заимствован экономистами у социологов. Остановимся на основных категориях, используемых в исследованиях.
Социальная группа – это некоторое число людей, взаимодействующих друг с другом на регулярной основе.
Социальные группы по функциональной значимости подразделяются на:
Первичные группы – небольшая ассоциация людей, связанных узами эмоциональной природы. Пример: семья, группа друзей.
Вторичные группы – некоторое количество людей, регулярно встречающихся, но чьи отношения имеют по большей части обезличенный характер (трудовой коллектив, студенческий курс, класс и пр.)
По способу и характеру формирования на формальные и неформальные.
В формальных группах правила их организации, действия и поведения их членов устанавливаются, регламентируются или санкционируются официальным образом. Примерами могут служить производственная бригада, коллектив учителей школы и т.п.
Неформальные группы не имеют официальной регламентации, складываются на основе межличностных отношений и по инициативе самих индивидов, общностей их интересов, взаимных симпатий и т.д. Иногда их называют эмоциональными группами или “группами по интересам”. Примерами неформальных групп являются группы друзей, общество любителей джазовой музыки и т.п.
Выделяют также квазигруппы, которые имеют следующие отличительные черты:
1) спонтанность образования;
2) неустойчивость взаимосвязей;
3) отсутствие разнообразия во взаимодействиях (это либо только прием или передача информации, либо только выражение протеста или восторга и т.п.);
4) кратковременность совместных действий.
Квазигруппы чаще всего существуют непродолжительное время, после чего либо окончательно распадаются, либо под воздействием ситуации превращаются в устойчивые социальные группы. Примерами квазигрупп являются: публика, которая представляет собой духовную общность; толпа — любое кратковременное скопление людей, которое собрал в одном месте интерес.
Организация - это большая ассоциация людей, действующих на основании неличных связей, созданная для достижения специфических целей.
На всех уровнях внутри организации создаются неформальные сети (связи), их изучение не менее важно, чем изучение формальных характеристик организации.
Традиционная теория групп
Существующая традиционная теория групп, безоговорочно утверждает, что частные группы и ассоциации функционируют согласно принципам, кардинально отличающимся от тех, которые управляют отношениями между фирмами на рынке или отношениями между налогоплательщиками и государством.
Традиционная теория групп развивается в двух направлениях: казуальном, формальном.
- Казуальное направление: частные организации и группы существуют повсеместно, и эта повсеместность является результатом фундаментальной человеческой склонности к вступлению в ассоциации. По утверждению итальянского философа Гаетано Моска: «люди обладают инстинктом к собиранию в стада и борьбе с другими стадами. Этот инстинкт лежит в основе формирования всех разделений и подразделений, которые возникают внутри общества и приводят к моральным, а иногда к физическим конфликтам».
- Формальный вариант традиционного взгляда на группы не исходит из инстинкта или тенденции объединения в группы, но подчеркивает универсальный характер групп. Приверженцы такого взгляда пытаются объяснить сегодняшнее объединение в группы и ассоциации эволюцией современного индустриального общества из примитивного, предшествующего ему. Первоначально существовали только малые родственные или семейные группы, которые доминируют в примитивном обществе. Благодаря эволюции в обществе происходит социальная дифференциация, возникают новые ассоциации, которые берут на себя функции, до этого выполняемые семейными группами. По словам социолога Толкотта Парсонса «в продвинутом обществе более важную роль играют не родственные союзы, а государство, церковь, университеты, корпорации и профессиональные ассоциации».
В рамках формального варианта традиционной теории групп не существует однозначного ответа на вопрос, что является фундаментальным источником формирования малых групп в примитивном обществе и больших групп (добровольных ассоциаций) в современности.
Одним из объяснений образования групп, в рамках данного направления, является функциональный подход, т.к. благодаря преследуемым и выполняемым ими функциям группы и ассоциации различных типов и размеров могут успешно действовать. Согласно этому подходу в примитивном обществе преобладали малые группы, т.к. они более всего подходили для выполнения функций, требуемых людьми этого общества. В современном обществе наоборот преобладают большие ассоциации, т.к. только они могут выполнять определенные необходимые функции.
В рамках традиционной теории групп признается тот факт, что малые и большие группы различаются по уровню (масштабу) осуществляемых функций, но не по природе (степени успеха по осуществлению этих функций и способности привлекать новых членов).
Любая группа или организация, большая или малая действует для получения коллективного блага, которое по своей природе будет выгодно всем членам группы, это является фундаментальной причиной возникновения групп. Хотя можно признать, что малые группы во многих случаях успешнее обеспечивают коллективные блага.
3. Теория больших и малых групп М. Олсона
Под большими группами (с т.зр. М. Олсона)обычно понимаются государство, профсоюзы, большие корпорации и т.п. У тех, кто принадлежит к какой-либо организации или группе есть как общий интерес, так и различные персональные интересы, отличные от интересов других индивидов, принадлежащих к группе. Другими словами, если у членов группы есть общий интерес и цель, и если они выигрывают от достижения этой цели, то логично предположить, что рациональные индивиды будут направлять свои усилия на достижение этой цели. На самом деле это не так.
Мансур Олсон является известнейшим экономистом, который занимался проблемой коллективных действий. М. Олсон в своей работе «Логика коллективного действия» (1965) задается вопросом о том, почему несмотря на очевидную пользу коллективных действий, направленных на отстаивание общих интересов — непосредственно либо с помощью той или иной организации, такой, как группа давления, — люди часто не участвуют в них. Олсон утверждает, что когда люди предпочитают не участвовать в совместных действиях по защите их интересов, этот выбор ни в коем случае не является иррациональным. В больших группах рациональным поведением индивида, оптимизирующего свои издержки, будет его отказ от соучастия в создании коллективных (общественных) благ.
Под коллективным (общественным) благом понимается «любой товар или услуга которые удовлетворяют следующему требованию: если их потребляет любой индивид X из группы X1,.. Xi,…Xn, то их могут потреблять и все остальные члены группы».
Если группа достигает успеха в своем начинании, то очень часто эти завоевания доступны и тем, кто не являются ее членами. Последние пользуются этими вознаграждениями, не прилагая каких-либо усилий к их получению. Рационально быть «безбилетником». Например, когда профсоюз договаривается о повышении оплаты труда, это повышение касается обычно всех служащих компании независимо от того, являются они членами профсоюза или нет. Следовательно, решение быть «зайцем», как описывают такого рода действия экономисты, «проехать» за счет усилий других, является весьма рациональным. Коллективные действия всегда связаны с проблемой «безбилетника»: затруднённость осуществления взаимовыгодных коллективных действий из-за возможности получения экономическими агентами выгоды без участия в общих издержках.
М. Олсон утверждает, что чем беднее люди, тем более дорогостоящим видится им их участие в коллективных действиях, и тем выше вероятность того, что они предпочтут вариант «зайца». Решение этой проблемы, стоящей перед коллективными движениями, заключается в обеспечении иных стимулов, побуждающих людей к присоединению, таких, как психологическое удовлетворение или социальное одобрение. Данный тезис Олсона повлиял на развитие рационального выбора теории и игр теории.
Существует три отдельных, но действующих совместно, фактора, которые мешают большой организации работать в общих интересах.
- Во-первых, чем больше группа, тем меньше доля отдельного индивида в общем результате, и тем меньше адекватное вознаграждение за любое групповое действие, и тем дальше удаляется группа от эффективной работы.
- Во-вторых, чем больше группа, тем меньше вероятность того, что любая подгруппа этой группы, получит достаточный объем коллективного блага, чтобы нести издержки по обеспечению даже малого количества этого блага; или, другими словами, чем больше группа, тем меньше вероятность олигополистического взаимодействия, которое помогло бы обеспечить коллективное благо.
- В-третьих, чем больше число участников группы, тем выше организационные издержки и тем выше то препятствие, которое необходимо преодолеть, прежде чем хоть сколько-нибудь коллективного блага будет обеспечено. Вследствие всего этого, чем больше группа, тем дальше она будет удаляться от обеспечения себя оптимальным количеством общественного блага, и обычно очень большие группы при отсутствии принуждения или внешнего воздействия вообще не смогут его обеспечить, даже в минимальном количестве...»
Важную роль в институциональном регулировании на уровне больших групп играют этические нормы. Если непосредственный контроль невозможен, а соблюдение нормативных установок не всегда отвечает индивидуальным устремлениям, эти установки должны быть переосмыслены индивидом таким образом, чтобы универсальность принципа оказалась для него предпочтительнее исключения из правил. Индивид предпочитает мир, где никто, включая его самого, не лжет, миру, в котором все, кроме него самого, говорят правду.
Проблема коллективных действий должна решаться таким образом, чтобы ни одна значительная группа субъектов, стремящихся к получению преимуществ, не смогла нанести ущерб позициям того или иного института своими произвольными действиями или стремлением к краткосрочной выгоде, грозящей значительно более существенными потерями долгосрочного характера.
М. Олсон описал способы, которыми большие группы могут быть мобилизованы для создания общественного блага. Он привел два способа мобилизации групп — принуждение и наличие избирательных(селективных) мотивов, то есть мотивов, действующих не на всю группу в целом, а на конкретного индивида и побуждающих его к участию в такой группе.
Социальные избирательные стимулы - стимулы, строящиеся на мотиве принадлежности индивида к данной группе, применяются избирательно в зависимости от того, вносят они вклад в обеспечение коллективным благом или нет. Иными словами, осуждение или поддержка группой своих членов в зависимости от их участия или неучастия в коллективных действиях
Обычно они малоприменимы для больших групп, за исключением тех случаев, когда большие группы могут быть союзом малых групп, способных к социальному взаимодействию.
В качестве средств социального контроля во избежание оппортунизма рассматривают:
- Доверие как средство повышения эффективности, понижения расходов на контроль, более быстрого достижения соглашения и взаимопонимания в оценке риска.
- Культуру, в качестве рамок, определяющих общие ценности, понятия и цели как фактор, влияющий на решение проблем координации. С ними связаны процесс вступления в контакт и согласование: при более длительном партнёрстве в условиях монокультуры вероятно повышение трансакционных издержек в результате зависимости, злоупотребления доверием и оппортунизма, подрывающее эффективность.
- Репутацию, которая служит специфическим капиталом. Хорошая репутация понижает стимул к оппортунизму и таким образом расходы на сбор информации и ведение переговоров.
В больших организациях есть явное преимущество. Члены таких организаций производят блага для более широкой аудитории, чем члены малой организации. Соответственно полезность и значимость таких организаций выше.
Малые группы гораздо более эффективны и жизнеспособны. Индивиды создают малую группу (организацию) также для достижения возможности получать коллективное благо.
Социолог, профессор Гарвардского университета и один из авторов концепции социального обмена Джордж Хоманс писал, что малые группы обнаруживают гораздо больше постоянства, чем большие: «На уровне… малой группы, то есть на уровне такой общественной единицы, где каждый из членов группы обладает информацией первой руки обо всех остальных индивидах группы, человеческое общество на протяжении многих тысячелетий обнаруживало способность действовать согласованно...» Говоря современным языком, Хоманс утверждал, что залогом эффективности группы должна являться ее полная взаимная прозрачность.