С политической точки зрения, а этот аспект формирования социологии никак нельзя сбрасывать со счетов, Спенсера можно рассматривать как одного из ведущих идеологов либерализма.
Либерализм в переводе с латинского (liberalis) - что касается, присущий свободному человеку. Либерализм можно рассматривать с двух сторон:
1) как образ мышления и деятельности, умонастроение, для которого характерны независимость по отношению к традициям, привычкам, догм, стремление к активному самоопределению в мире
1. 2) как совокупность идейно-политических учений, политических и экономических программ, которые ставили своей целью ликвидацию или смягчение различных форм государственного и общественного принуждения по отношению к индивиду.
2. Идеология либерализма восходит к буржуазно-демократических революций XVII-XVIII веков. Широкое распространение она получила в XIX веке в Европе, когда возникли либеральные партии с соответствующими программами. В мировоззренческом смысле либерализму соответствует свобода от групповых, классовых, националистических и т.д. предрассудков, а отсюда космополитизм, терпимость, гуманизм, а главное - утверждение самоценности личности. Либерализм основывается на признании приоритета прав человека, разделении законодательной и исполнительной власти, свободе выбора занятий и, что особенно характерно для XIX века, свободе конкуренции - незыблемой принципе общества.
3. В системе политических взглядов Спенсера важную роль занимают его идеи, связанные с теорией государства. Исходной точкой рассуждения Спенсера является мысль о том, что общество создается составляющими его единицами и что природа общества определяется природой последних, то есть, по Спенсеру, каков характер индивидов, таков и характер общества.
4. Спенсер был убежден, что пока масса граждан не воспитала себе верований (идеологии), которые соответствуют социальной организации (типа государственного устройства), эта организация не может существовать. Он писал: «Никакие хитро придуманные учреждения не могут иметь силы сами по себе... Важно только одно - характер людей, к которым применяются эти учреждения ». Продолжая свою мысль, он отмечал, что всякий раз, когда не достает гармонии между характером людей и социальными учреждениями, везде, где эти учреждения введены насильственно: будь то путем революции или преждевременными реформами, - результатом этого является дезорганизация общества.
Интересная, очень точная и справедливая мысль Спенсера о том, что «ошибаются те, кто думает, что мудрый и добрый правитель может быть избран народом, в котором нет ни доброты, ни ума». Государство, по Спенсеру, существует только для охраны и удовлетворения интересов граждан. Спенсер, как идеолог либерализма, предостерегал от чрезмерной веры в силу и справедливость государственной власти. А главная его мысль - "несправедливо жертвовать благосостоянием граждан ради воображаемого блага государства».
Он очень скептически относился к представителям власти, парламента, государственных чиновников. Как он писал, правительство есть не что иное, как простой сбор людей, среди которых лишь «некоторые талантливые, большинство же не выходит из обычного уровня, а многие положительно Тупоумный». Вследствие этого, по Спенсеру, «умное меньшинство в конституционном правлении весьма часто вытесняется бездумным большинством... есть масса посредственности всегда царит, и те немногие, обладающие здравым умом, вынуждены высказывать те взгляды, которые доступны большинству».
Не менее скептически он относился к законам правительства и законотворчеству: «Закон, приложенный к такому сложному механизму, как общество, редко или даже почти никогда не производит того прямого впечатления, которого ждали, и непременно производит косвенное впечатление».
Мнения Спенсера на государство и личность основывались на идее справедливости, где он различал два элемента:
1. Признание за всяким человеком права на свободную деятельность и на пользование ее результатами.
2. Признание известных ограничений этой свободы, необходимых благодаря присутствию других людей, имеющих те же права.
Одностороннее преувеличение одного из этих двух факторов, по мнению Спенсера, является причиной ложных этических и социальных теорий. Уже в своей первой книге «Социальная статика» он призвал «признавать полную свободу для каждого, ограничивая ее только равной свободой всех».
Как ни парадоксально, но многие считали Спенсера реакционером и противником либералов. У Спенсера были свои причины выступать против либералов. Вот что он писал: «Я не хочу быть причислен к тем, кого сейчас называют либералами. Тогда, когда это слово вошло в обиход, либералами называли тех, кто стоял за расширение свободы личности по отношению к государству. Тогда как сейчас либералы последовательно расширяют власть государства и ограничивают свободу личности ». А это, по Спенсеру, неизбежно ведет назад к военному (тоталитарному, говоря современным языком) типа общества. По его мнению, это происходит вследствие отсутствия у парламентариев элементарных знаний по социальным вопросам и их абсолютной вере законы, которые могут явиться причиной многих бед для народа, принимаются. По мнению Спенсера, большим суеверием нашего времени является вера в божественное право парламентов и их законов. Это показано им со всей убедительностью в работе «Личность против государства».
Его вывод из анализа законодательной практики английского парламента (один из очерков книги так и называется - «Грехи законодателей»): «некомпетентный законодатель постоянно увеличивает человеческие страдания, пытаясь их уменьшить».
Правительственные учреждения по его язвительное и образному замечанию напоминают перевернутый фильтр: «вы заливаете чистую воду, а оттуда бежит грязная». Как считает Спенсер, законы порой превращаются в идолов, и при авторитарном правлении всегда существует опасность для лица в случае невнимательного высказывания о политическом закон.
Спенсер был непримиримым противником социализма. Он отрицал его как с точки зрения справедливости, так и с точки зрения пользы. В своей работе «От свободы к рабству» (1891 г.) он писал, что «ничто, кроме медленного совершенствования человеческой природы посредством организации социальной жизни, не может провести благоприятного изменения. А мое возражение социализма основывается на убеждении, что социализм остановит развитие высокоразвитого государства и вернет назад развитие менее развитого».
Спенсер был убежден, что социализм в любой форме подразумевает рабство. Характерной чертой рабства он считал труд по принуждению. Степень рабства зависит от того, сколько рабынь должен отдать и сколько он может оставить себе, а кто господин - лицо или общество, принципиального значения не имеет. Если человек должен отдавать всю свою работу обществу и получать из общего достояния лишь ту часть, которую общество ему назначит, он раб общества. Именно в книге «Лицо против государства» Спенсер пытается предостеречь человечество от грозящей ему опасности.
Анализируя социально-политическую ситуацию конца XIX века, Спенсер с горечью и чувством собственного бессилия признает, что «социализм неизбежен, но будет величайшим несчастьем, которое когда-либо переживал мир, поскольку кончит он резким формой деспотизма».
Спенсер утверждал, что «человечество может пойти прямо, только исчерпав все возможные кривые пути». Этот мрачный взгляд однако не поколебал веру Спенсера в окончательное торжество социального прогресса человечества. Он был убежден, что социалистический переворот пройдет, и человечество продолжит свой путь на основе принципов равной свободы для всех. Книга, вернее, четыре очерки, соединенные под общим заголовком «Лицо против государства», выступала своеобразным предостережением и протестом против «грядущего рабства», как он называл коммунизм.
В те годы лишь немногие до конца поняли значение его пола, а его небольшую по объему книгу посчитали антикоммунистической. Более того, очень много либерально мыслящих людей считали ее реакционной, поскольку Спенсер выступал и против либералов, которых назвал мнимыми защитниками интересов простых людей.