ВВЕДЕНИЕ
Товарный знак на современном этапе развития средств индивидуализации товаров и услуг выполняет значительную роль.
С момента возникновения первых клейм, до современного этапа регулирования вопросов, касающихся товарных знаков, имело огромное значение для подтверждения качества товара и привлечение потребителей.
И на сегодняшний день товарные знаки, прежде всего в коммерческой деятельности, используются, как средство повышения популярности товаров у потребителей. Конкурируя между собой, производители, используют товарный знак, который также часто отражает и качество товара. Тем самым товарный знак выполняет основную свою функцию идентификации одних продуктов от других продуктов.
Методологической базой для работы служат такие методы исследования как исторический, формально-юридический
Объект исследования - это общественные отношения, возникающие в результате использования товарных знаков, и связанные с их охраной.
Предмет исследования курсовой работы стали нормы, регулирующие право на товарный знак и как частный пример – общеизвестный товарный знак, а также нормы направленные на их защиту.
Степень научной разработанности проблематики исследования. Проблемами правового регулирования товарных знаков занимались, еще дореволюционные авторы, наибольший вклад внес Г.Ф. Шершеневич. Вопросы теории и практики исследовали такие авторы как Т.Е. Абова, О.Л. Алексеева, А.А.Иванов, Р.О. Кононенко, В.В. Мордвинова, В.С. Никулина, В.В. Орлова, Е.С. Шпак и другие авторы.
Цель работы изучить понятие, правовое регулирование товарных знаков, общеизвестных товарных знаков, и способы их защиты.
Исходя из цели, были поставлены следующие задачи:
Изучить правовые основы регулирования товарного знака и общеизвестного товарного знака.
Изучить судебную практику, касающуюся общеизвестного товарного знака
Выявить основные проблемы правового регулирования общеизвестных товарных знаков
Предложить основные направления в решении выявленных проблем
Актуальность работы.
Интерес к использованию товарных знаков и особой их разновидности общеизвестных товарных знаков с каждым годом растет. Граждане на сегодняшний день выбирают известные товарные знаки и обозначения, что в свою очередь повышает конкурентоспособность производителей и продавцов данных товаров, стимулирует в дальнейшем на улучшение качества товаров. К сожалению, в Российской практике нередко возникают вопросы применения гражданского и международного законодательства в отношении общеизвестных товарных знаков. Исходя из анализа судебной практики (параграф третий настоящей курсовой работы) даже суды не всегда верно его применяют. В связи с этим, вопросы теории и практики о товарных знаках актуальны и в наше время.
Что касается научного значения данной курсовой работы, то она может послужить основой в дальнейшем изучении проблемных аспектов правового регулирования общеизвестных товарных знаков.
Структура работы состоит из оглавления, введения, основной части, заключения, списка используемой литературы.
§ 1. ТОВАРНЫЙ ЗНАК: ПОНЯТИЕ, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ, ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ, ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВА НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК
Еще примерно 5000 лет до нашей эры на глиняной посуде появились обозначения, предназначенные для их индивидуализации. Так в Древнем Китае, глиняная посуда была маркирована специальными обозначениями, которые указывали на имя царствующего императора или производителя. Клеймо ставили и римские гончары на своих изделиях, при этом оно было настолько популярно, что его даже стали подделывать.
В дальнейшем клеймение товаров совершенствовалось. В средневековье с развитием торговли, товары, производимые гильдиями ремесленников и купцов, помечались специальными клеймами. Тогда же торговая гильдия предложила обязательное использование товарных знаков. Это обязывало производителя соответствовать определенным стандартам качества и тем самым защитить свою репутацию.
Еще в 1266 году английским Парламентом был принят первый законодательный акт, касающийся товарных знаков, согласно которому каждый пекарь был обязан проставлять на хлебе свой знак.
С развитием мануфактур, а позже фабричного производства, товарные знаки получили еще большее распространение. В XIX веке, когда стало развиваться массовое производство товаров, а предприниматели начали воспринимать товарный знак как предмет интеллектуальной собственности, понимая, что зарегистрированный товарный знак способен не только обезопасить их как правообладателей, но и принести им значительную прибыль.
Что касается появления и развития товарных знаков в России, то Р. Кононенко, в своей статье «Предпосылки возникновения понятия товарного знака в России» пишет, что первоначально в России возникли клейма товаров, которые в свою очередь и являются прототипами современных товарных знаков. Изначально они выполняли функцию содействия фискальной политике. Так, Новоторговый устав от 22 апреля 1667 года закреплял, что на русских товарах ставились клейма и печати после оплаты пошлины. Однако для товаров зарубежного производства, действовали иные правила, на них должны были быть производственные клейма, нанесенные в целях контроля ввоза в страну и защиты от подделок.
Автор статьи отмечает, что в этом заключается недостаток правового регулирования, так как законодатель хоть и осознавал необходимость клеймения, но не требовал этого от отечественных производителей.
Значительный шаг для развития товарных знаков в России – это принятие указа Сената от 13 марта 1774 г., которым установлено, что фабрики, производящие материи, должны выбивать на краях ткани обозначение «Российская», наименование города производства и фабрики. При невозможности выбить обозначение, печать ставилась сургучом, стоить отметить, что у каждой фабрики такая апробированная печать была особенной.
Тем не менее, оставалось еще ряд не решенных проблем, например, о способах клеймения, о надзоре за клеймением и т.п. Такое положение дел сохранялось до 5 февраля 1830 г., тогда был принят указ «Высочайшее утвержденное положение о клеймении изделий русских фабрик», им были установлены требования к клейму, процедура изменения клейма, способы клеймения, способы возникновения прав на него и ограничение права распоряжаться клеймом. Помимо этого выдавалось свидетельство о регистрации клейма. Автор цитирует Неблосина А.Г., который отмечал, что Россия в сфере регулирования клеймения, одна из первых государств, независимо от других заложила административно-юридические основы правильного клеймения и защиты прав обладателей клейм. Положением выделялось два вида клейма: фабричное и торговое. В тоже время четких понятий каждого из них и различий между ними не выделялось.
Законодательство не стояло на месте, 26 февраля 1896 г. был принят закон «О товарных знаках (фабричных и торговых марках и клеммах)». Этим законом введено легальное понятие товарного знака, под которым понимали «всякого рода обозначения, выставляемые промышленниками и торговцами на товарах или на упаковке и посуде, в коих они хранятся, для отличия оных от товаров других промышленников и торговцев».
После революции 1917 года в России так же существовали нормативные акты регулирующие данные отношения, такие как: Декрет СНК 1918 г. «О пошлинах на товарные знаки», Постановление ВСНХ 1919 г. «О товарных знаках государственных предприятий», Декрет Совнаркома РСФСР 1922 года «О товарных знаках», Постановление ЦИК и СНК СССР 1936 г. «О производственных марках и товарных знаках» Постановление Совмина СССР от 15 мая 1962 г. «О товарных знаках», а на его основе Комитетом по делам изобретений и открытий «Положение о товарных знаках» от 23 июня 1962 г. Тем не менее, использование и значение товарных знаков в этот период было невелико, связанно это, прежде всего с плановой экономикой, и как следствием отсутствием как таковой конкуренции. Во многом это объяснялось отсутствием частной собственности и жесткой конкуренции.
В отличие от предыдущих нормативных актов принятый 3 июня 1991 года закон СССР «О товарных знаках и знаках обслуживания» повышал уровень нормативной регламентации отношений, а также учитывал требования рыночной экономики. Однако в связи с распадом СССР закон в силу не вступил. Тем не менее, он послужил основой для разработки Закона РФ «О товарных знаках, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров», который был принят 23 сентября 1992 года и вступил в действие с 17 октября 1992 года.
Основа правового регулирования заложена в основном законе страны. Конституция РФ в ст. 8 гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
На современном этапе основное регулирование товарных знаков осуществляется, Гражданским кодексом Российской Федерации, основные положения закреплены во втором параграфе 76 главы. Однако кодексом, регулирование отношений, связанных с использованием товарных знаков, не ограничивается, большое значение имеют, международные акты, ратифицированные Российской Федерацией, постановления правительства, регулирующие отдельные вопросы (например, в отношении товарных знаков на алкогольную продукцию) и нормативные акты Роспатента. В постановлениях пленумов ВС РФ и ВАС РФ также рассматриваются некоторые проблемы применения законодательства о товарных знаках.
В ст.1477 ГК РФ закрепляется легальное определение товарного знака, под которым признается исключительное право на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
К. А. Дзюба в своей статье говорит о том, что на современном этапе возникают проблемы с терминологией, например, некоторые авторы отождествляют понятия товарный знак, торговая марка, бренд и т.д.
Например, Ж. С. Акопова пишет, что словосочетание «торговая марка» является буквальным переводом с английского слова «trademark». Данный термин используется в документах Всемирной организации интеллектуальной собственности. Далее, она отмечает: словосочетания «товарный знак», «торговая марка», а также слово «бренд» (с англ. brand - товарный, торговый, фирменный знак) могут употребляться в одном и том же смысловом значении - товарный знак.
Я согласна с мнением К. А. Дзюбы, что понятие бренд более широкое и многогранное понятие, не ограничивающееся лишь торговым знаком, но включающее его в себя как важнейший составной элемент.
Р. Кононенко, выделяет следующие функции товарных знаков: информационно-индивидуализирующую, гарантии качества, защитную, рекламную, стимулирования инноваций, экономии издержек поиска товара.
Субъекты исключительного права на товарный знак. В ст. 1478 ГК РФ указано, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Таким образом, можно сказать, что в Российской Федерации физическое лицо таким правом не обладает и не является субъектом регулируемых общественных отношений.
Р. Кононенко, в своей работе отмечает ряд проблем, возникших на практике, когда фактически владеть товарным знаком может физическое лицо. При этом наиболее сложный вопрос, связан с наследованием права на товарный знак, так как наследование по закону предусматривает в качестве наследника только физических лиц (за исключением вымороченного имущества). Автор отмечает, что на сегодняшний момент эта проблема не решена, и считает, что наследник может принять право на товарный знак в случае его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Я с позицией Кононенко Р. О. не согласна, и считаю, что наследник не станет правообладателем товарного знака, даже в том случае если он зарегистрирован или будет зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ст.1514 ГК РФ прекращается правовая охрана товарного знака решением Роспатента, в случае если подано заявление лица о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с регистрацией прекращения гражданина деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. А п.4 данной статьи закрепляет, что прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.
Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом. В том числе, распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель вправе заключать два основных договора: договор об отчуждении исключительного права на товарный знак и лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака.
Гражданский кодекс РФ гарантирует в ст.1484, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Стоит отметить, что исключительное право на товарный знак действует на всей территории Российской Федерации. Исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в Роспатент. Срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права. Такое продление срока возможно неограниченное число раз.
Гражданский кодекс РФ закрепляет, в зависимости от внешнего облика следующие виды товарных знаков: словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. При этом товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. В связи с особенностями правового регулирования выделяют еще: коллективный товарный знак и общеизвестный товарный знак (о последнем более подробно во втором параграфе настоящей курсовой работы).
Обязательна процедура государственной регистрации товарного знака. Она осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (далее Роспатент).
Кратко процедура изложена в Гражданском кодексе РФ.
Заявка подается в Роспатент заявителем (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем) и должна содержать: заявление о государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака с указанием заявителя, его места жительства или места нахождения; заявляемое обозначение; перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака; описание заявляемого обозначения.
Роспатент публикует в официальном бюллетене сведения о поданных заявках. После ее подачи Роспатентом проводится экспертиза заявки на товарный знак, которая состоит из формальной экспертизы и экспертизу обозначения, заявленного в качестве товарного знака.
Формальная экспертиза заявки на товарный знак проводится в течение месяца со дня ее подачи в Роспатент. В этот период проверяется наличие необходимых документов заявки и их соответствие установленным требованиям. По результатам формальной экспертизы заявка принимается к рассмотрению или принимается решение об отказе в принятии ее к рассмотрению. О результатах данной экспертизы уведомляется заявитель.
Экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака, проводится по заявке, принятой к рассмотрению в результате формальной экспертизы. В ходе проведения экспертизы проверяется соответствие заявленного обозначения требованиям российского и международного законодательства и устанавливается приоритет товарного знака.
По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатент принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации.
В ст.1483 ГК РФ перечислены основания для отказа в государственной регистрации товарного знака, так, например, не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;
2) являющихся общепринятыми символами и терминами;
3) характеризующих товары;
4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.
Такие элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, которые относятся к объектам, не подлежащим правовой охране в соответствии со ст. 1231.1 ГК РФ, или сходны с ними до степени смешения.
Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы:
1) являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя;
2) противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
В указной статье закреплены и другие основания для отказа в государственной регистрации.
На основании решения о государственной регистрации товарного знака, Роспатент в течение месяца со дня уплаты пошлины за регистрацию товарного знака и за выдачу свидетельства на него осуществляет гос. регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков. В него вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации и др. сведения.
Свидетельство на товарный знак выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков. Приказом Роспатента от 08.08.2006 N 90 утверждена форма свидетельства на товарный знак (приложение №1).
Сведения, внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются Роспатентом в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака.
§2. ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ ТОВАРНЫЙ ЗНАК: ПОНЯТИЕ, МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ
Согласно ст.1508 ГК РФ товарный знак может быть признан в Российской Федерации общеизвестным товарным знаком, если он в результате интенсивного использования стал на указанную дату широко известен в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя.
В.С. Никулина отмечает, что в Гражданском кодексе РФ понятия общеизвестного товарного знака не закреплено, а определены только его признаки.
Такая трактовка представляется нам не совсем верной, так как понятие какого-либо термина, как раз отражает его существенные признаки.
В.С. Никулина так же отмечает, что понятия «бренд производителя» «общеизвестный товарный знак» часто отождествляется.
Так, С. А. Судариков отмечает, что понятие «бренд» шире, поскольку включает не только товарные знаки, но и фирменные наименования, деловую репутацию и престиж производителя товаров. Отмечает он и важное обстоятельство, что бренд не является объектом интеллектуальной собственности, поэтому неправомерно отождествлять его с пользующимся популярностью общеизвестным товарным знаком. Анализируя соотношения этих понятий, необходимо учитывать, что товарные знаки представляют собой лишь составляющую часть бренда, хоть и наиболее ценную.
Общеизвестность возникает на основании решения Роспатента о признании знака таковым.
Заявленное средство индивидуализации должно быть a priori известно широкому кругу потребителей данной страны или страны регистрации «обычного» товарного знака.
Интенсивное использование заявленного товарного знака.
Помимо признаков, автором выделяется основную функцию таких знаков. «По сути, обозначения, известные обществу или некоторому его сегменту, служат для идентификации места происхождения продукции и технологий. В то же время они закрепляют некую «моральную ответственность» изготовителя перед покупателем, являются свидетельством и даже гарантией ожидаемого качества и уровня обслуживания».
Я считаю, что необходимо выделить также защитную функцию общеизвестного товарного знака, которая заключается в защите правообладателя и потребителей товаров от подделок.
Что касается видов общеизвестных товарных знаков, то они аналогично товарному знаку, могут быть: словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
Приказом Роспатента от 17.03.2000 года №38 утверждены правила признания общеизвестным товарным знаком.
В правилах закреплены аналогичные Гражданскому кодексу признаки и основания признания товарного знака общеизвестным, а также детально регламентирована процедура.
Лицом, считающее, что используемый им товарный знак или обозначение является общеизвестным в Российской Федерации, может подать заявление о признании товарного знака общеизвестным. К заявлению прилагается изображение товарного знака в пяти экземплярах, с соблюдением требований к его формату.
Заявитель должен подтвердить общеизвестность товарного знака, им могут быть представлены документы со сведениями: об интенсивном использовании товарного знака, в частности, на территории Российской Федерации; о странах, в которых товарный знак приобрел широкую известность; о результатах опроса потребителей товаров по вопросу общеизвестности товарного знака, проведенного специализированной независимой организацией и другие.
Так, например, в решении Роспатента от 11.09.2014 о признании общеизвестным товарного знака "Nikon" в Российской Федерации среди фактов подтверждающих его общеизвестность были приведены:
-информация о проводимых мероприятиях по всему миру;
-информация о наградах продукции заявителя;
-выдержка публикации издания "Супербренды Великобритании";
-выдержки из журналов, содержащих статьи, описания и рекламу соответствующих товаров, публикации статей в Интернете;
-результаты социологического исследования, проведенного Лабораторией социологической экспертизы ФГБУ науки Института социологии РАН. И другие сведения.
В результате рассмотрения заявления, Роспатентом принимается одно из двух решений, о признании товарного знака общеизвестным либо об отказе в таком признании.
Указаны основания, влекущие за собой отказ в регистрации, первое, не подтверждения общеизвестности фактическими данными, и второе, наличие другого зарегистрированного или и имеющего более ранний приоритет товарного знака.
Наиболее отличительной чертой общеизвестного товарного знака от просто товарного знака – это то, что его правовая охрана носит бессрочный характер. Таким образом, у правообладателя не возникает необходимости продлить право на общеизвестный товарный знак каждые десять лет. Пользуется он и повышенной защитой.
В.В.Мордвинова, также говорит, что признание товарного знака общеизвестным дает владельцу определенные преимущества. Однако не все могут себе позволить зарегистрировать его, так как на проведение исследований для подтверждения статуса общеизвестности тратятся немалые финансовые средства. Видимо, поэтому самое большое число регистраций общеизвестных товарных знаков приходится на самый «рентабельный» 33 класс МКТУ – алкогольные товары.
Еще одна гарантия для правообладателей общеизвестного товарного знака закреплена в ст.1508 ГК РФ, согласно которой правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, в случае если использование другим лицом этого товарного знака может ущемить законные интересы правообладателя, и будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак.
Базовым международным документом, регулирующим отношения, связанные с охраной общеизвестных товарных знаков является Конвенция по охране промышленной собственности (Парижская Конвенция). Статья 6.bis [Знаки: общеизвестные товарные знаки], указанной конвенции гарантирует правообладателям общеизвестного товарного знака, что страны Союза обязуются отклонять или признавать недействительной регистрацию и запрещать применение товарного знака, способного вызвать смешение со знаком, который уже является в этой стране общеизвестным. А также признает, по сути, общеизвестность товарного знака без его регистрации.
В.В. Орлова в монографии, отмечает, что правовая охрана общеизвестных товарных знаков является одной из наиболее важных проблем в сфере применения товарных знаков. Необходимость такой охраны изначально была закреплена выше указанной Парижской Конвенции.
После этого необходимость охраны общеизвестных товарных знаков была подтверждена еще одним международным договором - Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение TRIPS). TRIPS не только подтверждает необходимость правовой охраны общеизвестных товарных знаков, но и устанавливает возможность их более широкой, по сравнению с установленной Парижской конвенцией, охраны при определенных условиях.
С принятием TRIPS международная деятельность по совершенствованию правовой охраны общеизвестных товарных знаков не остановилась. Всемирная организация интеллектуальной собственности в рамках специально созданного комитета экспертов начала исследовательский процесс, с целью разработки международного документа, который будет более детально регламентировать процедуру признания товарных знаков общеизвестными.
В. С. Никулина, говорит, что для России на данный момент актуальны проблемы международного регулирования, в связи с присоединением к ВТО, которое влечет принятие государством новых международно-правовых обязательств, в том числе, вытекающие из Соглашения ТРИПС. Особенностью которого является то, что оно содержит стандарты по защите общеизвестных товарных знаков, в соответствии с которыми должно быть построено законодательство государств-участников в данной сфере.
Товарный знак, признанный общеизвестным, сведения о правообладателе, его регистрационный номер, перечень товаров и услуг, в отношении которых он признан общеизвестным, и также другие сведения вносятся в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков. В течение месяца после внесения сведений выдается свидетельство на общеизвестный товарный знак.
Я согласна с мнением В.С. Никулиной, что на практике может негативно отразится чрезмерная защита товарных знаков, когда любое обозначение, даже отдаленно напоминающее общеизвестный товарный знак и используемое в отношении неоднородных товаров, будет автоматически признаваться нарушающим права на общеизвестный товарный знак.
Подводя итог, хочется отметить, что российское гражданское законодательство нуждается в доработке норм об общеизвестных товарных знаках. Действующие нормы необходимо корректировать, используя новеллы международного права. Ряд положений правил Роспатента о регистрации общеизвестного товарного знака не соответствуют сложившимся реалиям. Необходимо разработать ряд новых требований для определения общеизвестности товарных знаков.
§3. ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕИЗВЕСТНЫХ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ (на основе анализа судебной практики)
Прежде чем приступить к анализу судебных решений, стоить отметить, что в Российской Федерации на данный момент не так много судебной практики по рассматриваемому вопросу. На данный период времени большинство дел, вытекающих из данных общественных отношений, рассматривает специализированный арбитражный суд - Суд по интеллектуальным правам.
Так, согласно п. 4 ст.34 АПК РФ, Суду по интеллектуальным правам подсудны:
дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.
дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.
Можно выделить несколько видов дел, исходя из предмета спора, связанных с общеизвестными товарными знаками:
1) оспаривание отказа Роспатента в регистрации общеизвестного товарного знака
2) дела о компенсации за незаконное использование общеизвестного товарного знака
3) привлечение лиц к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
В данной курсовой работе я проанализирую, первые два вида, так как привлечение к административной ответственности, по своей сути составляет предмет другой отрасли права – административного.
1. Оспаривание отказа Роспатента в регистрации общеизвестного товарного знака.
Решением суда по интеллектуальным правам было отказано в удовлетворении требования Ферреро С.п.А. (Италия) о признании недействительным решения Роспатента об отказе признания обозначения Kinder общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком на имя Ферреро С.п.А. в отношении товара 30 класса МКТУ - кондитерские изделия.
Обосновывая свою точку зрения, компания Ферреро С.п.А. (Италия) (заявитель) указывает, что Роспатент не правильно применил действующее законодательство. По мнению заявителя, системное толковании норм гражданского законодательства РФ позволяет сделать вывод о том, что положения абзаца 2 ч. 1 ст. 1508 ГК РФ не должны применяться в том случае, если тождественный или сходный до степени смешения товарный знак принадлежит лицу, связанному корпоративными отношениями с лицом, испрашивающим признания используемого им обозначения общеизвестным, имеющим общий экономический интерес в отношении данного обозначения.
Следующие выводы Суда, заслуживают особого внимания:
1) Согласно ст. 1508 ГК РФ, не может быть признан общеизвестным товарный знак сходный до степени смешения с другим обозначением или товарным знаком. Суд в качестве доводов ссылается на п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122, где разъяснено, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Как было установлено Роспатентом в Гос. реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ на день рассмотрения существовал ряд товарных знаков, имеющих более ранний приоритет, чем дата испрашиваемой общеизвестности (01.01.2008). Роспатентом был сделан вывод о том, что сравниваемые обозначения содержат в своем составе фонетически и семантически тождественный элемент "Kinder", таким образом, сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения. Указанное обстоятельство заявителем в судебном заседании не оспаривалось.
2) Норма абзаца 2 п. 1 ст. 1508 ГК РФ не предусматривает возможности исключения из категории "противопоставлений" товарных знаков, зарегистрированных на имя дочерних либо зависимых компаний.
3) Исходя из системного толкования нормы, содержащейся в абзацах 1 - 4 п. 6 ст. 1483 ГК РФ и ст. 1508 ГК РФ следует, что более ранняя регистрация товарного знака за другим лицом препятствуют признанию обозначения общеизвестным товарным знаком.
Ссылка заявителя о применении в данном случае положений статей 1484, 1486 ГК РФ, которые допускают использование товарного знака не только правообладателем, но и лицами под контролем правообладателя судом не принимается, так как данные положения не регулируют отношения связанные с признанием товарного знака общеизвестным.
Рассматривая другое дело, Суд по интеллектуальным правам, принял иное решение: удовлетворить заявленные требования. Решение Роспатента признать недействительным, как несоответствующее положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Конвенции по охране промышленной собственности. Обязать Роспатент зарегистрировать обозначение "Gillette" в качестве товарного знака, общеизвестного в Российской Федерации с 01.10.2005.
Однако в данном случае Роспатентом неверно были истолкованы нормы гражданского и международного законодательства. И особое внимание Судом уделяется тому, что следует понимать под известностью обозначения.
Суд полагает, что Роспатент, принимая оспариваемое решение, не учел всех представленных заявителем документов и информации, а также сделал неверные выводы, которые привели к принятию решения об отказе в регистрации. Отказ в регистрации обозначения "Gillette" в качестве общеизвестного товарного знака лишает заявителя возможности защиты от недобросовестной регистрации и использования третьими лицами идентичных и сходных до степени смешения товарных знаков.
Важен и вывод Суда, о том, что общеизвестность товарного знака должна определяться не в отношении конкретного производителя, который может не является тем же лицом, что и правообладатель товарных знаков (обозначений), а в отношении компании, являющейся источником для происхождения товаров под заявляемым на регистрацию обозначением.
Обратил внимание Суд и на нормы следующих нормативных актов: Парижской конвенции по охране промышленной собственности, резолюции AIPPI (Международной ассоциации по охране интеллектуальной собственности) и рекомендации ВОИС.
Согласно статье 2 Совместных рекомендаций ВОИС о положениях в отношении охраны общеизвестных товарных знаков (Женева, 1999 год) при подготовке заключения о том, является ли знак общеизвестным, компетентный орган должен принимать во внимание любые обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод о том, что знак является общеизвестным. В силу п. 2.1 Пояснительных примечаний к Рекомендациям ВОИС, п. 1 (а) ст. 2 требует, чтобы компетентный орган принимал во внимание любые обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод об общеизвестности знака. Как указано в п. 2.2 Пояснительных примечаний к Рекомендациям ВОИС компетентный орган не может настаивать на представлении каких-либо специальных критериев (таких например, как указание на то, что товар производится по лицензии или под контролем заявителя). Выбор представляемой информации оставлен на усмотрение стороны, испрашивающей охрану.
Суд полагает, что заявителем в обоснование происхождения товаров под обозначением "Gillette" от заявителя в Роспатент были представлены достаточные доказательства происхождения товаров от заявителя. Кроме того, результаты опроса российских потребителей свидетельствуют о широкой известности заявителя как компании, ассоциирующейся с товарами под обозначением "Gillette" в качестве источника происхождения таких товаров.
2. дела о компенсации за незаконное использование общеизвестного товарного знака
Постановлением Суда по интеллектуальным правам отменены решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
ОАО "КАМАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "Завод Элекон" (далее - ответчик) о взыскании 5 000 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2013 исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика взыскано 400 000 рублей компенсации. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 решение суда перв<