НИУ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
НЕФТИ И ГАЗА ИМ. И. М. ГУБКИНА.
ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО БИЗНЕСА
КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕКОЙ ТЕОРИИ
Ответы на вопросы заседания кружка «Проблемы российской микро- и макроэкономики» на тему:
«Рыночное предложение»
Выполнила: Студентка группы БЭ-11-02 Тикарева А.А.
Научный руководитель: к.э.н., доцент Муравьева Е.К.
Москва 2012
Если повысят зарплату то, что произойдет с экономикой страны?
В последнее время в экономике России наблюдается некоторый подъем (рост ВВП – 4-6% в год). Однако достигнут он за счет развития экспортно-ориентированных, главным образом сырьевых отраслей. Основная же масса отечественных предприятий по-прежнему находится в состоянии застоя. И эта тенденция на ближайшие годы сохранится, если не принять экстренные неординарные меры.
Управление макроэкономикой в условиях застоя нельзя ограничивать обычным набором рычагов: учетная ставка – налоги – таможенные инструменты – расходы бюджета. Чтобы они заработали, нужен дополнительный внешний импульс. Думается, что таким импульсом могла бы стать быстрая ликвидация низкой покупательной способности населения. Последняя обусловлена нищенским уровнем оплаты труда, имеющем место везде кроме экспортных отраслей и финансово-кредитной сферы.
Застой в экономике по большей части связан с недостатком инвестиций. Понятно, что владельцы капиталов не хотят ни рисковать ими из-за нечетких законов, ни платить чрезмерные и непонятные налоги. Но, допустим, свершилось чудо, и названные проблемы решены: есть и четкие законы, и невысокие, всем понятные налоги. В страну наконец-то хлынули инвестиции, и начался бурный экономический рост. Однако из-за низкого платежеспособного спроса вслед за этим неизбежно последует спад: сначала в производстве товаров и услуг для населения, затем во всех отраслях промышленности (кроме экспортных). Но этого не будет: инвесторы, особенно иностранные, привыкли просчитывать такие вещи, как сбыт будущей продукции, и потому, вероятно, воздержатся от капвложений.
Бедность сама по себе – не порок, но она влечет за собой целый шлейф отрицательных последствий. Первое (и, на мой взгляд, главное) – узкий потребительский рынок. В такой ситуации бесполезно существенно увеличивать любое производство кроме экспортного, ибо это приведет к кризису перепроизводства. Второй негатив – коррупция, вытекающая из бедности и всевластия чиновников. При ее чрезмерном развитии экономика не может нормально функционировать и впадает в застой. Однако бедны не только чиновники, но и основные кормильцы общества – работники реального сектора. При зарплате 2-6 тыс. руб. мысли большинства из них заняты вопросом, где заработать деньги? Отсюда огрехи в работе, снижение качества производимых товаров и услуг. Нищенская зарплата и низкое качество товаров означают низкое качество жизни людей. Кроме того, бедность ведет не только к сохранению, но и появлению новых социальных льгот, заниженных внутренних цен и тарифов. При нормальной оплате труда в них не было бы никакой необходимости, так как средняя зарплата включала бы полную стоимость жилья, питания и всех социальных благ.
Из вышесказанного можно сделать вывод: повышение уровня жизни населения России и в первую очередь оплаты труда работающих является важной стратегической задачей.
Но экономическая теория утверждает, что любые массовые выплаты ведут к инфляции в чистом виде. Если на рынке товарная масса (сумма цен всех товаров и услуг) противостоит денежной и они находятся в равновесии, то любое увеличение последней неизбежно вызывает рост цен, который идет до тех пор, пока равновесие не восстановится.
Как же значительно поднять оплату труда работников реального сектора (начинать надо именно с них, а не с бюджетников) таким образом, чтобы в результате получить рост производства, а не цен? Сделать это вопреки классическим теориям можно с помощью госрегулирования экономических процессов и временного нарушения законов свободного рынка.
На мысль о возможности безинфляционного повышения оплаты труда наводит чрезвычайно низкая доля заработной платы в структуре оптовых цен отечественной промышленной продукции – 4-6%. В развитых странах она давно достигла 50%. Таким образом мы наблюдаем чудовищное недополучение заработной платы на единицу продукции. При такой мизерной норме любое ее увеличение не может серьезно нарушить товарно-денежный баланс на рынке.
В СССР этот показатель тоже был невелик – 12-13%. Но низкая зарплата была отчасти компенсирована различными социальными льготами – низкой платой за жилье, дешевым общественным транспортом, бесплатным образованием и т.п. Конечно, компенсация была неполной: при отставании в зарплате от Запада в 10 раз уровень жизни советских людей был ниже примерно в 3-4 раза.
За годы реформ в России доля зарплаты в объемах производства упала еще ниже, и, думается, настало время повернуть данный процесс вспять через принудительное увеличение доли заработной платы в структуре оптовых цен готовой продукции. А точнее – через одновременное директивное введение повышенных долевых нормативов заработной платы в составе оптовых цен на большинстве предприятий реального сектора, подкрепленное дополнительной эмиссией Банка России. Именно это, я считаю, в сочетании с еще одной мерой (о ней ниже) могло бы обеспечить резкий подъем оплаты труда в реальном секторе экономики при малой затратной инфляции.
Почему названные нормативы надо вводить директивно и одновременно? Потому что добровольно и поодиночке наши предприниматели никогда не повысят зарплату, даже получив на это целевые деньги от ЦБ РФ. Поскольку привыкли платить людям мало, а деньги постараются украсть. Кроме того, увеличив зарплату работникам в одиночку, предприниматель снижает конкурентоспособность своей продукции на фоне конкурентов.
Для чего нужна дополнительная эмиссия Банка России? Потому что внутренних резервов на повышение зарплаты у предприятий, как правило, нет: все их оборотные средства до копейки расписаны в себестоимости продукции. Лишние деньги могут прийти только извне. Без внешней помощи, на мой взгляд, могли бы обойтись только сырьевые и другие экспортно-ориентированные отрасли с традиционно высокой зарплатой.