Вокруг архива Эблы и переводов ее текстов развернулись весьма нешуточные страсти. Дело в том, что Джованни Петтинато опубликовал переводы некоторых эблаитских табличек, содержимое которых активные приверженцы иудаизма и христианства решили использовать в качестве некоего «доказательства истинности» содержимого Танаха и Ветхого Завета.
Например, среди множества имен богов, которые фигурируют на табличках, найденных в Эбле, фигурируют имена некоторых богов, известных и из Библии – Баал, Малик (Молех или Молох), Даган (Дагон), Сипиш (вероятно, эквивалент месопотамского Шамаша), Камиш (Кмош или Хамос), Аштар (Ашторет, Астарта) и другие. Более того, в наиболее ранних частях Ветхого Завета Бог называется именем Эль, а во время Исхода евреев из Египта он открыл Моисею свое имя – Яхве (или Иегова). В то же время таблички Эблы свидетельствуют о том, что за тысячу лет до описанных в Библии событий имена Эль и Яхве уже существовали среди северо-западных семитских народностей Сирии.
Но говорит ли упоминание имен всех этих богов в эблаитских текстах в пользу некоей «истинности» Танаха и Ветхого Завета, как это пытаются иногда представить?..
Те древние религии народов Ближнего Востока, о которых нам хоть что-то известно, вовсе не были «религиями одного поколения», а существовали весьма продолжительное время. В этом никто из историков не сомневается. Тогда что странного или знаменательного может быть в том, что в сюжетах Танаха и Ветхого Завета, описывающих, как считается времена II тысячелетия до нашей эры, упоминаются культы указанных выше богов?.. Абсолютно ничего. Факт упоминания этих имен является всего лишь дополнительным подтверждением того, что почитание данных богов уходит своими корнями в глубокое прошлое. Не более того…
Рис. 43. Поклонение богам уходит своими корнями в глубокое прошлое
Далее. Утверждается, что в табличках упоминаются и библейские имена – например, Е-са-ум (Исайя), Са-у-лум (Саул). Нигде в древних текстах, кроме Ветхого Завета, не было отмечено имя Давида, а в эблаитских табличках оно вроде бы имеется – Да-у-дум. Имя царя Эбриума сопоставляется с именем Эбера из библейской книги Бытия. И особенно жаркие споры разгорелись вокруг Авраама – в архивах Эблы найдены тексты, в которых имя Аб-ра-му (Авраам) упоминается на тысячу лет раньше, чем в других известных небиблейских текстах и за несколько веков до рождения библейского Авраама.
Скептики вполне резонно отвечают на этот «аргумент», что упоминания данных имен в эблаитских текстах указывает лишь на то, что соответствующие семитские имена были и во времена Эблы. А наличие на эблаитских табличках имени Аб-ра-му не является основанием отождествлять его именно с библейским Авраамом. Действительно, не будем же мы отождествлять многочисленных современных Давидов и Абрамов с соответствующими библейскими персонажами.
От себя добавлю лишь еще один момент. Древняя письменность (в том числе и эблаитская) не содержала гласных, только согласные. Уберите из Абраму гласные, добавьте другие и с такой же легкостью получите вместо Авраама, например, Брама (он же Брахма) – имя бога творения в индуизме. Разве будет это означать, что эблаитские тексты упоминают индуистского бога или что Авраам тождественен этому богу?.. Конечно, нет.
Так что все эти «рассуждения» вокруг различных имен, являются, на мой взгляд, банальным жонглированием звуками, не имеющим никакого смыслового содержания…
Рис. 44. Стоит ли отождествлять библейского Авраама с индуистским Брахмой?..
Эблаитские тексты содержат названия городов, которые очень похожи на названия городов, упоминаемых в библейских текстах – таких как Ур, Иерусалим, Мегиддо, Асор, Библ, Сидон, Газа, Азот, Акко, Лахис, Иоппия и Дор. Город Иерусалим вообще впервые встречается именно в документах Эблы. Но о чем это может говорить (даже если перевод верен и речь идет именно о тех же самых городах)?.. Только лишь о том, что эти города – в том числе и Иерусалим – уже существовали в это время. Не более того…
Особо примечательной считается табличка за номером 1860, в которой, как утверждалось первоначально, содержится перечень пяти так называемых Городов Долины – Содом, Гоморра, Адма, Севоим и Бела (или Сигор), причем именно в такой же последовательности, как и в Библии. Профессор Мичиганского университета Д.Н.Фридман, опираясь на эту информацию о пяти городах, утверждал, что «удивительное совпадение числа, последовательности и наименований Городов Долины, существующее между эблаитской табличкой и библейской записью, свидетельствует о том, что 14-ю главу Книги Бытие надо осмыслять в контексте третьего тысячелетия, а не второго и тем более не первого, как считалось ранее». Для Фридмана это означает, что «библейское повествование, представленное в 14-й главе, берет начало в том же третьем тысячелетии до нашей эры».
Позднее, правда, три из пяти названий городов были списаны на ошибочный перевод, в связи с чем рассыпались все аргументы Фридмана. Но Содом и Гоморра остались. Любопытно, что эти два города упоминаются в таблицах Эблы, как существующие, а в Танахе и Ветхом Завете – уже в качестве погибших в результате катастрофы, представленной как «божественное наказание»…
Рис. 45. Уничтожение Содома и Гоморры
Многочисленные публикации с обсуждением вышеуказанных особенностей некоторых текстов из архива Эблы вызвали негативную реакцию со стороны сирийского правительства, которое было «возмущено доминирующим акцентом на Западе о предполагаемом Библейском значении табличек». Тогда из-за этих табличек поднялся довольно большой скандал, в котором сирийцы протестовали против связи библейских патриархов с сирийской историей. Это закончилось отставкой Джованни Петтинато и письмом с его отречением от значительной части переводов. Сделано это было не столько из-за необходимости более тщательного изучения текстов, сколько ради того, чтобы итальянские ученые могли продолжить раскопки и изучение Эблы.
Дошло до того, что вновь назначенный директор итальянской миссии, производящей раскопки в Эбле, заявил: «Эти утверждения (о связи табличек Эблы с Танахом) были распространены американскими сионистскими центрами, которые разрабатывают их для гнусных целей доказательства экспансионизма и колониальных представлений лидеров сионизма»…
Но стоило ли так ломать копья и доводить с двух сторон ситуацию до подобной степени накала?..
О чем, собственно, идет речь во всех этих спорах?.. О попытках использовать тексты Эблы для «доказательства полной истинности» Танаха и Ветхого Завета.
Однако категорически неправильна сама подобная постановка вопроса. Ведь наличие каких-либо пересечений имен, названий городов или чего-либо иного в текстах архива Эблы, Танаха и Ветхого Завета, даже если они есть, вовсе не означает полной достоверности упомянутых религиозных источников.
Если бы в Танахе и Ветхом Завете были записаны целиком и полностью лишь чьи-то фантазии, оторванные от реальности, их бы никто и не принял бы на стадии самого создания. Описанные в них события неизбежно должны были в какой-то степени соответствовать реальным событиям, имевшим место в данном регионе. Именно о наличии такого соответствия и свидетельствуют тексты Эблы. Но только и всего.
Говорит ли это хоть что-то о «полной правоте» Танаха и Ветхого Завета?.. Конечно, нет. Как ничего не говорит и просто о степени соответствия реальной истории тех или иных частей этих религиозных источников.
И более того – в архиве Эблы имеются и тексты, которые входят в прямое противоречие с данными религиозными источниками. И уже хотя бы из-за этого архив Эблы нельзя считать никаким «доказательством» Танах и Ветхого Завета.
Например, упоминается наличие текста о сотворении мироздания, в котором создание земли, небесных светил и всего прочего в мире приписывается одному богу, что согласуется с монотеистическими учениями. Но в том же архиве Эблы фигурирует не один, а множество богов. Указывается, что найденное число «имен» богов достигает аж почти пяти сотен. Конечно, самих богов может быть значительно меньше. Так, скажем, даже в современных монотеистических религиях единый бог называется и другими «именами»-титулами – он Бог, Господь, Вседержитель, Всевышний, Вышний, Всемогущий и так далее и тому подобное. Аналогично и в текстах Эблы за целой группой каких-то «имен» может скрываться на самом деле один конкретный бог. Но никак не за всеми пятью сотнями «имен». Так что количество эблаитских богов заведомо больше единицы. Подтверждают ли в этом случае тексты Эблы Танах и Ветхий Завет?.. Как раз наоборот – архив Эблы не подтверждает, а опровергает центральный догмат монотеистических религий.
Можно привести и другой пример. Так, в найденных текстах есть и повествование о Потопе. Но эблаитское описание соответствующих событий гораздо ближе к известным месопотамским повествованиям о Потопе, нежели к библейскому тексту. При этом эблаитский текст оказывается самым древним из известных нам в настоящее время подобных повествований, относящихся к сирийско-палестинскому региону. Соответственно, он гораздо ближе по времени к самим описываемым событиям, чем другие источники, а потому (хотя бы чисто теоретически) в нем следует ожидать и меньшего количества искажений, нежели в более поздних источниках типа Танаха и тем более Ветхого Завета. Так что и здесь тексты Эблы вовсе не «за», а «против» упомянутых религиозных источников.
В целом же можно констатировать, что все эти политико-религиозные страсти, описанные выше, не стоят и выеденного яйца…