Изменение категории преступления на менее тяжкую
Михаил Анатольевич Фомин
к. ю. н., председатель президиума МГКА «Фомин и партнеры»
· В каком случае смягчающие наказания обстоятельства могут повторно учитываться при оценке одних и тех же фактических обстоятельств дела
· Каковы условия применения правил части 6 статьи 15 УК РФ
· В чем недостатки мотивировки судебных решений в части применения или отказа в применении данной нормы
Из содержания частей 1–5 ст. 15 УК РФ усматривается, что законодатель все преступления разделил на категории в зависимости от характера и степени их общественной опасности. При этом в основу такого разделения были положены два критерия: верхний предел санкции статьи Особенной части УК РФ и форма вины.
Исходя из анализа уголовно-правовых норм, категория преступления влияет на назначение наказания, применение иных мер уголовно-правового характера и учитывается при применении многих норм Общей части уголовного закона, а именно ст.ст. 18, 30, 35, 46, 48, 53, 53.1, 56–59, 61, 69, 73–76, 78–80.1, 83, 86, 88, 90, 92, 93, 95 УК РФ.
Условия изменения категории преступления судом
Изменить категорию преступления возможно только в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. Согласно этой норме с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.
С учетом этих положений уголовного закона в ч. 1 ст. 299 УПК РФ был введен п. 6.1 1, согласно которому при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, есть ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Таким образом, данные нормы закона расширили пределы судейского усмотрения и предоставили суду право изменить категорию преступления на менее тяжкую. При этом следует учитывать, что такое право суд может реализовать только в случаях постановления обвинительного приговора и только при назначении подсудимому наказания.
Однако при применении судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ возникает множество вопросов, ответы на которые позволят избежать судебных ошибок при постановлении приговоров.
Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания
Следует отметить, что ч. 6 ст. 15 УК РФ существенно расширила границы судейского усмотрения при решении вопросов, связанных с назначением наказания. Эта норма не единична в своем назначении гуманизации в применении более мягкого наказания за совершение преступления.
Например, положения ст. 64 УК РФ также направлены на возможность назначения судом более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за конкретное преступление. Статья 73 УК РФ дает возможность суду применить условное осуждение без реального отбывания наказания.
В то же время будет ошибкой воспринимать ч. 6 ст. 15 УК РФ как возможность предоставления суду правомочий законодателя и прав изменять в приговоре закон относительно определения категории преступления, поскольку действие данной нормы, так же, как и ст. 64 УК РФ, направлено не на изменение самого закона, а на изменение его применения при назначении вида и размера наказания за совершенное преступление и другого предназначения в этой норме не заложено.
При этом, что также особенно важно, уголовный закон не содержит запрета на одновременное применение судом при постановлении приговора как положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Тем самым подчеркнута взаимосвязь этих норм относительно возможности суда применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы Особенной части УК РФ. И такое совместное применение указанных норм при назначении наказания не может быть признано избыточно гуманным.
В этой связи суду в приговоре при решении вопросов о назначении наказания не запрещено повторно учитывать, например, смягчающие вину обстоятельства, как при мотивации применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и при мотивации одновременного применения ст. 64 УК РФ. Таким образом, суд вправе одно и то же смягчающее обстоятельство дважды учесть при определении вида и размера наказания.
Более того, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, применение которых в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ соотносится с вопросами права, суд вправе повторно учитывать при оценке тех же фактических обстоятельств уголовного дела, если таковые прямо касаются действий подсудимого, совершенных в сложившихся условиях. Например, действий, которые были совершены в результате противоправности и (или) аморальности поведения потерпевшего, ставших поводом для преступления. Установив при исследовании фактических обстоятельств дела, что поводом и мотивом совершения преступления явились противоправность и (или) аморальность поведения потерпевшего, суд вправе указать на это в приговоре при применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с описанием таких действий потерпевшего и учесть при этом повторно смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное в данном случае п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд вправе одно и то же смягчающее обстоятельство дважды учесть при определении вида и размера наказания
При этом следует иметь в виду, что подобное повторное использование смягчающих наказание обстоятельств возможно, только если таковые связаны с фактическими обстоятельствами уголовного дела относительно совершения подсудимым тех или иных конкретных действий и выяснения, что именно явилось мотивом и поводом для их совершения. Все иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, например несовершеннолетний возраст подсудимого, не могут относиться к фактическим обстоятельствам дела, а относятся к характеристике личности подсудимого.
В то же время совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств может быть учтено и в качестве смягчающего вину обстоятельства п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и как фактическое обстоятельство, которое суд вправе использовать при применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку само преступление было совершено по определенным причинам, вызванным стечением таких тяжелых жизненных обстоятельств, как, например, существенные материальные затруднения; тяжелая обстановка в семье, на работе, учебе; неблагоприятные жилищные условия и проч.
Условия применения правил части 6 статьи 15 УК РФ
Применение судом ч. 6 ст. 15 УК РФ, как это следует из самой нормы, возможно только в случаях установления по делу смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Таким образом, закон при изменении категории преступления на менее тяжкую определяет ряд требований.
При этом в обоснование применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре должны быть приведены все составляющие этой нормы закона, поскольку использование судом ч. 6 ст. 15 возможно при наличии этих обстоятельств только в совокупности.
Попробуем разобраться в существе каждого из них.
Если следовать буквальному толкованию данной нормы закона, то установление по делу смягчающих наказание обстоятельств требует установления судом не одного, а совокупности таких обстоятельств либо из числа предусмотренных ст. 61 УК РФ, либо из числа признанных самим судом. Ведь ч. 6 ст. 15 УК РФ не содержит оговорки, как это предусмотрено ст. 64 УК РФ, о том, что по делу могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Следовательно, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ требуется установление совокупности — двух и более — смягчающих наказание обстоятельств.
При установлении по делу отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, должны учитываться положения ч. 2 ст. 63, согласно которой если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Для применения части 6
статьи 15 УК РФ требуется установление совокупности — двух и более — смягчающих наказание обстоятельств
Следовательно, если отягчающее наказание обстоятельство из числа перечисленных в ч. 1 ст. 63 УК РФ указано в качестве признака квалифицирующего или особо квалифицирующего состава преступления конкретной нормы Особенной части уголовного закона, то данные обстоятельства не могут учитываться при применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Так, например, п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, установлены: совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). В части 2 ст.ст. 158, 161, 162, 163 УК РФ группа лиц по предварительному сговору указана в качестве квалифицирующего признака. В связи с этим п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ как отягчающее обстоятельство уже не может быть применен. Поэтому использование судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно, несмотря на то, что фактически по делу присутствует отягчающее обстоятельство, которое хотя и не выражено самостоятельно в виде отдельного пункта ч. 1 ст. 63 УК РФ, но содержится в самой норме уголовного закона.
Казалось бы, присутствует несправедливость, но прав будет судья, который в данном случае не откажет подсудимому в применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Другое дело, когда категория преступления определяет преступность таких деяний, как, например: вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 4 ст. 150 УК); создание преступного сообщества в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений (ст. 210 УК); привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности за деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 299 УК); заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК); фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении (ч. 3 ст. 303 УК); заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 306 УК) и проч.
В таких случаях категория преступления сама по себе образует состав преступления, поскольку указана в качестве признака объективной стороны в самой диспозиции уголовно-правовой нормы.
Действие ч. 6 ст. 15 УК РФ не направлено на изменение квалификации по предъявленному подсудимому обвинению.
Кроме того, если суд применит по указанной квалификации статью закона об изменении категории преступления на менее тяжкую, он войдет в противоречие с предъявленным обвинением, что недопустимо и влечет отмену приговора.
Поэтому в случаях, когда категория преступления указана в диспозиции нормы в качестве признака состава преступления, суд не вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку обратное будет свидетельствовать о недоказанности предъявленного подсудимому обвинения и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности только на основании применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, что также недопустимо.
ИЗ ПРАКТИКИ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении осужденного Р., установила, что по приговору суда Р. осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п.п. «а », «г » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ — к 10 годам лишения свободы.Осужденный Р. в кассационной жалобе просил применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что инкриминированное ему преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.Коллегия оставила приговор в отношении Р. без изменения, а кассационную жалобу осужденного — без удовлетворения, указав следующее.Несмотря на то, что предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ условия изменения категории преступления применительно к содеянному осужденным имеются, — по ч. 2 ст. 210 УК РФ Р. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы и в отношении его не выявлено каких-либо отягчающих обстоятельств, а, напротив, есть обстоятельство, смягчающее наказание (наличие 5 несовершеннолетних детей), — для применения в данном деле положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований нет. Поскольку в совершении преступления участвовало значительное число лиц, умысел членов преступного сообщества и их деятельность были направлены на совершение особо тяжких преступлений, кроме того, совершенное Р. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ, сопряжено с приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, все эти обстоятельства не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления (дело № 49-О11-113).
Аналогичные правила необходимо применять и по другим случаям квалификации. Например, по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к сбыту наркотических средств). Данное преступление относится к категории тяжких. Согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Изменяя с использованием ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, суд войдет в противоречие с предъявленным обвинением и должен будет освободить подсудимого от уголовной ответственности, поскольку за приготовление к совершению преступления средней части уголовная ответственность законом не предусмотрена.