1)Проблема взаимоотношений «принципал-агента» и структура фирмы.
2)Фирма с позиций теорий прав собственности.
3)Выбор организационно-правовой формы бизнеса.
№1
Рост размеров фирмы влет за собой увеличение затрат принципала, на осуществление контроля за действиями возрастающего числа агентов. Принципал- это либо собственник фирмы либо лицо, наделенное собственником правомочиями по управлению фирмы. Агенты- это все лица, участвующие в работе фирмы и обеспечивающие реализацию правомочий собственника или уполномоченного им лица по извлечению дохода от использования ресурсов фирмы.
Рост затрат на осуществление контроля за деятельностью агентов обусловлено в первую очередь умножением и усложнением информации, необходимой для управления фирмой. При этом качественно новой информацией обладают только те члены организации, которые непосредственно участвуют в ее получении и обработке. Обладающие этой информацией, участники организации не заинтересованы в ее распространении вообще и в ее неискаженной передаче принципалу в частности. Поскольку сокрытие информации благоприятствует оппортунистическому поведению агентов. Более того, сокрытие информации создает возможность манипулирования принципалом ради перераспределения результатов деятельности фирмы в пользу конкретных агентов.
Проблема принципал- агента состоит в угрозе манипулирования агентом принципала при выполнении поручений и предписаний последнего. Введение принципала в заблуждение оказывается возможным вследствие асимметрии информации и высоких издержек контроля над деятельностью агентов. Ключевой вопрос, связанный с разрешением проблемы принципал- агент состоит в разработке стимулов, способствующих или препятствующих распространению агентом достоверной информации. Существуют следующие варианты создания стимулов, обеспечивающих решение проблемы принципал- агент: первый связан с конкуренцией между агентами. Такая конкуренция обеспечивается если максимальное вознаграждение достается только тому агенту, который добивается наилучших показателей в решении задач, поставленных принципалом. Однако, применение данного метода имеет свои пределы, поскольку вознаграждение только победившего агента стимулирует выбор наиболее рискованных стратегий. Во-вторых, конкуренция среди агентов способна полностью разрушить доверие между ними. Поэтому второй вариант решения проблемы принципал- агента состоит в заключении с агентами контракта о найме, предполагающего выплату вознаграждения, которое зависит от результатов деятельности фирмы. В своем крайнем варианте принципалу предлагается фиксированное вознаграждение в обмен на хозяйственную свободу агентов. в этом случае агент арендует имущество принципала, выплачивая ему ренту плюс долю от прибыли. Практическое применение данного метода ограниченно, во-первых, спонтанностью агентов к риску и, во-вторых, ограниченностью ресурсов, которые могут передаваться в аренду или ограничениями на участие агентов в доходах фирмы. Еще один вариант решения проблемы принципал- агент, связанно с превращением фирмы в коалицию агентов. В этом случае не только допускается участие агентов в доходах фирмы, но сами функции принципала поочередно выполняются агентами. При этом принципал не утрачивает власти над ресурсами фирмы, однако, функции контроля и распределения производных задач поочередно выполняется всеми участниками организации. Ротация агентов на позиции принципал решает проблему стимулов передачи только достоверной информации, одновременно она создает предпосылку доверия между агентами. Кроме того, дополнительное преимущество коалиции агентов состоит в том, что внутри коалиции вырабатывается разделение труда. Вместе с тем, существуют следующие факторы, препятствующие применению данного метода:
1) разная степень склонности агентов к риску;
2) ограниченность численности участников организации(эффективная ротация возможна только в пределах группы, численностью 5-10 человек. Если подобные группы специализируются на определенных управленческих функциях и объединены по федеративному принципу, то и в этом случае численность организации не должна превышать 100 человек;
3)необходимость обладания агентами социальных капиталов, т.е. традициями взаимного доверия и поддержки общими ценностями и интересами.
Различные решения проблемы принципала и агента определяют альтернативные агенты внутренней структуры фирмы. Наиболее распространены 4 типа внутрифирменной структуры: унитарная, холдинговая, мультидивизиональная и смешанная структуры.
Унитарная структура предполагает максимальную централизацию власти. Все основные решения в этой структуре принимает принципал и он же осуществляет контроль за агентами. При данной структуре единственным вариантом решения проблемы принципал- агент является усиление контроля за деятельностью агента.
Холдинговая структура предполагает максимальную децентрализацию процесса принятия решений и контроля над действиями агентов. В этом случае агенты автономны в принятии всех решений, за исключением тех, что касаются распределения прибыли. Проблема принципал- агента здесь решается на основе соревнований между агентами, победитель в котором выявляется в зависимости от максимального финансового результата.
Мультидивизиональная подразумевает создание полуавтономных производственных подразделений, работающих на основе самоокупаемости и сформированных в зависимости от типа продукта торговой марке или по географическому признаку. Практическими примерами использования мультидивизиональной структуры являются конгломераты и транснациональные корпорации.
Смешанная структура возникает в том случае, если одно из подразделений полностью контролируются главным офисом, другое подразделение зависит от головного офиса только финансово, а третье подразделение имеют оперативную самостоятельность и действуют на принципе самоокупаемости.
№2
Рассмотренные прежде теории не объясняют что происходит когда в результате слияния двух фирм происходит объединение собственности. Такое объяснение дается в теории Гросмана – Харта. Данная теория рассматривает ситуацию, когда одна фирма поглощает другую, при этом первая фирма становится владельцем активов второй фирмы, за исключением человеческих активов, поскольку и в одном и в другом случае люди остаются юридически свободными, им же принадлежит их человеческий капитал. Тем не менее, приобретая собственность на физические активы поглощаемой фирмы, поглощающая фирма приобретает власть распоряжаться этими активами – это означает что собственник физических активов приобрел остаточные права, что позволяет ему играть главенствующую роль при заключении новых контрактов в том числе если эти контракты будут не полны. Таким образом в результате поглощения усиливаются стимулы поглощающей фирмы к осуществлению инвестиций специфических для данной сделки. В тоже время стимулы поглощаемой фирмы к инвестициям снижаются, что создает почву для оппортунистического поведения с ее стороны. Теория Гросмана – Харта предсказывает, что если активы двух компаний являются независимыми друг от друга, то оптимальной структурой прав собственности является отсутствие интеграции. Данный вывод теории подтверждается практикой, например в 60-е годы 20-ого века в США и Великобритании широкое распространение получило образование конгломератов (фирма состоящая из холдинговой компании и группы дочерних компаний, не связанных друг с другом разделением труда). Примерно через 20 лет большинство конгломератов распались, что стало практическим подтверждением неэффективности единой собственности на независимые активы, т.е. не связанные отношениями возникающими в процессе общественного разделения труда. Другой вывод данной теории состоит в том, что если активы двух фирм являются взаимоопыляемыми, тогда экономической выгодой будет одна из форм интеграции. Таким образом теория Гросмана – Харта объясняет природу вертикальной интеграции и позволяет определить границы фирмы с точки зрения наиболее оптимального распределения прав собственности.
№3
Институциональная теория фирмы позволяет объяснить причины существования различных организационных правовых форм ведения бизнеса. При этом обычно сравнивают три основных типа фирм:
1) Частно – предпринимательская фирма (Единоличное владение).
2) Партнерство.
3) Корпорация.
Собственник частно – предпринимательской фирмы обладает полным набором прав собственности, преимуществами данной фирмы являются:
Во-первых максимально возможная заинтересованность собственника в результатах деятельности фирмы.
Во-вторых практически нулевые трансакционные издержки связанные с управлением фирмой, поскольку владелец фирмы управляет фирмой единолично, в следствии этого частно – предпринимательская фирма лишена проблем мотивации, проблем связанных с отношением принципала и агента, кроме того здесь отсутствует проблема безбилетника.
Основной недостаток данной формы видения бизнеса – это ограниченные финансовые возможности и повышенные риски, потому что такие фирмы занимаются как правило одним видом деятельности и поэтому они очень зависимы от колебания рыночной конъектуры.
Партнёрство, т.е. объединение двух или более лиц в качестве партнеров по бизнесу и совладельцев фирмы. Основными преимуществами партнёрства являются:
Во-первых, ослабление финансовых ограничений, что создает благоприятные условия для расширения масштабов бизнеса.
Во-вторых, снижение рисков в расчете на каждого из совладельцев, кроме того в рамках партнерства появляются благоприятные возможности для диверсификации производства, что так же снижает бремя риска.
Вместе с тем у такой формы бизнеса есть и свои недостатки. Первая проблема – появление проблемы безбилетника поскольку у любого из партнеров появляется возможность снизить свой личный вклад в деятельность фирмы не теряя при этом своей доли в общем доходе. Кроме того второй важный недостаток, в рамках партнерства – резко увеличиваются трансакционные издержки, связанные с проблемой координации и контроля.
Частно – предпринимательская фирма – это чаще всего фирма действующая в отраслях экономики, не требующих больших капиталовложений, преимущественно такие фирмы действуют в сфере обслуживания.
Партнёрство имеют более широкий спектр видов деятельности, они как правило крупнее частно – предпринимательских фирм, но чаще всего тоже не выходят за границы малого бизнеса, поэтому дальнейшее увеличение масштабов фирмы как правило предполагает переход к корпоративной форме организации бизнеса. Корпорации могут учреждаться в форме как закрытого таки открытого А.О. С точки зрения наращивания масштабов бизнеса наиболее перспективны ОАО, данная форма практически снимает любые финансовые ограничения, однако в рамках корпорации сразу же возникает и обостряется проблема отношений принципала и агента. Принципалом здесь является все множество акционеров, а агентов выступает группа наемных управляющих во главе с генеральным менеджером. Законодательство регулирующая деятельность корпораций построено таким образом, что рядовой акционер оказывает крайне ограниченное влияние на текущую деятельность фирмы, единственное его привилегия – это участие в собрании акционеров, где избирается совет управляющих и могут вносится изменения в устав А.О. Собрание акционеров не имеет право даже определять размер дивидендов, которые выплачиваются по итогам деятельности фирмы в текущем году. Даже акционеры обладающие контрольными пакетами акций не имеют возможности влиять на решения наемных менеджеров в период времени между очередными собраниями акционеров. При этом интересы акционеров и управляющих корпорацией противоположны в отношении затрат на содержание аппарата управления.
Другим важным недостатком корпоративной формы бизнеса являются очень большие трансакционные издержки связанные с организацией контроля и управлением компанией. Еще один недостаток появление проблемы безбилетника, но в отличии от партнерства тут другая форма данной проблемы.
Лекция №8