Психологическая диагностика как теоретическая и практическая сфера психологической науки.
Диагностика (dia – различать, gnostica – значение) – наука о различии.
Применяется в медицине, при постановке технического диагноза, в педагогике.
Психодиагностика – наука о различении души, психологической реальности.
Психодиагностика – область психологической науки и одновременно важнейшая сфера психологической практики, которая связана с разработкой и использованием разнообразных методов распознавания индивидуальных психологических особенностей человека (Шмелев А.Г.).
Психодиагностика, как практическая дисциплина.
Используется:
- при профотборе, расстановке кадров, профориентации;
- при оптимизации обучения, воспитания;
- при прогнозировании социального поведения (стабильность брака, законопослушание);
- в консультативной практике;
- в судебно-психологических экспертизах: оказание помощи в расследовании преступлений;
- в медицине (психосоматика, потеря смысла жизни, подготовка к операциям);
- при прогнозировании психологических последствий изменения окружающей среды;
- для изучения личности и межличностных отношений.
Этапы психологической работы (любой практической работы).
1. Сбор информации, выбор технологии помощи.
2. Консультация, коррекция (психологическая помощь).
3. Сбор информации, уточнение, выбор дальнейшей технологии при необходимости.
Психодиагностика, как теоретическая дисциплина.
Задается перечислением трех сфер:
1. Предметная область психологической науки (общая и дифференциальная психология).
2. Дифференциальная психометрика (разработка и математическое обоснование диагностических методик).
3. Практические сферы применения методик (Где? Когда? Как?)
Прогнозирование, как основная задача психологической диагностики.
Прогнозирование поведения человека, его поступков – есть основная задача психодиагностики.
Диагноз неразрывно связан с прогнозом. Деятельность специалиста в области психодиагностики не ограничивается описанием индивидуальных особенностей того или иного явления, поиском вызвавших его к жизни причин и соотнесением этих знаний со структурой и динамикой личности. Практическая ценность диагноза во многом определяется возможностью осуществления на его основе прогноза.
Л.С. Выготский считает, что содержание прогноза и диагноза совпадает. Но прогноз «строится на умении настолько понять внутреннюю логику самодвижения процесса развития, что на основе прошлого и настоящего намечает путь развития при всех прочих условиях, сохранившихся в прежнем виде».
Условием проникновения во «внутреннюю логику самодвижения процесса развития» является разбивка прогноза на отдельные периоды и длительные повторные наблюдения.
В диагнозе и прогнозе должны быть учтены не только особенности личности, нашедшие свое место в теоретической модели. Необходим анализ условий окружающей среды, специфичности конкретной ситуации.
Определить, например, пригодность к той или иной деятельности невозможно вне требований, к ней предъявляемых. Характеристика особенностей личности вне социальных условий лишены почвы. «Мы можем понять, что такое «ленивый мальчик», если нам известно, кто именно, в каких социальных условиях, кому и на каких основаниях дал такое определение» (Обуховский, 1981).
Прогноз осуществляется на основе эмпирически определенных статистических соотношений. Вопрос об эффективности клинического и статистического прогноза неоднократно обсуждался психологами и до сих пор служит предметом дискуссий.
П. Мил, положивший начало дискуссиям, опираясь на анализ значительного количества работ в этой области, приходит к заключению о том, что статистический прогноз оказывается значительно более эффективным. Этот подтверждается и более поздними исследованиями, в которых, в частности показаны причины, ограничивающие результативность клинического прогноза (Barendregh, 1961). Оказывается, что увеличение объема диагностических данных, которые должен учитывать психолог, вначале приводит к возрастанию, а затем к снижению точности прогноза.
Наиболее уязвимое место клинического подхода – жертва частным, отдельным, во имя полноты картины. П.Б. ганнушкин в свое время писал. Что чем богаче опыт клинициста-психиатра, тем труднее делается, а подчас совершенно невозможен дифференциальный диагноз отдельного припадка.
Однако, статистический подход не может заменить клинический, когда ставится задача всестороннего описания личности, раскрытия причинных связей и отношений. Трудно найти альтернативу клиническому подходу и в тех областях исследования личности, в которых использование тестов оказывается малоэффективным.