Вариант 4
Теоретический вопрос
Тактические приемы допроса обвиняемого, отрицающего свою вину.
Допрос обвиняемого, который не дает правдивых показаний, лучше начать с мелочей, издалека, с отвлекающей беседы, расспросить его о судимостях, узнать, где отбывал наказание, где жил и работал. Важное значение для изучения личности обвиняемого и установления с ним контакта приобретает его допрос по вопросам анкетной части протокола. Обвиняемому надо дать высказаться до конца, не перебивая, и как можно подробнее занести его показания в протокол. По ходу показаний задаются вопросы незначительные и важные, среди них и такие, на которые уже известен правильный ответ. Когда протокол подписан, и обвиняемый окончательно вошел в свою роль, думая, что ему удалось обмануть следователя, нужно, проанализировав его показания, объяснить обвиняемому, что обман давно раскрыт и его не прерывали лишь по тактическим соображениям. Иногда во время допроса чувствуется внутренняя неуверенность обвиняемого: показания не имеют строго выдержанного плана, произносятся с запинкой; постоянно наблюдает за реакцией следователя на его показания. Если следователь заметил эту неуверенность, надо пресечь попытку говорить неправду, изобличив допрашиваемого имеющимися доказательствами.
В том случае, если обвиняемый упорно не желает давать правдивые показания, более правильно в отношении него избрать тактику постепенного предъявления отдельных доказательств. Каждый такой допрос хотя и не достигает цели сразу, но все же оказывает на обвиняемого определенное влияние. Когда же позиция обвиняемого будет поколеблена, то все имеющиеся известные ему доказательства и новые улики могут быть предъявлены ему в совокупности. Обвиняемый, дающий ложные показания, после допроса проявляет растерянность и все время возвращается к мысли, что его отпирательство не имеет смысла, что он уличен и уже нет сил продолжать запираться. Вначале он защищается в надежде на то, что его вину не смогут доказать, но эта уверенность с каждым новым допросом исчезает. Любая отговорка тут же опровергается, любая ложь тут же обнаруживается, повсюду выступают противоречия, со всех сторон его окружают доказательства. Обвиняемый не видит выхода и делает еще несколько попыток при помощи новой лжи избежать наказания, но терпит поражение. Постепенно в нем крепнет убеждение, что дальнейшее отпирательство бесцельно, и он сознается.
Изобличить обвиняемого, не признающего себя виновным, можно только с помощью доказательств. Следственной практике известны два основных способа предъявления доказательств такому обвиняемому: во-первых, предъявление сначала доказательств менее значительных, затем все более и более веских; во-вторых, предъявление наиболее сильного доказательства в самом начале допроса. Предъявление доказательств в порядке нарастания изобличающей силы оправдывает себя лишь при наличии совокупности взаимосвязанных доказательств. Предъявление вначале самого веского доказательства целесообразно в отношении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь, позиция которых поколеблена неопровержимостью доказательств. Если один прием оказывается недостаточно успешным, можно применить другой, ввести в действие новые доказательства, но не следует спешить закончить допрос. Если улики сильны, нужно предъявлять их порознь, подробно развивая каждую в отдельности; если они слабы, следует их собрать воедино. Предъявление всей совокупности доказательств дает положительные результаты при расследовании сравнительно простых дел и в том случае, если собранные доказательства, бесспорно, устанавливают скрываемые допрашиваемым обстоятельства преступления.
В том случае, если обвиняемый не намерен давать правдивые показания, не следует на первом же допросе предъявлять ему все доказательства. Значение того или иного доказательства должно быть разъяснено обвиняемому, особенно если проводились экспертизы и вещественные доказательства подвергались исследованию с помощью научно-технических средств. Правильно оценить значение доказательств мешает обвиняемому то психологическое состояние, в котором он находится в момент предъявления обвинения. Необходимо время, чтобы он привык к мысли о неизбежности разоблачения. И здесь большое значение приобретают повторные допросы. Если все доказательства будут предъявлены на первом допросе, то при последующих придется их повторять, и обвиняемый поймет, что следователь не смог собрать против него новые доказательства. Это, естественно, усилит сопротивление обвиняемого. Совокупность доказательств предъявляется лишь тогда, когда следователь уверен, что этого достаточно, чтобы подвести обвиняемого к выводу о бессмысленности запирательства.
Прежде чем предъявить то или иное доказательство, надо выяснить все обстоятельства, связанные с ним. Делается это осторожно, ибо преждевременное ознакомление обвиняемого с конкретным доказательством может повредить допросу. Эффективность доказательства — в его новизне. Обвиняемый, предполагая, что следователь не располагает доказательствами его вины, старается представить себя человеком честным, не способным на преступление. И когда он решает, что ему поверили, предъявляются основные доказательства, полностью опровергающие то, что до сих пор им говорилось. Поэтому важно определить момент предъявления вещественного доказательства.
В целях изобличения обвиняемого следует также попытаться выяснить при допросе обстоятельства преступления, знать которые может лишь тот, кто это сделал. Это так называемое неосторожное проявление осведомленности. Для этого может быть использован такой тактический прием, как глубокая детализация показаний с последующим их сопоставлением с имеющимися в деле материалами.
Если по делу проходит несколько обвиняемых, и никто из них не признает себя виновным, целесообразно применить следующий тактический прием. От одного из участников группы получают правдивые показания по какому-либо незначительному факту. Затем ему предлагается на очной ставке со своим соучастником повторить только этот эпизод. У второго обвиняемого создается впечатление, что его соучастник рассказал не только этот факт, но и полностью признал себя виновным в совершении преступления.
При расследовании преступлений, совершенных группой, важно пробить брешь в их предварительно согласованных на случай задержания показаниях. Преступная группа сильна до совершения преступления, до задержания одного из соучастников. Затем эта сила оборачивается слабостью. Каждый из них испытывает страх перед реальной необходимостью нести наказание, тягостное сознание того, что он остался в одиночестве. Обвиняемые неизбежно начинают выгораживать себя за счет соучастников.
Обвиняемому, не признающему свою вину, следует объяснить, к каким последствиям может привести это запирательство. Например, если не будут возвращены похищенные материальные ценности, его имущество будет описано, а ему предъявлен гражданский иск. В отдельных случаях это может побудить обвиняемого дать правдивые показания.
Тактика допроса во многом определяется личностью допрашиваемого, особенностями конкретного преступления. Так, например, допрос лица, совершившего кражу, отличен от допроса насильника; убийцы – от наркомана; лица, занимающегося сделками с валютой, – от допроса хулигана. Общие положения тактики допроса находят свое конкретное воплощение при расследовании отдельных видов преступления.
Способы осуществления тактических приемов допроса являются одинаковыми, независимо от вида расследуемого преступления. Но, разумеется, различны их стороны, т.е. выясняемые вопросы, круг допрашиваемых, учет их роли в деле и т.д., а это и составляет специфику применения тактических приемов допроса при расследовании отдельных видов преступлений. Так, при расследовании дел о хулиганстве предметом допроса обвиняемого будут все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, включая причины и условия, способствовавшие совершению преступления, а также отношения между обвиняемым, потерпевшим и свидетелем. Однако характерной особенностью допроса будет выяснение роли каждого обвиняемого при групповом хулиганстве; установление наличия огнестрельного либо холодного оружия и других предметов, которые были специально приспособлены для нанесения телесных повреждений; установление прошлой судимости за хулиганские действия и т.д. Методика расследования отдельного вида преступления конкретизирует тактику следственного действия применительно к составу и событию преступления.
При допросе обвиняемого следует выяснить его позицию к возможности применение полиграфа. Если обвиняемый откажется, нужно выяснить причины отказа, уведомив его о возможности полиграфического тестирования других участников дела (подельников), свидетелей, потерпевшего).
Практические задания:
1. По методу «словесного портрета» опишите внешность своего товарища по учебной группе.
1. Телосложение нормальное.
2. Рост около 165 см
3. Голова среднего размера, овальной формы.
4. Волосы светлые, кудрявые, средние.
4. Лицо по размеру среднее, овальное, черты лица средние, по контуру прямое, по полноте среднее.
5. Лоб средний, по ширине средний, прямой.
6. Брови дугообразные,по ширине средние, сужающиеся к вискам, средне расставленные, по высоте средние, тонкие.
7. Нос по длине средний, по ширине средний, по выступанию средний, глубина переносья средняя, контур спинки носа прямой, основание носа опущенное, кончик носа округлый, ноздри по величине малые, округлые.
8. Рот по размеру средний, положение углов рта горизонтальное, контур линии губ волнистый, выступание губ отсутствует, высота верхней губы нормальная, контур каймы верхней губы волнистый, ширина губ нормальная, носогубный фильтр прямоугольной формы, со сглаженными краями, величина зубов средняя, контур зубного ряда ровный, цвет белый.
9. Скулы средние.
10. Подбородок овальный, по высоте и ширине средний, выступающий, щеки выпуклые.
11. Кожа гладкая, не смуглая.
12. Ушные раковины вертикальные, скошены назад, небольшая оттопыренность, по форме закругленные, мочка по виду крепления к щеке отдельная.
13. Усы и борода отсутствуют
14. Шея по длине и толщине средняя, положение шеи прямое, кадыка нет.
15. Плечи горизонтальные, выступающие вперед, узкие.
16. Руки по длине средние, тонкие, кисти длинные, ногти по длине длинные.
17. Ноги средние, по длине средние, длина стоп средняя.
Функциональные элементы внешности:
Осанка прямая, походка легка, по скорости смешенная.
Жестикуляция: слабо выраженная
Мимика: не выраженная.
Речь спокойная, связанная, внятная.
Сопутствующие признаки внешности:
Головной убор: отсутствует.
Одежда: черная трикотажная кофта, джинсы синего цвета.
Обувь: белые сапоги.
Описана Новикова Нина Сергеевна
2. В ходе осмотра места происшествия об убийстве Н. были обнаружены и изъяты нож со следами вещества бурого цвета, кепка и несколько окурков от сигарет.
В процессе предварительного расследования был установлен и задержан в качестве подозреваемого В.
Какие экспертизы следует назначить по данному уголовному делу?
Какие объекты для исследования следует представить экспертам?
Какие вопросы следует поставить перед экспертами?
А). По окуркам необходимо назначить судебную одонтологическую экспертизу. На разрешение эксперта поставить вопросы:
Имеются ли на окурках следы оттисков зубов?
Оставлены ли они одним лицом, или разными лицами?
Не оставлены ли данные следы гр-ном В.?
В распоряжение эксперта необходимо представить окурки и слепки с зубов подозреваемого.
Б). По кепке:
Сначала, необходимо назначить экспертизу запаховых следов. На которую в распоряжение эксперта представить кепку, герметично упакованную, например в стеклянную банку под металлическую крышку; а также запаховые образцы подозреваемого В.: основной образец – высушенная кровь на ватном тампоне в бумажной упаковке, вспомогательный образец - вещь, пропитавшаяся потом гр-на В. Например, майка, носки. Герметично упакованные в фольгу или стеклянную банку.
Затем, по кепке необходимо назначить судебную биологическую экспертизу, на разрешение которых представить саму кепку и образцы волос гр-на В.
На разрешение эксперта поставить вопросы:
Имеются ли на кепке волосы человека? Если да, то какова их половая принадлежность? Не произошли ли эти волосы конкретно от гр-на В.?
В). По ножу:
Вначале необходимо назначить судебную дактилоскопичкскую экспертизу.
В распоряжение эксперта представить нож и дактокарту подозреваемого.
Перед экспертом поставить вопросы:
Имеются ли на поверхностях ножа следы пальцев рук? Если да, то кому они принадлежат: гр-ну В. или иному лицу?
Затем необходимо назначить судебную биологическую экспертизу. В распоряжение эксперта представить нож, а также образцы крови потерпевшего и подозреваемого.
Перед экспертом необходимо поставить вопросы:
Не является вещество бурого цвета с ножа кровью человека? Если да, то какова ее групповая и половая принадлежность? Не идентична ли эта кровь, крови подозреваемого или потерпевшего?
План работы
1) Теоретический вопрос
Тактические приемы допроса обвиняемого, отрицающего свою вину.
2) Практические задания
1.По методу «словесного портрета» опишите внешность своего товарища по учебной группе.
В конце описания укажите, кто конкретно описан.
2.В ходе осмотра места происшествия об убийстве Н. были обнаружены и изъяты нож со следами бурого цвета, кепка и несколько окурков от сигарет.
В процессе предварительного расследования был установлен и задержан в качестве подозреваемого В.
Какие экспертизы следует назначить по данному уголовному делу?
Какие объекты для исследования следует предоставить экспертам?
Какие вопросы следует поставить по каждой из экспертиз?
Список литературы
Список литературы
1.Конституция Российской Федерации 1993 г.
2. Федеральный закон РФ от 07.02.11. «О полиции».
3. Уголовный кодекс РФ. М., 2013.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2011
5. Криминалистика: Конспект лекций / Под ред. В.В. Агафонова и др. М., 2009.
6. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П.Ищенко, А.А.Топоркова. М., 2008.
7. Следственные действия: Учебное пособие / Под ред. Б.П. Смагоринского. М., 2009.
8. Дактилоскопическая экспертиза: Учебное пособие. Красноярск, 2010
9. Назначение и производство судебных экспертиз. М., 2009
10. Селиванов Н.А., Соя-Серко Л.А. Расследование убийств: Учебное пособие. М., 2011.