Роль компьютерных данных в экспертной деятельности

Введение

В настоящее время развитие всех сфер человеческой деятельности связано с внедрением информационных технологий и использованием компьютерных средств. Компьютерная техника используется для обработки больших массивов различной информации, оперативного решения сложных математических задач, обеспечения функционирования средств связи, различных производственных процессов и др. Совершенствование информационного обеспечения деятельности правоохранительных органов остается одной из насущных задач в современном обществе. Действующая система информационного обеспечения эволюционировала почти 130 лет и этот процесс еще далек от завершения. Меняются приоритетные направления, появляются новые, неизвестные ранее виды преступлений, но качество информации, ее полнота и своевременность получения играют решающую роль в результативности работы правоохранительных органов.

Развитие научно-технического прогресса в области создания высокопроизводительных систем обработки и передачи информации вывели многие виды деятельности человека на качественно новый уровень. Развитие аналитических систем, сетевых технологий и телекоммуникаций создало условия для применения новых подходов к решению задач криминалистики и судебной экспертизы.

Результативность деятельности органов внутренних дел связана с наличием современных методик экспертного исследования, с наличием информации об объекте исследования и материалов для проведения сравнительного исследования.

Выбранная тема «Роль компьютерных данных в экспертной деятельности», является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.

Цель работы – рассмотреть роль компьютерных данных в экспертной деятельности.

Роль компьютерных данных в экспертной деятельности

Процесс расследования преступлений является достаточно трудоемким. Он требует использования знаний как в области уголовного, уголовно-процессуального, административного права, так и специальных знаний, к которым относятся, например, знания в области науки, техники, искусства или ремесла. Такие знания не являются общеизвестными и общедоступными, они выходят за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта.

Одной из важнейших процессуальных форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве является судебная экспертиза. Сущность экспертизы состоит в анализе по заданию следователя (или суда) сведущим лицом (экспертом) предоставляемых в его распоряжение материальных объектов, а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий) с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом доказательств. Экспертиза как процессуальное действие, проводимое и в ходе предварительного расследования, и в ходе судебного следствия, занимает, пожалуй, второе место после допроса по устанавливаемому объему информации и значимости в определении истины[1]

Необходимо отметить, что судебная экспертиза как область практической деятельности представляет собой сложную систему разнородных элементов, в том числе: нормативного регулирования, статуса и функций субъектов экспертной деятельности, технических средств, научных основ, методов и методик проведения экспертных исследований. Поэтому столь сложная, динамически развивающаяся система не может существовать и развиваться без использования современных технических средств, к которым в первую очередь необходимо отнести компьютерные технологии и системы. Современные компьютерные технологии в настоящее время поднялись на очень высокий уровень, а их использование позволяет в значительной мере автоматизировать рутинные операции при производстве экспертиз, повысить точность и оперативность сложных и громоздких расчетов и т.п. Следствием этого является, с одной стороны, определенная трансформация экспертного исследования как процесса познания, с другой значительное расширение его возможностей, а также повышение научной обоснованности получаемых данных. Несмотря на то, что каждая из большого числа используемых ныне методик экспертного исследования, включающая в себя использование компьютеров, специфична и ориентирована на решение конкретной задачи при исследовании различных объектов, они обладают и рядом общих свойств.

Во-первых, в основе этих методик лежат такие кардинальные принципы правовой информатики, как принцип системной организованности объекта познания, количественных определенностей и использования математического аппарата, функциональный и алгоритмический подход к самому процессу познания и познаваемому объекту.

Во-вторых, методологической предпосылкой, звеном, предшествующим формированию и применению любой конкретной методики исследования с использованием компьютеров, являются математическое моделирование объекта и разработка (или выбор) алгоритма процесса его познания. Здесь моделирование предполагает не только построение модели решения определенной задачи, но и создание модели объекта сравнительного анализа. Эти модели в значительной степени являются содержательными и строятся не математиками, а судебными экспертами.

В-третьих, независимо от индивидуальных особенностей в структуре каждой из таких методик можно вычленить характерные для любой из них элементы. В частности, такие как постановка задачи и определение цели исследования; расчленение общей задачи на частные подзадачи; определение конкретных средств и приемов их реализации; собственно практическая деятельность, состоящая из определенной совокупности трудовых операций; получение результата и его оценка; принятие решения.

В-четвертых, ни одна методика, основанная на использовании компьютеров, не охватывает всего процесса решения экспертной задачи. Их использование, как правило, объективизирует и автоматизирует лишь ту или иную операцию (или группу операций), которая может относиться как к самому процессу познания, так и к оценке полученных результатов. Поэтому использование компьютерных технологий ни в коем случае не исключает использования качественного подхода эксперта к объекту познания⁷

В настоящее время можно выделить несколько направлений применения современных компьютерных технологий в судебно-экспертной деятельности.

1. Создание и использование узкоспециализированных автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС), содержащих конкретные объекты экспертизы. Это направление предусматривает использование возможностей компьютера по накоплению, обработке и выдаче в соотвествие с запросами эксперта сведений, содержащихся в информационных массивах.

В настоящее время функционируют АИПС и базы данных по ряду объектов судебной экспертизы. В судебно-экспертных исследованиях наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ применяется компьютерный вариант справочника «TOXLAB». Обработка результатов исследования наркотических средств растительного происхождения осуществляется с использованием базы данных комплекса «ASESA». В экспертизе огнестрельного оружия и следов его применения используются многочисленные АИПС: «ПУЛИ», «Патроны-1», «Патроны-2», «Пыжи», «Порох», «Следы выстрела».

При проведении исследования металлов и сплавов применяется АИПС «Металл», при исследовании автомобильных лакокрасочных покрытий и ремонтных лакокрасочных материалов – АИПС «Марка». При использовании данных о внешнем облике в целях его розыска и установления личности применяются автоматизированные габитоскопические системы «Облик», «Элекард-Портрет», «Барс».[2]

Данное направление характеризуется постоянным возникновением и включением в экспертную деятельность новых АИПС.

2. Разработка и использование систем анализа изображений, включающих программы, позволяющие проводить идентификационные и диагностические исследования. К ним можно отнести:

- дактилоскопические, предназначенные для установления личности преступников, оставивших следы рук на месте преступления; идентификации неопознанных трупов, в том числе погибших в результате терактов, катастроф или стихийных бедствий; установления лиц, находящихся в международном розыске и личности недееспособных граждан и др. (системы Папилон, Сонда);

- портретные. Служат для составления композиционных портретов разыскиваемых лиц; выполнения идентификации устанавливаемого лица по предъявляемым изображениям лиц как без дополнительных признаков внешности, так и в очках, с бородой или усами, с гримасой на лице (улыбка и т.д.); осуществления поиска по изображениям лиц с большой временной (возрастной) разницей, реконструкцией лица по черепу и др. (системы Портрет 2005, Образ++, СОВА).

3. Автоматизация процесса обработки и сбора экспериментальных данных, получаемых при выполнении различных исследований (физико-химических, баллистических, автотехнических, инженерно-технических и др.) с помощью специальных приборов, объединенных с компьютером.

В этом направлении следует отметить:

- программно-аппаратные комплексы, используемые в криминалистической экспертизе материалов, веществ и изделий для количественной обработки результатов рентгенофазового, спектрального и лазерного микроспектрального анализов при исследовании лакокрасочных покрытий транспортных средств; при экспертном исследовании светлых нефтепродуктов хроматографическим методом; для определения групповой принадлежности малых количеств горюче-смазочных материалов по спектрам поглощения в ультрафиолетовой и видимой зонах спектра и др³;

- системы для баллистической экспертизы, в частности, «КОНДОР-М», «Арсенал», «Балэкс» и др. Данные системы предназначены для выполнения сравнительного анализа следов на стреляных пулях и гильзах в трех измерениях, кроме того, они обеспечивают обработку большого объема данных и подготавливают заключение относительно их идентификации;

- системы контроля подлинности номеров автотранспорта (включают компьютер и специальное оборудование), позволяющие не только выявить поддельные номера, но и восстановить исходный номер и выявить используемую технологию изменения

- программно-аппаратные комплексы технической экспертизы документов (паспортов, водительских удостоверений, денежных знаков, ценных бумаг и пр.), позволяющие с использованием различных условий освещения как видимого, так и невидимого спектра излучения выявлять признаки подделки документов, в частности, свидетельствующих о подчистке, замене частей документа, выявления водяных знаков, залитых и за-мазанных текстов, усилении контраста между слабовидимыми записями, установлении факта дописки, травления и др⁶. К таким системам можно отнести «Вилдис», «Девиза-М», «Абрис» и др.;

- системы, предназначенные для фоноскопического исследования и позволяющие производить идентификацию личности по фонограммам устной речи; устанавливать аутентичность (достоверность) аналоговых и цифровых фонограмм речи; анализировать шумы и акустическую обстановку и условия проведения звукозаписи; осуществлять идентификацию средств звукозаписи; проводить повышение качества и разборчивости фонограмм речи и др. Среди таких систем можно выделить – «Диалект», «OTExpert», «Justiphone», «ИКАР Лаб»[3]

4. Разработка программных комплексов автоматизированного решения экспертных задач, включающих подготовку самого экспертного решения. Примерами подобных комплексов служат:

- компьютерная технология производства автотехнических экспертиз – «Автоэкс». Она позволяет достичь оптимального уровня автоматизации производства экспертиз; обеспечивает возможность активного управления процессом решения задач со стороны эксперта; выполняет расчеты часто встречающихся величин: остановочного пути (с возможностью выбора отдельных его составляющих); остановочного времени; скорости автомобиля перед торможением; удаления автомобиля от места наезда или столкновения; безопасной дистанции между автомобилями и безопасного бокового интервала; маневра; безопасной скорости по условиям видимости; времени и пути движения автомобиля на различных участках при торможении; времени и пути движения пешехода; скорости автомобиля по перемещению после столкновения, по деформациям при наезде на неподвижное препятствие; безопасной скорости по заносу и опрокидыванию^3. Кроме того, компьютерные программы по автотехнической экспертизе могут подготовить стандартные отчеты по проведению экспертизы. Таким образом, освобождая человека от необходимости выполнения самостоятельных расчетов и необходимых бумажных процедур, программы значительно облегчают работу экспертов;

- программа-генератор экспертных заключений «Клинок», разработанная по заявке МВД и предназначенная для генерирования экспертных заключений по холодному оружию.

Перечисленный список направлений применения компьютерных технологий в области судебной экспертизы не является исчерпывающим.

Процесс появления новых и совершенствования имеющихся экспертных систем с использованием компьютерных средств является постоянным и бурно развивающимся. Основными тенденциями дальнейшего развития в данной области можно считать внедрение современных компьютерных технологий практически во все отрасли судебно-экспертной деятельности и создание на их основе автоматизированных рабочих мест, в которые могут входить от одной до нескольких программ, необходимых для решения задач конкретного эксперта, а также специализированные программные комплексы.[4]

Таким образом, перспективными направлениями развития и использования информационных технологий в судебной экспертизе, с учетом общих направлений развития информатизации судопроизводства и расследования можно считать:

При этом программа компьютеризации судебно-экспертной деятельности должна, по-видимому, органически сочетаться с программой информатизации судопроизводства предполагающей решение следующих вопросов:

1. Законодательное урегулирование различных аспектов информатизации судопроизводства, которое может быть осуществлено, например, изданием самостоятельного законодательного акта, либо путем внесения соответствующих дополнений и изменений в процессуальное законодательство, а также в законы и договоры, регулирующие негласную оперативно-розыскную деятельность и международно-правовое сотрудничество.

2. Обеспечение допустимости использования информационных технологий в судопроизводстве, которая определяется объективностью и достоверностью фиксации, обработки и передачи доказательственной информации.

3. Техническое обеспечение информатизации судопроизводства основывающееся на использовании проверенной отечественной и международной практикой компьютерной и телекоммуникационной техники, отвечающей требованиям международных стандартов и современному уровню развития информационных средств и систем.

4. Объединение в единый электронный терминал ведомственных информационных систем органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, судов, судебно-экспертных учреждений (Минюста, Минздрава и МВД), а также учреждений исполнения наказаний.[5]