Масштаб "утечки мозгов" является одним из индикаторов интеллектуального потенциала страны. Традиционно считается, что "утечка мозгов" - это плохо, это показатель того, что в данной стране ученые и специалисты невостребованы. Вместе с тем их рыночная цена высока, коль скоро они получают хорошие вакансии в других странах. И то, и другое - лишь часть правды. Ученый или специалист, работая в другой стране, продолжает производить знания как международное публичное благо, которое принадлежит всему миру, по определению, поскольку он/она публикует свои достижения в международных журналах. Кроме того, имеются положительные побочные эффекты от переселения ученого из одной страны в другую. Если речь идет о временной работе, то эти эффекты лишь усиливаются. У ученого появляется дополнительный стимул для работы, новые знания, которые трудно получить в родной стране, наконец, заводятся новые связи, образуются новые неформальные коллективы, что характерно для современного способа ведения научной работы. Короче говоря, физическое перемещение ученого из одной страны в другую еще не означает его потери для страны, где он вырос как ученый. Наука стала настолько интернациональной, что во многих случаях не так важно, где ученый физически находится. Хотя, конечно, знания, им произведенные, и получившие рыночную оценку, записываются в результаты экономической деятельности страны пребывания.
Как известно, процесс перемещения рабочей силы из страны в страну приобретает все более масштабный характер. С точки зрения общественного развития ничего плохого в этом нет. Наоборот, повышается общая эффективность мировой экономики, ибо рабочая сила используется там, где она наиболее нужна. Конечно, при этом возникает много побочных, часто весьма серьезных проблем, например, расовых, религиозных и пр. Тем не менее рынок рабочей силы становится все болееинтегрированным, глобальным. Это относится и к рынку наиболее квалифицированной рабочей силы: ученым и специалистам. Созданы и функционируют специальные институты, поддерживающие такие рынки.
Если говорить о проблеме "утечки мозгов" в целом, то она представляется весьма противоречивой и не отрегулированной с точки зрения международного права. На поверхности лежит вопрос экономической компенсации за эмигрировавшего специалиста высокой квалификации. Когда футболист переходит из одного клуба в другой, следует компенсационная выплата, достигающая порой астрономических сумм. Таковы законы рынка.
Однако ничего подобного не происходит, когда специалист мирового класса переезжает из одной страны в другую. Формально вроде бы все в порядке. Человек имеет право на выбор места проживания. И, кстати сказать, это очень важное право, одно из самых существенных. Это право "голосования ногами", которое в истинно демократическом государстве выше права голосования бюллетенем. Мотивы переезда могут быть самые разные: более высокий уровень оплаты труда, комфортность нового места проживания (климат, окружение, язык и др.), неприятие политического режима, семейные, личные мотивы. И тем не менее государство (на самом деле общество, налогоплательщики), в котором специалист сложился, затратило на него немалые суммы. И государство (общество) вправе ожидать отдачу от этого вложения. Следовательно, по экономической логике при переезде страна-реципиент должна выплатить компенсацию. К сожалению, этот вопрос всерьез даже не ставится на международных форумах.
При более глубоком изучении проблемы "утечки мозгов" возникают так называемые побочные эффекты, которые усложняют вопрос компенсации. Например, страна, отпустившая специалиста, получает выгоду от того, что появляются новые каналы связи, новые контакты, дополнительная информация, которые иначе не могли быть получены. Все эти побочные эффекты с трудом поддаются экономической оценке, но в любом случае они существенно корректируют суммы исходной компенсации.
Другой вопрос, осложняющий проблему компенсации при миграции, связан с воровством интеллектуальной собственности. Некоторые американские специалисты считают, что США ежегодно теряет десятки миллиардов долларов от различных видов воровства интеллектуальной собственности: нелегального копирования и распространения кино- и видеопродукции, компьютерных программ, использования торговых марок и тому подобное. И приток специалистов из других стран есть компенсация за эти потери. Представляется, что на самом деле это разные вопросы, и их нельзя увязывать в одном пакете. Как нельзя и однозначно в качестве такой компенсации рассматривать помощь различных западных фондов в области науки и образования. Эта помощь, как правило, весьма целенаправленна.
Тем не менее экономические потери России от "утечки мозгов" весьма велики. Особенно это касается молодежи, которая была подготовлена к высококвалифицированной работе, но еще не успела дать никакой отдачи своей стране. Например, знаменитый Физико-технический институт в известной степени превратился в поставщика высококвалифицированной рабочей силы в США, где даже установлены льготные правила въезда для этой категории специалистов. Поэтому в принципе постановка вопроса о компенсации имеет свою логику.